АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10940/2020

г. Кострома

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2, о признании постановления от 24.07.2020 о взыскании исполнительского сбора недействительным в рамках исполнительного производства от 14.07.2020 № 49148/20/44001-ИП

взыскатель по исполнительному производству: ООО «Специализированный застройщик МастерСтрой»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.06.2020 г.

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 от 24.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 14.07.2020 № 49148/20/44001-ИП, недействительным.

Взыскатель ООО «Специализированный застройщик МастерСтрой» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (почтовое уведомление в деле).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2020 г. до 22 .12.2020 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство № 49148/20/44001-ИП, возбужденное судебным приставом–исполнителем ФИО2 14.07.2020 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № A31-6834/2019 от 06.07.2020 г. выданного органом: Арбитражным судом Костромской области о взыскании с должника ООО "СтройСтандарт" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу взыскателя ООО "СЗ МастерСтрой" (ИНН4401147713, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 3372370 руб. 48 коп.

Данным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. 

24.07.2020 г. судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 236065 рублей 93 копейки.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает, что у судебного пристава–исполнителя не имелось законных оснований для взыскания исполнительского сбора, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства Общество получило только 28.07.2020 г. При этом вся задолженность по исполнительному производству была погашена в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

16.07.2020 был осуществлен выход в адрес должника ООО «СтройСтандарт» с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. При выходе в адрес: 

<

...>, установлено, что помещение № 20 где зарегистрирован должник ООО «СтройСтандарт»- закрыто. По данному факту был составлен акт совершения исполнительных действий.

Также была составлена телефонограмма о том что 16.07.2020г. в 17 ч. 18 мин. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО2 осуществлен телефонный звонок с номера телефона 

<

***> на телефонный номер +79621801818 ФИО4 (директора ООО «Стройстандарт»). В данном телефонном разговоре ФИО4 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «СтройСтандарт» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «МастерСтрой» и вызван на прием к судебному приставу-исполнителю с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования и предупреждения по ст. 315 УК РФ. В ходе телефонного разговора ФИО4 пояснил что явиться на прием к судебному приставу-исполнителю не может в связи с тем, что в настоящее время находится в командировке в г. Санкт-Петербурге, а также пояснил что в понедельник 13.07.2020г. к судебному приставу-исполнителю приедет юрист с доверенностью и получит все документы. Явиться на прием к судебному приставу-исполнителю отказался.

Также 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем должнику ООО «СтройСтандарт» по электронной почте направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49148/20/44001-ИП. 

Заявитель представил возражения на отзыв судебного пристава–исполнителя, доводы считает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Телефонный номер +79621801818 ФИО4 в служебных целях не использует, данный номер передан им его дочери. Адрес электронной почты 44stroy@44stroy-st.ru Обществу не принадлежит, использовался  работником Общества в личных целях. С данным лицом был заключен соответствующий договор, который впоследствии был расторгнут. В подтверждение приведенных доводов представил в материалы дела соответствующие доказательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установление сокращенных сроков для добровольного исполнения (до 5 дней), а также фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона №229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно части 1.1. статьи 27 Закона № 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исходя из требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Оценка извещения должника о совершаемых исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано по адресу 

<

...> (лист дела 13).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 49148/20/44001-ИП было вынесено судебным приставом–исполнителем 14.07.2020 г. 

Доказательства того, что постановление было направлено должнику по почте по адресу места его нахождения до 28.07.2020 г. в деле отсутствуют. 

В почтовом реестре, представленном судебным приставом–исполнителем в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего факт направления по почте постановления о возбуждении исполнительного производства 16.07.2020 г, отметка Почты России о принятии почтового отправления отсутствует (лист дела 48).

Почта России факт отправки данного потового отправления не подтвердила (ответ  на требование от 02.11.2020 г.№Ф44-15/645).  

Судебный пристав в обоснование надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства 14.07.2020 г. ссылается на телефонограмму от 16.07.2020 г. (лист дела 46).

Из данной телефонограммы следует, что 16.07.2020г. в 17 ч. 18 мин. судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок с номера телефона 

<

***> на телефонный номер +79621801818 ФИО4 (директора ООО «Стройстандарт»). В данной телефонограмме указано, что в телефонном разговоре ФИО4 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «СтройСтандарт» о взыскании задолженности в пользу ООО «МастерСтрой».

Факт принадлежности данного телефонного номера директору ООО «Стройстандарт»  ФИО4 подтверждается ответом №10811165725 от 14.7.2020 г. (лист дела 43).

Вместе с тем, из данной телефонограммы невозможно установить, какое исполнительное производство и когда было возбуждено, на основании какого исполнительного документа. Срок добровольного исполнения также не указан (лист дела 46).

Судебный пристав исполнитель также ссылается на то, что 16.07.2020 должнику ООО «СтройСтандарт» на адрес электронной почты 44stroy@44stroy-st.ru. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49148/20/44001-ИП. Данное электронное сообщение содержит в себе сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства (лист дела 50).

Факт указания данного электронного адреса на сайте ООО «СтройСтандарт» в сети интернет (интернет адрес 44stroy-st.ru) был установлен судом в судебном заседании, состоявшемся 07.10.2020 г. и было установлено наличие на нем в разделе «контакты» адреса электронной почты 44stroy@44stroy-st.ru.

Факт принадлежности данного электронного почтового адреса Обществу подтверждается и копией административного искового заявления, в котором он указан  как адрес электронной почты  Общества (лист дела 54).

Вместе с тем, из данного электронного письма также невозможно установить, какое исполнительное производство было возбуждено и на основании какого исполнительного документа. В нем отсутствует указание на дату возбуждения, номер исполнительного производства, размер взыскиваемой задолженности. Срок добровольного исполнения также не указан. Кроме того, доказательств его получения и прочтения Обществом в деле не имеется. 

Судебный пристав–исполнитель указывает на то, что в материалах дела  имеется копия административного искового заявления Общества от  16.07.2020 г., подписанным директором Общества  ФИО4 в котором указывается, что «15 июля 2020г. судебным приставом ФИО2 был наложен арест на счет ООО «СтройСтандарт». Информация о наложении ареста на счета появилась в базе личного кабинета Сбербанк Онлайн ООО «СтройСтандарт». Согласно распечатке уведомления об аресте счетов из личного кабинета ООО «СтройСтандарт» судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №49148/20/44001-ИП 14.07.2020 г.».

Вместе с тем, из данного электронного письма также невозможно установить, какое исполнительное производство было возбуждено и на основании какого исполнительного документа, размер взыскиваемой задолженности. Срок добровольного исполнения также неуказан. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом–исполнителем  в силу распределения бремени  доказывания (статьи 65, 200 АПК РФ) не представлено достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество надлежаще было извещено о возбуждении исполнительного производства. Исходя из тех доказательств, на которые ссылается судебный пристав–исполнитель, невозможно установить исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, дату возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства, а также установить размер задолженности и срок ее добровольной уплаты.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2020 г. № 49148/20/44001-ИП было получено представителем Общества ФИО3 28.07.2020 г. (лист дела  42).

Требования исполнительного документа были исполнены должником в течение 5 дней с даты получения данной копии постановления, что подтверждается платежными поручениями (листы дела 13-20).

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником в установленный 5-дневный срок для добровольного его исполнения, законные основания для взыскания  исполнительского сбора отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления. Данное постановление нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2, от 24.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства от 14.07.2020 № 49148/20/44001-ИП признать недействительным.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                              Д.А. Мосунов