СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-29575/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с использованием средств  аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Интего - пресс» ( № 07АП-4974/2022) на решение от  18.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29575/2021 (судья  Галкина Н.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интего -  пресс», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,  

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО2 по дов. от 12.05.2022, диплом, От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 23.12.2021, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интэго-Пресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска № 160 от 14.04.2021 в части обязания демонтировать нестационарный торговый объект по реализации периодической печати (киоск размеры  

4*3,7*2,7 м), принадлежащий заявителю и находящийся по адресу 

<

...> (пункт 41).  

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования  удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявителем (новым  пользователем земельных участков) была погашена задолженность по арендной плате и  пеня, образовавшаяся у прежнего правообладателя земельных участков (акционерного  общества «Сибирское агентство «Экспресс») по договору аренды № 123245а от 01.04.2016  перед Департаментом имущества и земельных отношений мэрии города Новосибирска, до  01.02.2021 и после погашения задолженности ежеквартально до 30.09.2021 вносятся  арендные платежи уже новым землепользователем. Действия Мэрии г. Новосибирска,  выраженные в принятии денежных средств от заявителя за погашение задолженности по  арендной плате и пени, а также в принятии последующих платежей по вышеуказанным  договорам аренды земельных участков являются конклюдентными действиями.  

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указало, что судом первой  инстанции не приняты во внимание доводы о том, что решения о демонтаже принимались  с нарушением процедуры расторжения бессрочных договоров земельных участков, в том  числе с предыдущим арендатором - АО «Сибирское агентство Экспресс».  

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с ее  доводами не согласилось, считает апелляционную жалобу общества не подлежащей  удовлетворению.  

В судебном заседании представители Мэрии и общества поддержали каждый свою  позицию по делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего  отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Согласно материалам дела, общество является юридическим лицом, основным  видом деятельности которого является «Торговля розничная газетами и канцелярскими  товарами в специализированных магазинах» и использует в предпринимательских целях -  для размещения и эксплуатации торгового киоска (реализация периодической печати)  

земельный участок, имеющий следующее местоположение: 

<

...>, площадью 10 кв. м.  

Киоск № 178 (инвентарный номер 10224), расположенный по адресу: 

<

...>, приобретен обществом у акционерного общества  «Сибирское агентство «Экспресс» по договору купли-продажи № 38/21 от 01.02.2021.  

Киоск размещен по указанному адресу на основании договора аренды земельного  участка для размещения нестационарного объекта № 123245а от 01.04.2016, заключенного  мэрией и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство «Экспресс»,  согласно которому в аренду передается земельный участок с кадастровым номером  54:35:032690:46 площадью 10 кв. м для размещения и эксплуатации торгового киоска по  реализации периодической печати по Красному проспекту, 157/1.  

Срок действия договора по 01.03.2017. 

Пунктом 6.2 договоров аренды предусмотрено, что истечение срока действия  договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока  действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.  

Общество указало на то, что в августе 2021 года позвонили из мэрии с сообщением  о необходимости демонтировать нестационарный торговый объект, находящийся по  вышеуказанному адресу, пояснив, что решение о демонтаже размещено на официальном  сайте мэрии в сети Интернет.  

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, полагая,  что у него имеются законные основания для размещения торгового киоска на спорном  земельном участке.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Интего-пресс», суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта,  решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями  (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения городского округа относится создание условий для  обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания,  торговли и бытового обслуживания.  

 На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).  

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития  территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в  части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на  земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема  размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом  местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального  образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных  торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить  основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов,  строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения  указанной схемы.  

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336  утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска,  (далее - Положение), контроль за соблюдением Положения при размещении и  эксплуатации нестационарных объектов осуществляют структурные подразделения мэрии  в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами  города Новосибирска. Положение регулирует размещение нестационарных объектов на  территории города Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их  размещением и эксплуатацией.  

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании  договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее -  договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за  

исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта  (пункт 2.1. Положения).  

Размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами  вторым - восьмым подпункта «а» пункта 1.3 Положения (торгового павильона; киоска;  торгового автомата (вендингового автомата); торговой палатки; бахчевого развала;  елочного базара; торговой галереи), осуществляется без предоставления земельных  участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного  торгового объекта, заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1  Положения (с проведением торгов и без проведения торгов).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что новый порядок  размещения нестационарных торговых объектов не предполагает оформления прав  землепользования. Соответственно, лицо, размещавшее нестационарный торговый объект  на основании договора аренды земельного участка, при новом порядке утратило  преимущественное право использования земельного участка для размещения  нестационарного торгового объекта и право на возобновление договора аренды.  

Судом из материалов дела установлено, что договор аренды, заключенный мэрией  с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство «Экспресс»  прекращен в связи с истечением срока действия, а именно 01.03.2017. Доказательства  достижения между мэрией и обществом соглашения о пролонгации указанного договора в  материалы дела не представлены. В установленном порядке договор не продлевался,  новый договор не заключался.  

Поскольку в настоящее время место для размещения нестационарного торгового  объекта предоставляется на основании договора о размещении нестационарного торгового  объекта, заключенного в соответствии с действующим на территории города  Новосибирска Положением, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  договоры аренды не являются возобновленными.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на обстоятельства  оплаты арендных платежей, что, по мнению заявителя, свидетельствует о пролонгации  спорных договоров.  

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что общество  длительное время пользовалось земельными участками, вносило арендные платежи, само  по себе не свидетельствует о том, что договоры аренды являются возобновленными и  действующими.  

ООО «Интего-пресс» не является стороной по вышеуказанным договорам аренды  и, вопреки доводам заявителя, факт приобретения по договорам купли-продажи киосков,  

расположенных по вышеуказанным адресам, не даёт право обществу на использование  спорных земельных участков.  

К тому же, в случае несогласия с взысканием с общества арендной платы, оно  вправе решать этот вопрос с мэрией в ином установленном законом порядке, в том числе  судебном.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным  решение мэрии о демонтаже нестационарного торгового объекта, размещенного на  земельном участке без законных оснований, и отказал в удовлетворении требований.  

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом  рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого решения.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя; излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4529575/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Интего - пресс» – без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интего - пресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную  по платежному поручению от 13.05.2022 № 222.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева  

 Т. В. Павлюк  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 17.01.2022 23:41:45Кому выдана Павлюк Татьяна ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 19.01.2022 4:10:50Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 17.01.2022 23:39:40

 Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна