Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«15»      апреля     2024 г

                                Дело №А12-451/2024

 Резолютивная часть решения от 10.04.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к    Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 райкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403346, 

<

...> ЗД. 30В) о взыскании 2 253 773,98 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца –  ФИО2, доверенность   от  01.01.2024 г., 

от ответчика –     не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"    обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском   к   ООО «ФИО1 райкомхоз» о взыскании 250 500,19 руб. задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-72450/23Д от 01.01.2023 за расчетный период ноябрь 2023; 158,65 руб. пени  в связи с просрочкой обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 09-5-72450/23Д от 01.01.2023; 2 001 847,30 руб. задолженности   по договору поставки газа № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023  за расчетный период ноябрь 2023, 1 267,84 руб. пени  в связи с просрочкой обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023.  

Определением от 27.03.2024, согласно  ходатайству истца от 20.03.2024,  принято увеличение требований в части взыскания пени до 3 331,65 руб.  в связи с просрочкой  обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 09-5-72450/23Д от 01.01.2023; уменьшение требований в части взыскания основного долга по договору поставки газа № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023  до 801 847,30 руб., увеличение требований в части взыскании пени до 52 481,31 руб.  в связи с просрочкой обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023.   

Одновременно, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ  заявлено  об отказе от требований в части взыскания основного долга по договору поставки газа № 09-5-72450/23Д от 01.01.2023   за расчетный период ноябрь 2023.   

 Ответчик   в судебное заседание не явился,   о рассмотрении дела уведомлен путем  направления/вручения  определения суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания,    по  адресу  юридического  лица, указанному   в ЕГРЮЛ, а также   публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".   

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня   вынесения определения  в виде отдельного судебного акта,  выполненного в форме электронного документа.  

Ответчик представил отзыв от 21.02.2024 и пояснения от 25.03.2024, согласно которым ссылается на оплату основного долга по договору №09-5-72450/23Д от 01.01.2023   за   ноябрь 2023  в сумме 250500,19 руб. по платежному поручению от 29.01.2024 №72;  основного долга по договору № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023  за   ноябрь 2023  в сумме  1250000 руб., в т.ч.  по платежному поручению от №73 от 29.01.2024   на сумму 1000000 руб., по   платежному поручению от 20.02.2024 №151 на сумму 250000 руб.  В данной части просит в иске отказать.  Просит также принять признание иска ответчиком в части взыскания   основного долга по договору № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023  за   ноябрь 2023  в сумме  751847,3 руб., а также в части  взыскания первоначально заявленных сумм пени: 158,65 руб.  по договору поставки газа № 09-5-72450/23Д от 01.01.2023  и 1 267,84 руб. по   № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023.    

Исследовав  материалы дела,  выслушав доводы истца,   суд  считает  возможным  принять  отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору   № 09-5- 72450/23Д от 01.01.2023   за   ноябрь 2023  в сумме  250 500,19 руб.  в порядке ст. 49 АПК РФ и производство по делу в  данной части требований прекратить, поскольку  данный отказ   не противоречит требованиям    закона и не нарушает прав иных лиц .  

Судом принимается также  изложенное в отзыве и последующих пояснениях   признание иска ответчиком  в части взыскания   основного долга по договору № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023  за   ноябрь 2023  в сумме  751847,3 руб. и   в части  взыскания первоначально заявленных сумм пени: 158,65 руб.  по договору поставки газа № 09-5-72450/23Д от 01.01.2023  и 1 267,84 руб. по   № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023.     

 В соответствии с пунктом 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.      Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд  не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает требований закона и прав иных лиц,  в связи с чем принимается судом. 

Уточненные   исковые требования в остальной части суд считает   подлежащими     удовлетворению   в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и   ответчиком  (покупатель) заключены   договоры поставки газа   от № 09-5-72450/23Д от 01.01.2023  и № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023  в редакции протоколов разногласий  и извещений истца о результатах рассмотрения указанных протоколов разногласий. 

  По условиям  указанных договоров  поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный,   а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ на условиях в порядке и сроки, определенных договорами  .   

 Режим и порядок поставки, учета и качество газа установлены разделами 3, 4   договоров.              

В соответствии с пунктами   5.5.2  договоров поставки газа   от № 09-5-72450/23Д от 01.01.2023  и № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023,  согласовано условие об исполнении покупателем денежных обязательств по  оплате с осуществлением  окончательного   расчета за поставляемый газ  ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за  расчетным.              

         Предметом спора в части взыскания основного долга  является взыскание  801 847,30 руб.     в связи с просрочкой оплаты  за поставленный природный газ за  ноябрь 2023 по договору поставки газа     № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023.  

          В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю  энергию, а  потребитель   оплачивать принятую энергию.

          Согласно п.1 ст.544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

         Факт поставки газа и оказания услуг  за указанный в расчетах истца  расчетный период   по указанным   в обоснование иска   договорам, в том числе  по договору поставки газа   № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023,  ответчиком не оспорен и  подтверждается актами приемки-передачи газа, счет-фактурами (универсальными передаточными документами),       претензией истца      и иными материалами дела. 

       При этом,  доказательств  поставки газа с нарушением установленных  требований и условий     договоров     ответчик суду  не представил, как и возражений относительно объемов и стоимости поставленного ресурса, а также доказательств его своевременной оплаты.

Оценивая доводы и возражения   сторон относительно размера погашенной задолженности по договору поставки газа   № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023 за ноябрь 2023, суд считает необоснованными ссылки ответчика  на погашение   основного долга    за   ноябрь 2023  в общей сумме  1250000 руб., в т.ч.  по платежному поручению от №73 от 29.01.2024   на сумму 1000000 руб.  

Истец, согласно представленным пояснениям,  учитывает в счет погашения долга за ноябрь 2023  по данному договору  по платежному поручению от №73 от 29.01.2024     сумму  950000 руб.  Остальную часть суммы – 50000 руб. по указанному платежному поручению истец отнес на погашение   долга за  предыдущий расчетный период октябрь 2023 по  договору   №09-5-72449/23Б от 01.01.2023 со ссылкой на отсутствие в платежном  документе указания на конкретный расчетный период и необходимость погашения задолженности за более ранний период в соответствии  с условиями договора. Ссылается на выводы  решения  от 29.02.2024 по делу    А12-30583/2023, в рамках которого принят отказ истца ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"  от иска к ООО «ФИО1 райкомхоз»   в части взыскания основного долга за октябрь 2023 по договору №09-5- 72449/23Б от 01.01.2023   в размере 1243266,83 руб. и производство по делу в указанной части прекращено. Отказ от иска заявлен истцом  с учетом, в том числе, оплаты в размере  50000 руб. по указанному платежному поручению    №73 от 29.01.2024.       

Определением от 27.03.2024 ответчику предлагалось представить  позицию по доводам истца о наличии оснований для отнесения денежных средств в сумме 50 000 руб. по платежному поручению № 73 от 29.01.2024 г. в счет оплаты за октябрь 2023 г. с учетом п. 5.7 договора; представить позицию относительно увеличенных исковых требований в части взыскания пени, в том числе уточнить, признаются ли данные требования в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 Однако, ответчик   дополнительных пояснений и возражений на иск, а также заявлений о признании увеличенной суммы исковых требований в части пени суду не представил,  в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 

Вышеуказанная позиция  истца относительно распределения платежей подтверждается обозреваемыми   судом материалами электронного дела А12-30583/2023, из которых  усматривается, что к заявлению истца от 15.02.2024 об отказе от иска в части основного долга приложен расчет за октябрь 2023 с указанием на оплату   50000 руб. по платежному поручению от №73 от 29.01.2024.

Учитывая, что в данном  платежном  документе  отсутствует  указание на конкретный расчетный период,  в счет оплаты которого вносится платеж,  суд считает, что указанное истцом обоснование распределения платежей по   платежному поручению    №73 от 29.01.2024  не  противоречит закону и условиям договора. 

В то же время, ответчик не представил   доказательств, опровергающих вышеуказанный порядок распределения денежных средств и обосновывающих    необходимость отнесения   всей суммы оплаты   по платежному поручению от №73 от 29.01.2024 на расчетный период ноябрь 2023.        

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,  со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.      

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга по договору №09-5- 72449/23Б от 01.01.2023 за  ноябрь 2023 в сумме 801847 руб. 30 коп.     подлежащими удовлетворению.           

  Предметом спора  является  также  взыскание пени   в связи с   просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа за   ноябрь 2023  по  договору   № 09-5- 72450/23Д от 01.01.2023      в сумме  3331 руб.65 коп., начисленной с 19.12.2023 по 29.01.2024 и  в связи с просрочкой оплаты по договору  №09-5- 72449/23Б от 01.01.2023   в сумме  52481 руб. 31 коп., начисленной с 19.12.2023 по  27.03.2024, согласно заявлению  истца от 20.03.2024,  в соответствии  с    положениями ст.25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».       

В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно абз.4 ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 Факт  нарушения ответчиком установленного    срока  оплаты   газа   за спорный  расчетный  период  подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиком не  опровергнут.           

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика на основании указанной нормы закона.  

Судом проанализированы представленные истцом расчеты  взыскиваемой  неустойки.

 Расчет пени   произведен истцом на суммы несвоевременно оплаченного основного долга,    исходя из размера ключевой ставки 9,5% годовых, что не противоречит закону, условиям договора,  не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.          

        С учетом изложенного, требования истца о  взыскании неустойки     суд  считает   обоснованным  и подлежащими удовлетворению в заявленных суммах .               

           Согласно п.1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.   

 Ответчиком, в соответствии со статьей 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).  

Размер ответственности потребителя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  потребленного ресурса  установлен  законом    и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон. 

В силу ч.1 ст. 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.     

В пункте 2 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333  ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333  ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба  в результате конкретного правонарушения.   

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ,  в материалы дела не представил и соответствующего обоснования не заявил.  

 С учетом изложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению, с учетом уточнений в ходатайстве от 20.03.2024.         

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,  и разъясняется в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".    

При распределении расходов по госпошлине суд учитывает признание иска ответчиком  в части взыскания   основного долга по договору № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023  за   ноябрь 2023  в сумме  751847,3 руб. и   в части  взыскания первоначально заявленных сумм пени: 158,65 руб.  по договору поставки газа № 09-5-72450/23Д от 01.01.2023  и 1 267,84 руб. по   № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023.    

Согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска в суде первой инстанции   возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины пропорционально признаваемой части иска.   Остальная часть расходов истца, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, пропорционально    признаваемой части иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца . 

 Вместе с тем,  с учетом  ст. 333.40 НК РФ, разъяснений п. 26    постановления   Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1,  не подлежит возврату уплаченная истцом  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения   в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением  его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные  расходы взыскиваются с ответчика.     В этом случае судом рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.   

Учитывая, что   отказ истца от иска   в части  взыскания   основного долга       по договору поставки газа № 09-5-72450/23Д от 01.01.2023 и   уменьшение требований в части взыскания основного долга по договору поставки газа № 09-5-72449/23Б от 01.01.2023  до 801 847,30 руб.   обусловлено частичной  оплатой     ответчиком заявленных сумм  после подачи иска,    расходы по госпошлине  в данной части исковых требований    относятся   на ответчика,  как и   в удовлетворяемой части иска (с учетом  применения положений абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ относительно признаваемой части иска).    

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 49,150,151,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                              Р  Е  Ш  И  Л :    

Принять  отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору   № 09-5- 72450/23Д от 01.01.2023   за   ноябрь 2023  в сумме  250 500,19 руб.  и производство по делу в  данной части требований прекратить. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  «ФИО1 райкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403346, 

<

...> ЗД. 30В)  в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)  основной долг по договору №09-5- 72449/23Б от 01.01.2023 за  ноябрь 2023 в сумме 801847 руб. 30 коп. ; пени в связи с просрочкой оплаты по договору   № 09-5- 72450/23Д от 01.01.2023   за   ноябрь 2023  в сумме  3331 руб.65 коп.; пени в связи с просрочкой оплаты по договору  №09-5- 72449/23Б от 01.01.2023 за  ноябрь 2023 в сумме  52481 руб. 31 коп.;  расходы по оплате государственной пошлины  26251   руб.  

 Выдать  истцу обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)  справку на возврат из   федерального бюджета госпошлины    в сумме 8018 руб.      

Решение   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

 Судья                                                                                                               Т.А. Загоруйко