Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3688/2020

город Брянск

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания в онлайн режиме секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «ВигорЦентрСамара» г.Брянск, 

третье лицо: АО «Транснефть – Приволга», ФИО2,

об истребовании документации и взыскании астрента в размере 1 213 197 руб. 76 коп. еженедельно за каждую неделю просрочки по возврату проектной документации, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 22.10.2020, удостоверение адвоката №738 от 18.10.2019, 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.05.2020 (в режиме онлайн-заседания),

от третьего лица: не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВигорЦентрСамара» (далее – ООО «ВигорЦентрСамара», ответчик), г. Самара об истребовании у ответчика оригинала проектной документации, принятой в рамках исполнения контракта №201900471/47 от 30.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР и КР ОФ «Транснефть-Приволга» 2019, 01-ТПР-003-008199 «Система телемеханизации МН «Покровка-Кротовка» участок 0-173 км НПС «Похвистнево» (1 КП),НПС «Кротовка» (1 КП). Бугурусланское РНУ. Техническое перевооружение», обязав передать оригинал проектной документации ООО «Феникс» в течение 1 дня и взыскании с ООО «ВигорЦентрСамара» в пользу ООО «Феникс» астрента в размере 1 213 197,76 руб. еженедельно за каждую неделю просрочки по возврату проектной документации.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил истребовать у ООО «ВигорЦентрСамара» оригинал рабочей документации, принятой в рамках исполнения контракта №201900471/47 от 30.05.2019:

- Сети связи – Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-579.000-СС;   

- Сборник спецификаций. Спецификация оборудования, изделий и материалов - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-579.000-СО;

- Узел. Запорной арматуры Электро хим защита - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-579.007-ЭХЗ;

- Комплекс тех. средств охраны -  Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-679.007-КТСО; 

- Электроснабжение, Линия -   Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-201-ЭСЛ;

- Узел запорной арматуры Ген. План -  Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-007-ГП;

- Опорный лист на блок-контейнер ПКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-203-ОЛ;

- Арматурно-строительные решения- Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-201-АС;

- Задания на поставку шкафов - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-007-АТ.ЗПШ;

- УЗА Силовое электрооборудование и электроосвещение - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-007-ЭМО;

- Телемеханизация -  Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-007-АТ;

- Испытания - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-000-ИСП;

- Сборник опросных листов - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-000-ОЛ;

- Техническое задание на доработку ПО СДКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-000-СДКУ.Т3;

- Архитектурно-строительные решения- Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-204-АС;

- Архитектурно-строительные решения- Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-203-АС;   

- Сборник ведомостей объемов работ. Ведомость объемов работ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-000-ВР;

- Опросный лист на блок-контейнер ПКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-204-ОЛ;

- Опросный лист на блок-контейнер ПКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-204-ОЛ4;

- Опросный лист на блок-контейнер ПКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-203-ОЛ2;

- Опросный лист на блок-контейнер ПКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-203-ОЛ5;

- Узел запорный арматуры -  Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-007-Л.

Взыскать астрент в размере 1 213 197,76 руб. еженедельно за каждую неделю просрочки по возврату оригинала рабочей документации.

 Истребовать у ООО «ВигорЦентрСамара» копию рабочей документации, изготовленной в рамках исполнения контракта №201900471/47 от 30.05.2019, обязав передать копию рабочей документации ООО «Феникс» в течение 5 дней.

 Истребовать у ООО «ВигорЦентрСамара» оригинал акта уничтожения всех изготовленных в процессе исполнения контракта копий рабочей документации и/или отдельных ее томов/книг/листов, а также электронной копии рабочей документации (т.4 л.д. 107-109). 

Согласно ч. 1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, АО «Транснефть – Приволга», ФИО2.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля – ФИО2, определением суда от 23.11.2020 данное ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании 23.12.2020 истец отозвал заявленное ранее ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2

Ответчик исковые требования не признал, в письменных отзывах на иск пояснил, что у ООО «ВигорЦентрСамара» отсутствует проектная документация, кроме того, данная документация не передавалась и не принималась надлежащим образом по оформленному акту приема-передачи представителем ООО «ВигорЦентрСамара». 

Истцом в приложении к исковому заявлению приложен акт передачи проектной документации, который написан рукописным подчерком в свободной форме со списком переданного гражданину ФИО2 и им же подписанный.

 Вместе с тем с гражданином ФИО2 у ООО «ВигорЦентрСамара» отсутствуют какие-либо трудовые отношения, кроме того, представленный документ не может являться надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что оформлен ненадлежащим образом. Никаких официальных писем с просьбой принять проектную документацию в адрес ООО «ВигорЦентрСамара» не поступало, ответчик никого из физических лиц или юридических лиц не уполномочивал принять документацию от ООО «Феникс». 

Также ответчик указал, что истец доказательств разработки, существования и передачи проектной документации не представил, проектная документация в акте приема-передачи не указана, сам акт приема-передачи не представлен. Кроме того, контракт №201900471/47 от 30.05.2019  не подписан в оригинале, приложения к контракту не подписаны  в связи с не достижением договоренностей по ряду моментов. 

Вместе с тем, ответчик приступил к исполнению указанного контракта. Выполнив первый этап работ, ответчик приглашал истца на приемку работ, объект осматривался, замечаний не поступало, однако документы не подписывались. Ответчик направлял в адрес истца акты выполненных работ, ответа на которые не последовало. После чего, ответчик вынужден был прекратить выполнение дальнейших работ в связи  с существенными нарушениями подрядчиком своих обязательств по приемке работ (т.2 л.д. 3-7, л.д.59-63, т. 4 л.д. 12-16, л.д. 99-102).

На отзывы ответчика были представлены дополнительные письменные пояснения, в которых истец указал следующее: 1) работы в рамках спорного контракта ответчиком были выполнены с нарушениями; 2) согласование сотрудников субподрядчика происходило по средствам переписки в электронной почте с адреса ФИО5 (работника ООО «ВигорЦентрСамара») на электронный адрес Татьяны Подгорной (работника ООО «Феникс») с приложением копий паспортов и согласием на обработку персональных данных; 3) в соответствии с пунктами 17.5 – 17.8, 17.10, 17.11, 17.17 и 14 контракта ООО «Феникс» согласовало работников на объекте с заказчиком, что подтверждено письмами от 30.05.2019 исх.646, исх.647, и перечисленным лицам (в том числе и ФИО2) был предоставлен доступ на объект и оформлен пропуск, что также отражено в общем журнале работ; 4) сославшись на п.9.3, 9.4, 9.10-9.12 контракта, истец указал, что выполнение работ без оригинала документации невозможно, а также субподрядчику запрещено без согласия заказчика изготавливать копии рабочей документации; 5) в соответствии с п.9.15 контракта субподрядчик обязан был возвратить экземпляр рабочей документации, а также представить оригиналы актов уничтожения всех изготовленных в процессе исполнения контракта копий рабочей документации; 6) ст.28 контракта предусмотрены гарантийные обязательства и гарантийный срок, продолжительность которого составляет 2 годя и 5 лет, учитывая, что акты подписаны 23.10.2019 и 01.11.2019, следует, что гарантийный период не закончен, в связи с чем, истцу необходима переданная документация; 6) согласно п.29.13.5 контракта предусмотрена ответственность, в случае выявления заказчиком или организацией по строительному контролю или организацией по авторскому надзору факта несанкционированного заказчиком изготовления подрядчиком или привлеченным им субподрядчиком копий рабочей документации и/или отдельных ее томов/книг/листов, равно как и обнаруженная заказчиком или организацией по строительному контролю или организацией по авторскому надзору копий рабочей документации и/или отдельных ее томов/книг/листов, на которых отсутствует штамп «КОПИЯ. Изготовлена по согласованию с заказчиком», заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату штрафа в размере 500 000 руб. за каждый выявленный факт с изъятием и уничтожением изготовленных несанкционированных копий.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

30.05.2019 между ООО «Феникс» (подрядчик) и ООО «ВигорЦентрСамара» (субподрядчик) был заключен контракт№201900471/47 от 30.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР и КР ОФ «Транснефть-Приволга» 2019, 01-ТПР-003-008199 «Система телемеханизации МН «Покровка-Кротовка» участок 0-173 км НПС «Похвистнево» (1 КП), НПС «Кротовка» (1 КП). Бугурусланское РНУ. Техническое перевооружение», согласно которому субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены  выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование   объекта в соответствии со ст.27 Контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со ст.26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п.4.1. контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику составляет 12 131 977,64 руб., в том числе НДС (20%) – 2 021 996,27 руб.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что подрядчик перечисляет субподрядчику первую часть аванса в размере 15% от контрактной цены, что составляет 1 819 796,65 руб.

Согласно п.7.1. контракта субподрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 «Перечень рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования», сформированных с условиями контракта, требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для  распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства РФ, ГОСТ, СНиП, ВСН. 

При заключении контракта подрядчик передает субподрядчику на бумажном носителе документацию, необходимую для проведения процедуры допуска субподрядчика к производству работ, указанную с приложении 26 «Перечень документации, передаваемой заказчиком для разработки ППР», состав которой определен Регламентами заказчика и настоящим контрактом, в том числе 1 экземпляр рабочей документации по объекту (техническая часть), утвержденной заказчиком «в производство работ» (п. 8.1 контракта).

В соответствии с  п.9.1. контракта состав переданной субподрядчику в порядке, установленном п.8.1. контракта рабочей документации указывается в приложении 3 к контракту «Перечень рабочей документации по объекту».

Согласно п.9.14 контракта  прием-передача подрядчиком субподрядчику копий рабочей документации и/или отдельных ее томов/книг/листов осуществляется на основании накладных, подписанных ответственными предстателями передающей и принимающей документацию стороны.

Субподрядчик производит сдачу подрядчику результатов выполненных работ поэтапно (ежемесячно). Сдаче-приемке подлежат результаты работ, выполненные в соответствии с условиями контракта, нормативными документами РФ и Регламентами заказчика, в отношении которых отсутствуют действующие предупреждения/предписания, выданные службой контроля качества строительства подрядчика, заказчиком, организациями по строительному контролю и авторскому надзору или иными контролирующими и надзорными органами, указывающие на ненадлежащее качество производства данного объема работ или результата данных работ( в том числе несоответствие рабочей документации (п.21.1 контракта).

Согласно п. 21.13 контракта  приемка законченного строительством объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (приложение 37), актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (приложение 36) или  актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46).

Согласно платежным поручениям №1321 от 30.05.2019, №1400 от 06.06.2019 ООО «Феникс» произвело частичную оплату за выполнение СМР ООО «ВигорЦентрСамара» в размере 1 819 796,65 руб. (т.1 л.д.18-19).

ООО «ВигорЦентрСамара» представило одностороннюю справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.07.2019 №1 выполнило работы на общую сумму 1 819 796, 65 руб. (т.4 л.д. 24-31).

Ответчик направил истцу посредством электронной переписки для подписания акты по форме КС-2, КС-3 (т.3 л.д. 21).

Письмом от 05.07.2019 №886 истец довел до сведения ответчика, что 04.07.2019 ответственный сотрудник ООО «ВигорЦентрСамара» не прибыл на проведение совместного контрольного обмера фактически выполненных работ исх.№879 от 03.07.2019, ответчику было заблаговременно сообщено о данном мероприятии. Представителями ООО «Феникс» зафиксирован факт отсутствия представителей ответчика, в связи с чем, истец провел контрольный обмер в одностороннем порядке и зафиксировал ряд нарушений.

Уведомлением от 08.07.2019 ответчик просил истца принять выполненные работы, подписать акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и вернуть ООО «ВигорЦентрСамара» его экземпляры (т.3 л.д. 25, 21-31).

В материалы дела представлено письмо ответчика  от 09.07.2019, согласно которому ответчик в ответ на письмо истца исх. №879 от 03.07.2019 сообщил, что все необходимые и согласованные работы по контракту №201900471-47 от 30.05.2019 выполнены в полном объеме на общую сумму 1 819 796,65 руб. Указанным письмом ответчик просил истца выслать в его адрес подписанные экземпляры документов по форме КС-2, КС-3. Кроме того, сообщил о принятом решении расторгнуть контракт №201900471-47от 30.05.2019 с 01.07.2019 (т. 3 л.д. 23).

Письмом от 11.07.2019 №924 в ответ на уведомление от 08.07.2019 о приемке выполненных работ сообщил, что принять выполненные работы и подписать справку о стоимости формы КС-3 не представляется возможным, поскольку объем выполненных работ не соответствует факту, сообщил, что готов принять фактически выполненные работы на сумму 569 011, 25 руб. (т.1 л.д.115-124).

Письмом от 09.07.2019 №908 истец  просил ответчика в срок до 3-х дней вернуть документацию ООО «Феникс» (т.1л.д. 113).

Письмом от 15.07.2019 ответчик в ответ на письмо истца от 09.07.2019 №908 сообщил, что все согласованные работы выполнены в полном объеме на общую сумму 1 819 796,65 руб. В адрес истца направлен проект дополнительного соглашения о расторжении контракта №201900471-47 от 30.05.2019, однако в адрес ответчика подписанный экземпляр не поступал (т.3 л.д. 24).

14.02.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх.№185 с требованием вернуть оригинал переданной проектной документации не позднее 3-х рабочих дней, возместить штраф, неустойку и пени в размере 2 426 395, 52 руб., денежные средства, перечисленные в качестве аванса за работу, которая не выполнена по факту, в размере 1 250 785,40 руб. не позднее 10 рабочих дней.

Также в этом письме истец указал, что ввиду нарушений контракта, подрядчик уведомляет субподрядчика об одностороннем расторжении контракта в соответствии со статьей 34 Контракта, с 07.02.2020 (т.1 л.д. 8-11).

Ответчик письмом от 27.03.2020 в ответ на письмо от 14.02.2020 №185 сообщил, что все согласованные работы ООО «ВигорЦентрСамара» выполнены в полном объеме на общую сумму 1 819 796,65 руб. В процессе приемки представитель ООО «Феникс» отказался подписывать акт о приемке выполненных работ без какой-либо мотивировки. Правовые основания для удовлетворения требований, указанных в письме №185 от 14.02.2020 отсутствуют (т.1 л.д. 13-15).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец сослался на то, что перечислил ответчику аванс в размере 15 %, а также передал оригинал проектной документации. После выполнения субподрядчиком работ на объекте, подрядчиком были обнаружены недостатки,  в связи с чем,   в адрес субподрядчика были направлены замечания со сроком устранения до 09.07.2019. Однако указанные замечания не были устранены, субподрядчик самовольно покинул объект. Учитывая, что без возврата переданной субподрядчику документации  имеется риск неблагоприятных последствий для общества,  невозможность завершения объекта в срок с исправлением недостатков самостоятельно, истец обратился с настоящим иском.

В связи с указанными обстоятельствами истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у АО «Транснефть – Приволга».

Определением от 23.11.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика и обязал акционерное общество «Транснефть – Приволга», представить для приобщения к материалам дела сведения о сдаче ООО «Феникс» подрядных работ по строительству, реконструкции, ремонту объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы и КР АО  «Транснефть – Приволга» 2019г. 01-ТПР-003-008199 «Система телемеханизации МН «Покровка-Кротовка» участок 0-173 км НПС «Похвистнево» (1 КП), НПС «Кротовка» (1 КП). Бугурусланское РНУ. Техническое перевооружение» (Лот №0001-204-К-Y02714-2019 «ЗП-28-ТПВ/ТПР/03-04.2019 Система телемеханизации МН» по договору, заключенному между АО  «Транснефть – Приволга» и ООО «Феникс» и введение объекта в эксплуатацию.

10.12.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступил ответ на судебный запрос, с приложением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.11.2019 №19-63, акта приемки законченного реконструкцией объекта от 23.10.2019 №19-63 (т.4 л.д.61).

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Данное ходатайство судом было частично удовлетворено, суд допросил в качестве свидетеля ФИО6 (лицо, которое подписало акт со стороны ООО «Феникс»).

Выслушав представителей сторон, ознакомившись с доказательствами, представленными в материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что контракт №201900471/47 от 30.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР и КР ОФ «Транснефть-Приволга» 2019, 01-ТПР-003-008199 «Система телемеханизации МН «Покровка-Кротовка» участок 0-173 км НПС «Похвистнево» (1 КП), НПС «Кротовка» (1 КП). Бугурусланское РНУ. Техническое перевооружение» был заключен сторонами.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. При этом, свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами.

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». 

В соответствии с абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 07.02.2017) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

 Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

 Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). 

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств – наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика. 

В соответствии с п.3.35 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004 проектная документация - документация, разрабатываемая на первой стадии при двухстадийном архитектурно-строительном проектировании, являющаяся объектом интеллектуальной собственности и содержащая материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, технико-экономические и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (в том числе для линейных объектов). Проектная документация состоит из технической документации и сметной документации (сметных расчетов) (при необходимости). Каждый проектный документ, как составная часть проектной документации имеет самостоятельное наименование и обозначение. Состав проектной документации необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации, а также достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

В соответствии с п.3.40 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004  рабочая документация: Документация, разрабатываемая на второй стадии при двухстадийном проектировании в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и функционально-технологических решений, содержащихся в проектной документации и состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей с детальной проработкой узлов, спецификаций оборудования, изделий и материалов, необходимых для производства строительно-монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и (или) изготовления строительных изделий. Утвержденная проектная документация (ПОС) передается застройщиком (техническим заказчиком) лицу, осуществляющему строительство (подрядной организации, генеральной подрядной организации), по акту в количестве, предусмотренном условиями договора, на бумажном и электронном носителях (в нередактируемом формате) (п. 5.13.).

Рабочая документация передается застройщиком (техническим заказчиком) лицу, осуществляющему строительство (подрядной организации, генеральной подрядной организации), по акту в количестве, предусмотренном условиями договора, на бумажном и электронном носителях (при необходимости - в редактируемом формате). Рабочая документация может передаваться поэтапно, в соответствии с утвержденным графиком выдачи комплектов рабочей документации, который согласуется застройщиком (техническим заказчиком), проектной организацией, осуществляющей разработку комплектов рабочей документации и лицом, осуществляющим строительство (п. 5.14.).

Передаваемые комплекты рабочей документации должны быть приняты (допущены) к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с 5.12.

Подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих НД и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа "В производство работ" с датой на каждом листе комплектов рабочей документации (п. 5.12 Свода Правил).

Согласно п.7.1. контракта субподрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 «Перечень рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования», сформированных с условиями контракта, требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для  распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства РФ, ГОСТ, СНиП, ВСН. 

При заключении контракта подрядчик передает субподрядчику на бумажном носителе документацию, необходимую для проведения процедуры допуска субподрядчика к производству работ, указанную с приложении 26 «Перечень документации, передаваемой заказчиком для разработки ППР», состав которой определен Регламентами заказчика и настоящим контрактом, в том числе 1 экземпляр рабочей документации по объекту (техническая часть), утвержденной заказчиком «в производство работ» (п. 8.1 контракта).

В соответствии с  п.9.1. контракта состав переданной субподрядчику в порядке, установленном п.8.1. контракта рабочей документации указывается в Приложении №3 к контракту «Перечень рабочей документации по объекту».

Согласно п.9.14 контракта  прием-передача подрядчиком субподрядчику копий рабочей документации и/или отдельных ее томов/книг/листов осуществляется на основании накладных, подписанных ответственными предстателями передающей и принимающей документацию стороны.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав указанные пункты контракта, суд приходит к выводу, что истец должен был передать ответчику рабочую документацию, согласованную в Приложении №3 к контракту «Перечень рабочей документации» (т.3 л.д.118-119), а акт приема-передачи данных документов должен быть оформлен в виде накладной.

В подтверждение своей позиции истец представил для приобщения к материалам дела рукописный документ без даты и номера о получении указанных в нем документов инж. КиП ООО «Альянс» ФИО2 (т.1л.д. 111-112, т.4 л.д.86).

Вместе с тем, сопоставив Приложение №3 и рукописный акт, суд пришел к выводу, что наименование документов, указанных в рукописном акте не совпадает с перечнем рабочей документации, указанной в Приложении №3.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что никаких правоотношений с ООО «Альянс» и ФИО9 у него не было.

Вместе с тем, в подтверждение своей позиции истец указал, что ООО «Феникс» согласовало работников на объекте с заказчиком, что подтверждено письмами от 30.05.2019 исх.646, исх.647, и перечисленным лицам (в том числе и ФИО2) был предоставлен доступ на объект и оформлен пропуск, что также отражено в общем журнале работ (т.4 л.д.118-136).

Опрошенный в судебном заседании 23.12.2020 в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что акт передачи рабочей документации составлялся им, документация передавалась в июне 2019 года, когда передавал рабочую документацию, доверенность не проверял, по какому контракту передавал документацию пояснить не смог,  документацию передавал на базе в Нефтегорске Самарской обл., там производственная база, Молокозавод, адрес не помнит.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в абз. третьем п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из пояснений свидетеля не следует, что передача спорной документации осуществлялась в помещении ответчика, в связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что действия ФИО2 по приему документации, указанной в рукописном акте, явствовали из обстановки.

Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на получение каких-либо документов для ООО «ВигорЦентрСамара».

Третье лицо, представило письменные пояснения, согласно которым между АО «Транснефть-Приволга» и ООО «Феникс» заключен контракт №201900471-47 от 12.03.2019 на выполнение строительно-монтажных работ. 

В своих первоначальных требованиях истец указал, что без возврата переданной субподрядчику документации  имеется риск неблагоприятных последствий для общества,  невозможность завершения объекта в срок с исправлением недостатков самостоятельно.

 Вместе с тем, АО «Транснефть-Приволга» представило для приобщения к материалам дела акт приемки законченного строительство объекта №19-63 от 23.10.2019 (КС-11), а также акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №19-63 от 01.11.2019 (КС-14)(т. 4 л.д. 51-61), что в свою очередь опровергает вышеизложенный довод истца.

Судом установлено, что ответчик приступил к выполнению работ в рамках спорного контракта и часть работ выполнил, в связи с чем, суд обязывал ответчика представить пояснения, на основании какой рабочей документации ООО «ВигорЦентрСамара» выполняло обязанности в рамках контракта.

Ответчик представил пояснения, в которых указал, что для ускорения процесса взаимодействия между сторонами и фактического выполнения работ, рабочую документацию ООО «Феникс» направило в электронном виде, в виде ссылки на яндекс диск (т.4 л.д.20, 49). 

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2019 отправлена ссылка на проект Http://eadi.sk/d/qVPquc8jTMhzGO с адреса электронной почты podgornajatd@feniks-avtomatika.ru на адрес электронной почты bukatkin23@bk.ru на имя ФИО5 (т.4 л.д. 20, 49).

При уточнении исковых требований истец также просил суд обязать ответчика истребовать у ООО «ВигорЦентрСамара» копию рабочей документации, изготовленной в рамках исполнения контракта №201900471/47 от 30.05.2019 обязав передать копию рабочей документации ООО «Феникс» в течение 5 дней, а также истребовать у ООО «ВигорЦентрСамара» оригинал акта уничтожения всех изготовленных в процессе исполнения контракта копий рабочей документации и/или отдельных ее томов/книг/листов, а также электронной копии рабочей документации (т.4 л.д. 107-109). 

В соответствии с п.9.10 контракта при возникновении у субподрядчика потребности в дополнительных комплектах рабочей документации (техническая часть и/или материалы инженерных изысканий) и/или отдельных ее разделов (томов/книг или листов), субподрядчик при условии получения соответственного письменного согласования заказчика самостоятельно и за свой счет изготавливает копии указанной документации и/или отдельных ее томов/книг/листов в согласованном заказчиком количестве.

Прием-передача подрядчиком субподрядчику копий рабочей документации и/или отдельных ее томов/книг/листов осуществляется на основании накладных, подписанных ответственными представителями передающей и принимающей документацию стороны.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». Подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (пункт 21). Копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23). Электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (пункт 24). Заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункт 25).

В соответствии с пп.25 п. 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласование с заказчиком изготовления копий документации и накладных, подтверждающих передачу копий документации от подрядчика субподрядчику истцом, представлено не было.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что для выполнения работ по контракту подрядчик пользовался электронной версией рабочей документации, размещенной на яндекс диске, доступ к которому был представлен истцом.

В опровержение данной позиции истец представил в материалы дела справку, подготовленную ООО «Феникс», что ссылка была действительна в течение 2 суток с момента отправки.

Вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих период активности ссылки на яндекс диск, истцом не представлено.

В материалы дела ООО «ВигорЦентрСамара» представлен нотариально заверенный протокол осмотра интернет-сайта от 25.02.2021 63А А6432646, согласно которому ссылка на проект на момент осмотра не активна (т.5 л.д.50-51). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика на момент вынесения настоящего решения отсутствует возможность воспользоваться спорной документацией или распространить ее в нарушение статьи 31 контракта.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов и не представил доказательств, подтверждающих передачу ответчику истребуемой документации, в связи с чем, оснований обязать ответчика возвратить те документы, которыми он не располагает у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика астрент в размере 1 213 197,76 руб. еженедельно за каждую неделю просрочки по возврату оригинала рабочей документации.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного поведения ответчика, являющегося необходимым условием применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания судебной неустойки.

С учетом изложенного, оснований для взыскания астрента в размере 1 213 197,76 руб. еженедельно за каждую неделю просрочки по возврату оригинала рабочей документации не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. госпошлины по платежному поручению №640 от 10.04.2020 в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме, государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                        Ивашина Я.В.