﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80631/2021

24 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания Зотовым С.А.,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (197374, город Санкт-Петербург, проспект Приморский, дом 46стр1, помещение 73Н, ОГРН: 1167847292140, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 7811615801) 

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 49» (197343, город Санкт-Петербург, улица Ланская, 12, ОГРН: 1027807570867, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7814004198), 

о взыскании,  

 

при участии

от истца: Маковская И.И. по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: Лоенко А.О. по доверенности от 11.01.2021, Комарова В.П. по доверенности от 11.01.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 49» (далее по тексту – Учреждение, ответчик) о взыскании 241 737 рублей 19 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Определением от 13.09.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 11.10.2021.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что Учреждением заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в приложении к иску отсутствуют доказательства оказания жилищно-коммунальных услуг по некоторым статьям, некоторые услуги ответчику фактически не оказывались. Суд определил отложить предварительное судебное заседание до 15.11.2021.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 194 221 рубль 80 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 09.12.2019 по 31.12.2020. Суд изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял. Представитель ответчика возражал против иска, пояснил, что услуга консьержа не оказывается, поскольку помещение имеет отдельный вход с улицы, приобщил план дома, так же услуга по охране не оказывается, оплачивается ответчиком отдельно самостоятельно. Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что помещение находится в составе многоквартирного дома и, поскольку решения принято собственниками многоквартирного дома, обязанность по оплате возникает у каждого собственника помещения.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 46, строение 1, в котором Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 49» на праве оперативного управления принадлежит помещение 83-н.

Общество в период с 09.12.2019 по 31.12.2020 оказало услуги по управлению, содержанию и предоставлению коммунальных услуг, выставила счета на оплату, которые Учреждение не оплатило, претензию от 12.02.2021 № Н-ПР-0419/21 оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 216 Гражданского Кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно пункту «и» статьи 34 главы 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, субъекты права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на его содержание, в том числе по оплате коммунальных услуг. 

Довод ответчика о недопустимости начисления платы за консьержа охрану судом отклоняется в силу того, что пунктом 5 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен обязательный характер решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 49» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» 194 221 рубль 80 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 09.12.2019 по 31.12.2020 за помещение 83-н, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 46, строение 1, 6 827 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» из федерального бюджета 1 008 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.