Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49282/2020

21 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Компания Sungaty LP   (адрес:  Великобритания, GLASGOW, SCOTLAND);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Химпромснаб" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, д. 2, литер Р, пом. 2-Н, офис 151, 152, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 20.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Компании Sungaty LP (далее – истец) обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Химпромснаб» (далее – ответчик) в пользу 12 792 768,04 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен контракт от 06.07.2016 № 01/16 на поставку товара (смолы пиролизные тяжелые). 

Приложениями № 5 от 07.03.2018 № 8 от 23.07.2018 к контракту стороны договорились:

1) изменить товар на смолы минеральные остаточные (качество в соответствии с СТО 58314298-002-2016);

2) поставить смолы минеральные остаточные (в соответствии с СТО 58314298-002-2016) в количестве 1850 тонн +/- 5% и по цене 19 600 российских рублей за метрическую тонну. Период поставки определить до 30.08.2018.

В качестве предоплаты предстоящих поставок истец перечислил на счет ответчика 40 130 854,44 руб., в том числе:

- 8 968 151,44 руб. - входящий перевод в иностранной валюте от 02.07.2018 на 122 067,15 евро;

- 27 000 000 руб. - платежный ордер № 1962 от 18.07.2018 (оплачен компанией WSL Energy OU по договору поручения №1/А от 18.07.2018);

- 4 162 703 руб. - платежный ордер № 1963 от 25.07.2018 (оплачен компанией NOVUTECH по договору поручения №2/А от 18.07.2018).

Ответчик поставил истцу товар - смолу минеральную остаточную (код ТН ВЭД ЕАЭС 2706000000) в количестве 1 401.484 метрических тонны на общую сумму                    27 469 086,40 руб.

Товар на сумму 12 792 768 руб. в согласованные сторонами сроки не был поставлен ответчиком.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 07.04.2020, подписанный сторонами, подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 12 792 768 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса в заявленном размере, подтверждается материалами дела.

Относимые и допустимые доказательства поставки товара истцу или возврата денежных средств ответчиком не представлены.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ требования истца и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 12 792 768,14 руб., является обоснованным и правомерным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпромснаб» в пользу компании Sungaty LP 12 792 768,04 руб. неосновательного обогащения; 86 954 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.