АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24652/2024

город Саратов

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТ», ОГРН  

1186451020580, ИНН 

<

***>, Саратовская обл., г. Балаково, 

к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района  

«Управление жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, Саратовская обл., г. Балаково, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Проекты и решения»,  

Республика Карелия, г. Петрозаводск, общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт», г. Саратов, 

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  

Саратовской области, г. Саратов, о расторжении договора, 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2024, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2024, 

от Фонда капитального ремонта – ФИО3, представитель по доверенности № 256 от 09.01.2024,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее по тексту – ООО «РОСТ», истец) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МКУ «УЖКХ», ответчик) о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС264А203380 от 22.09.2020.  

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

общество с ограниченной ответственностью «Проекты и решения», общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

Представитель Фонда капитального ремонта дал устные пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований.  

Третьи лица, ООО «Проекты и решения», ООО «ЦенаСтройКонсалт», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании 07.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 21.11.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 между МКУ «УЖКХ» (технический заказчик) и ООО «РОСТ» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № РТС264А203380 (далее - договор).  

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документацией (приложение № 2 к договору о выполнении работ) и  

сдать ее результат техническому заказчику, а технический заказчик обязуется принять результат работ.  

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить и сдать техническому заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором и графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору о выполнении работ).  

Согласно п. 3.2. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение № 4 к договору). Срок выполнения работ определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору о выполнении работ и включает в себя весь комплекс работ по проведению капитального ремонта объекта капитального ремонта с учетом оформления исполнительной документации, итогового акта, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и выполнения иных обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, за исключением гарантийных. Фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к договору), срок выполнения работ определен сторонами: с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение № 4 к договору) и не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.  

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 4 134 041 руб., в том числе НДС 20%.  

Давая правовую квалификацию правоотношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор № РТС264А203380 от 22.09.2020, является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В статье 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Из буквального толкования статей 708, 709 и 720 ГК РФ следует, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).  

Так, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ с надлежащим качеством.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.  

Вместе с тем данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке.  

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 11.3. договора предусмотрено право технического заказчика на его расторжение в одностороннем порядке в приведенных в данном пункте случаях. При этом условий о праве подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора (в связи с  

наличием оснований, при наступлении которых такой отказ допускается, или без каких-либо оснований) в договоре не содержится.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.  

Так, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе выполнения работ у подрядчика возникли препятствия со стороны жильцов в части отказа собственников от монтажа лестниц кровельных ограждений и переходных мостиков. 11.12.2020 при возникновении препятствий со стороны жильцов в производстве монтажа лестниц кровельных, ограждений и переходных мостиков, подрядчиком был составлен акт об установлении факта воспрепятствования оказанию услуг. Далее протоколом № 1 от 18.11.2020 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Коммунистической г. Балаково Саратовской области, собственники дома отказались от монтажа ограждений, лестниц кровельных с ограждением, монтажа переходных мостиков. ООО «РОСТ» проинформировало заказчика о данном факте письмом № 133 от 29.12.2020 (а ранее письмом № 123 от 14.12.2020), предложив заказчику согласовать отказ от монтажа кровельных лестниц и переходных мостиков. Заказчик своим письмом от 12.01.2021 № 24/01-12 в согласовании отказа от монтажа указанного оборудования отказал.  

02.06.2021 подрядчик сдал выполненные работы в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ с замечаниями в части не произведенного монтажа ограждения кровель перилами, не смонтированных лестниц с ограждением, не произведен монтаж кровель перилами (переходный мостик). Оплата выполненных работ произведена ответчиком по фактически выполненному объему работ.  

Истец пояснил, что до настоящего момента исполнение договора № PTC264A203380 от 22.09.2020 заказчиком не прекращено в связи с отказом в  

согласовании отказа от монтажа лестниц с ограждением, не произведен монтаж кровель перилами (переходный мостик).  

Завершение работ по договору № РТС264А203380 от 22.09.2020 не представляется возможным в связи, с тем что:  

- отсутствует согласие собственников на производство монтажа указанного оборудования. Собственники препятствуют проведению работ.  

- в связи с согласованной и произведенной заменой сплошной обрешетки на обрешетку с прозорами 500 мм, отсутствует возможность монтажа ограждений и лестниц в рамках существующего проекта по проведению ремонта кровли. Монтаж ограждений и лестниц на обрешетку с прозорами изменяет рассчитанную проектом нагрузку на кровлю. У подрядчика отсутствует техническое решение по монтажу ограждений и лестниц на обрешетку с прозорами.  

06.08.2024 ООО «РОСТ» обратилось к заказчику с письмом № 59, в котором указывало на невозможность монтажа ограждения и кровельных лестниц с ограждением при наличии обрешетки с прозорами при толщине обрезной доски 25 мм при отсутствии сплошной обрешетки без внесения изменений в проектную документацию.  

В ответ на письмо от 06.08.2024 заказчик письмом № 3777/01-12 от 14.08.2024 подтвердил невозможность завершения договора без монтажа ограждения и кровельных лестниц с ограждением.  

22.08.2024 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление об отказе от исполнения договора № PTC264A203380 от 22.09.2020. Уведомление получено заказчиком 26.08.2024. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.  

Истец указал, что невозможность завершения работ по договору № РТС264А203380 от 22.09.2020 подрядчиком из-за отсутствия указаний от заказчика в части способа монтажа оборудования, устранения препятствий для выполнения работ со стороны собственников несет негативные последствия для подрядчика, в виде приостановления членства подрядчика в СРО, невозможности выполнения работ и осуществления деятельности.  

В своем отзыве ответчик указал, что за время выполнения работ подрядчик всячески затягивал сроки. Что касается отказа от установки водосточной системы, от установки ограждения кровель перилами, монтажа лестниц прямолинейных и криволинейных пожарных с ограждением, монтажа переходного мостика, МКУ «УЖКХ» отказывается брать на себя ответственность по отказу от установки элементов, поскольку в соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией. Проектная документация, разработанная ООО «Проекты и Решения», соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе: Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и другим взаимосвязанным стандартам Системы проектной документации для строительства (СПДС). 10.08.2020 в ходе комиссионной приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ каких-либо замечаний и возражений по разработанной проектно-сметной документации со стороны членов комиссии, в том числе Председателя Совета многоквартирного дома не возникло, акт сдачи приемки выполненных работ был подписан членами комиссии без замечаний. Также это противоречит СП 17.13330.2017 кровли, СП118.13330.2012 и кроме того отсутствует отчет от ООО «ЦенаСтройКонсалт», которое осуществляло услуги по строительному контролю с соблюдением последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия техническим регламентам, стандартам, сводам правил, соответствия качества выполнения  

технологических операций и их результатов требованиям технического задания (нет документов, подтверждающих проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования). Собственники многоквартирного дома не являются специалистами в области строительства и не могут нести ответственность за возможные последствия, кроме того МКУ «УЖКХ» не присутствовало при составлении актов от 11.01.2021, надлежащее уведомление о принятии участия отсутствовало, следовательно, подрядчик мог своими доводами ввести в заблуждение представителя собственников чтобы не выполнять работы.  

Ответчик указал, что МКУ «УЖКХ» не может расторгнуть договор в одностороннем порядке, поскольку работы не выполнены в полном объеме и при расторжении невозможно объявить аукцион повторно, т.к. работы по установке водосточной системы, по установке ограждений на крыше, по установке кровельной лестницы и переходных мостиков не являются самостоятельными видами работ, производимыми при капитальном ремонте.  

В судебном заседании установлено, что истец уведомлением от 22.08.2024 отказался от исполнения договора № PTC264A203380 от 22.09.2020 в связи с невозможностью выполнения оставшихся работ без согласования и внесения изменений в проектную документацию.  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Уведомление об отказе от исполнения договора получено заказчиком 26.08.2024, что в судебном заседании подтверждено представителем.  

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения.  

При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».  

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - постановление Пленума № 43).  

Как следует из материалов дела, основанием для расторжения договора является невозможность дальнейшего исполнения обществом своих обязательств.  

Отношения сторон по спорному договору являются длящимися, переписка сторон относительно невозможности выполнения части работ продолжалась вплоть до августа 2024 года.  

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд 27.08.2024, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о расторжении договора № РТС264А203380 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: 

<

...>, отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова