АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4607/2021

г. Иваново

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о привлечении акционерного общества «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту, имевшему место 10.03.2021 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>,

административный орган: Управление Роспотребнадзора по Ивановской области,

потерпевший: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества «Тандер» - ФИО3 на основании доверенности от 12.10.2020, диплома о высшем юридическом образовании;

-  потерпевший ФИО2 на основании документа, удостоверяющего личность, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения АО «Тандер» при реализации пищевой продукции 10.03.2021 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011). На основании составленного по данному факту Протокола № 011848 об административном правонарушении от 12.05.2021 и иных материалов административного  дела заявитель просит привлечь Общество к  административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

АО «Тандер» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что в нарушение статьи 25.4, статьи 28.2 КоАП РФ законный представитель Общества (управляющая организация ПАО «Магнит») не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, Общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав, и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Общество так же полагает, что представленные административным органом доказательства в подтверждение события рассматриваемого правонарушения  (чеки о покупке и возврате товара, видеозапись) не свидетельствуют о совершении Обществом вменяемых нарушений: кассовые чеки информации о сроках годности и причинах возврата продукции не содержат, соотнести товары, указанные в протоколе от 12.05.2021 с товарами в кассовых чеках не предоставляется возможным; на представленной видеозаписи сведения о времени и месте совершения съемки отсутствуют, определить, что данная видеосъемка совершена потребителем непосредственно 10.03.2021 в магазине АО «Тандер» - «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, не представляется возможным. Кроме того, административным органом потерпевший ФИО2, в порядке статьи 25.6 КоАП РФ не опрашивался, прояснения по факту приобретения в магазине АО «Тандер» 10.03.2021 продукции с истекшим сроком годности материалы административного дела не содержат, а обращение (жалоба) ФИО2 от 26.03.2021 не является допустимым доказательством, поскольку потерпевший не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в момент его составления. По существу вменяемых нарушений Общество указало, что согласно сведений, указанных на маркировке огурцов (исходя из представленной потребителем видеозаписи), допускается реализация данного товара до +25 градусов до потери  им органолептических свойств. В отсутствие у административного органа доказательств об условиях хранения и реализации указанной продукции (температуре и влажности) в торговом зале магазина АО «Тандер» - «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, вывод Управления об истечении срока годности огурцов 10.03.2021 не подтвержден. Последним днем срока годности сока яблочного «Тема», исходя из характеристик данного товара (срок годности в днях - 365), приходился 10.03.2021. На основании указанных обстоятельств Общество просит суд в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать. В случае непринятия названных доводов и признания АО «Тандер» виновным в совершении вменяемого правонарушения, Общество, ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий и существенной угрозы общественным отношениям в результате допущенных нарушений, тяжесть содеянного, просит суд в соответствии с положениями части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

ФИО2 требования административного органа поддерживает, просит привлечь Общество к  административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы,  суд установил  следующее.

АО «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, ОГРН: 

<

***>.

В Управление Роспотребнадзора по Ивановской области 26.03.2021   поступило обращение (жалоба) потерпевшего - потребителя ФИО2 (вх. №   1663/Ж-2021 от 26.03.2021) с информацией о том, что 10.03.2021 в 16-24 часов АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, допустило продажу продукции с истекшим сроком годности, а именно: сока яблочного осветленного для детского питания с 4 месяцев т.з. «Тема», 1/200 мл., изготовитель ООО «Комплекс-Агро» г. Майкоп Республика Адыгея, с датой изготовления 10.03.2020, годен до 10.03.2021 в количестве 4-х единиц на сумму 194, 97 рублей; огурцов свежих защищенного грунта ботанического сорта «Лоэнгрин» фасованных длинноплодных, изготовитель ООО «Тепличный комплекс «Зеленая линия» г. Краснодар, с датой сбора и упаковывания 17.02.202, срок годности не более 20 суток, годен до 09.03.2021, в количестве 3-х единиц на сумму 79, 96 рублей, с истекшим сроком годности. Общая сумма покупки составила 274 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств потребителем ФИО2  представлены: чек покупки товара от 10.03.2021 в 16-24 часов; чек возврата товара от 10.03.2021 в 16-44 часов; видеозапись покупки на CD-R диске.

По итогам рассмотрения предоставленных потребителем материалов, Управлением 12.05.2021 в отношении АО «Тандер» составлен протокол № 011848 об административном правонарушении, в котором выявленные факты квалифицированы административным органом как нарушения требований технического регламента - ТР ТС 021/2011. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения рассматриваемых нарушений требований ТР ТС 021/2011 Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем вменяемые нарушения Управление квалифицировало по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола № 011848 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

При этом по смыслу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем при рассмотрении судом дел данной категории указанная обязанность возлагается на соответствующий административный орган.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела АО «Тандер» вменяется в вину реализация товара с истекшим сроком годности 10.03.2021 в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...>. Данный вывод Управление основывает на жалобе потребителя, а также приложенных к ней кассовом чеке покупки товара от 10.03.2021 в 16-24 часов, чеке возврата товара от 10.03.2021 в 16-44 часов, видеозаписи покупки на CD-R диске, совершенной 10.03.2021.

Изучив представленный в материалы дела кассовый чек от 10.03.2021  16-24 часов, суд установил, что им зафиксирован факт приобретения ряда наименований пищевой продукции: огурец длинноплодный  - 3 шт. по цене 64.99 руб. за штуку на сумму  194,97 руб., Тема сок яблочный слим 200г. ТБА (ЮниМИ) -   4 шт. по цене 19.99 руб. на сумму  79, 96 руб. Всего сумма чека  274 руб.

Кассовый чек возврата товара от 10.03.2021 в 16-44 часов содержит иную информацию  о возвращаемом товаре: огурец длинноплодный  - 3 шт. по цене 65.01 руб. за штуку на сумму 195,  03 руб., Тема сок яблочный слим 200г. ТБА(ЮниМИ) -   3 шт. по цене 19.99 руб. на сумму  59, 97 руб. Всего сумма чека  255 руб. 

При этом ни в чеке покупки,  ни в чеке возврата товара  идентифицирующих признаков, позволяющих однозначно установить,  что  именно товар, приобретенный по чеку от 10.03.2021 в 16-24 часов, впоследствии был принят  магазином  по кассовому чеку возврата товара от 10.03.2021 в 16-44.  Учитывая расхождение в количестве и цене приобретенного  и возвращенного товара,  достоверно установить дату  фактической покупки  потребителем  товара, возвращенного затем в магазин,  и соответственно  факт приобретения  потребителем  товара, имевшего на момент покупки истекший  срок годности, не представляется возможным.  

В ходе судебного разбирательства судом исследована представленная потребителем на CD-R диске в качестве подтверждения события вменяемого Обществу правонарушения видеозапись. Установлено, что запись произведена вне торгового зала и расчетно-кассовой зоны. На видеозаписи зафиксирована поверхность  на которой размещены кассовый чек от 10.03.2021, огурцы упакованные и коробки сока «Тема».  При каких обстоятельствах, в какой день и в каком месте производилась съемка из видеозаписи установить невозможно.  Как соотносятся товары, зафиксированные на видеосъемке с кассовым чеком от 10.03.2021, приобретались ли они именно в эту дату по данному чеку,   установить невозможно. Достоверно определить, что данная съемка осуществлялась потребителем в магазине АО «Тандер» по адресу 

<

...>, 10.03.2021 непосредственно после приобретения товаров, зафиксированных на съемке, из содержания видеозаписи установить не представляется возможным. На исследованной видеозаписи отсутствует фиксация факта реализации потребителю спорной продукции, либо факт нахождения просроченной продукции в торговом зале магазина Общества по состоянию на 10.03.2021.  Съемка является фрагментарной, то есть  не осуществлялась сплошным методом с фиксацией всех действий по приобретению конкретного товара с  определенным сроком годности  в конкретную дату.  При этом на съемке  наряду с товарами, указанными в чеке от 10.03.2021, зафиксировано наличие иного товара (батончик «Фитнесс»), который в чеке  в качестве  товара, приобретенного10.03.2021,  не отражен.      

Факт наличия в магазине АО «Тандер» «Магнит» (

<

...>) на реализации товара с истекшим сроком годности, а равно факт его продажи потребителю, Общество в ходе судебного разбирательства отрицало.

При  наличии   противоречивых сведений, представленных потребителем,  проверка обоснованности доводов, изложенных в жалобе гражданина, Управлением не проводилась, административное расследование не осуществлялось, внеплановая выездная проверка с осмотром предполагаемого места совершения правонарушения не проводилась, документация на спорную продукцию не изымалась.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу  о том, что  административным органом в установленном порядке не доказано событие вменяемого правонарушения в действиях Общества.

Отсутствие события административного правонарушения, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

         Судья                                                                            Калиничева М.С.