АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18592/2017

г. Ярославль

17 января 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи   Танцевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Векша" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агроснабсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: ООО «Север»,

о взыскании денежных средств

 

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Векша" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агроснабсервис" о взыскании 140520 руб. задолженности по оплате поставленного товара по накладной №620 от 04.08.2017 и 2311,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Север».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать 136870 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4002,04 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, представил уточненное заявление, просит взыскать долг в сумме 136870 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3968,30 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление о вручении находится в материалах дела).

Третье лицо в заседание не явилось, мнение по иску не выразило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Продавец (истец) поставил Покупателю (ответчик) товар согласно условиям договора поставки №1511 от 14.11.2016 и исполнил свои обязательства перед покупателем, о чем свидетельствуют подпись и печать грузополучателя ООО «Север» на товарной накладной  от 04.08.2017 №620.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится на условиях 100% предоплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  договору поставки №1511 от 14.11.2016, ст.ст. 8, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516, 523  ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате Поставщику задолженности, возникшей из договора поставки №1511 от 14.11.2016, нашло подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу, ответчиком не оспорено, суд считает правомерным требование о взыскании долга в размере 136870 руб.

Как следует из представленного истцом расчета ответственности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 3968,30 руб. за период с 05.08.2017 по 05.12.2017.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет виновного должника в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 5225 руб. Госпошлина в сумме 60 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Агроснабсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Векша"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 136870 руб. задолженности, 3968,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5225 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 60 руб., уплаченную по платежному поручению №503 от 10.10.2017 в связи с уменьшением суммы иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Гущев В.В.