﻿217/2020-3836(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-613/2020

20 февраля 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Никитина Е.О.  

судей Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.  при участии: 

от индивидуального предпринимателя Шульженко С.В.: Купцова В.Ю.,  представителя по доверенности от 14.01.2020;  

от других участвующих в деле лиц представители не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шульженко  Светланы Владимировны  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 

по делу № А51-17993/2019 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению Шульженко Германа Анатольевича  

о признании индивидуального предпринимателя Шульженко Светланы  Владимировны (ОГРНИП: 310253615400032, ИНН: 253606985447)  несостоятельной (банкротом)  

Шульженко Герман Анатольевич (далее – кредитор) 15.08.2019  обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя Шульженко Светланы Владимировны  (далее – предприниматель, должник) несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 05.11.2019 заявление Шульженко Г.А. признано  обоснованным, в отношении предпринимателя Шульженко С.В. введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утверждена Соломатина Светлана Юрьевна.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2020 определение от 05.11.2019 отменено. Заявление Шульженко Г.А. о  признании должника банкротом признано необоснованным и оставлено без  рассмотрения.  

Не согласившись с апелляционным постановлением, Шульженко С.В. в  кассационной жалобе просит его отменить в части, производство по делу о  банкротстве прекратить. По мнению заявителя жалобы, поскольку заявление  Шульженко Г.А. о вступлении в дело о банкротстве от 18.12.2019 не может  быть квалифицировано как заявление иного кредитора, производство по делу  о банкротстве должника подлежит прекращению.  

Представитель предпринимателя Шульженко С.В. в судебном заседании  поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель Шульженко Г.А. в отзыве на кассационную жалобу не  согласился с изложенными в ней доводами, просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения, сославшись на то, что нормы абзаца второго  пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  связывают рассмотрение дела о банкротстве не с личностью заявителя, а с  основанием возникновения задолженности у должника.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в  отсутствие других участвующих в деле лиц.  

Заслушав представителя должника, изучив материалы дела, проверив  законность постановления от 21.01.2020, с учетом доводов кассационной  жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает,  что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены  (изменения) не имеется.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и  граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что  отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х  «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.  

В пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве закреплено, что правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный  орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в  совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по  денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2  данной статьи.  

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании  обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об  оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного  заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве  определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора  или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и  статьей 213.5 данного Федерального закона, требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не  удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и  доказана неплатежеспособность гражданина.  

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве раскрыто содержание  понятия неплатежеспособности гражданина для целей параграфа 1.1 главы X  данного Федерального закона – это неспособность гражданина  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из  следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то  есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более  чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в  течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или)  обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина  

превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие  постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин  в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть  признан неплатежеспособным.  

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела,  заявление Шульженко Г.А. о признании предпринимателя Шульженко С.В.  несостоятельной (банкротом) основано на решении Ленинского районного  суда г. Владивостока Приморского края от 27.03.2019 по делу № 2-515/2019,  которым с должника в пользу кредитора взыскано 6 102 292,49 руб., из  которых 82 550 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на дату исполнения решения суда – задолженность по договору  поручения, 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Проверив основания обращения Шульженко Г.А. с рассматриваемым  заявлением, приняв во внимание характер и срок неисполнения обязательств  и признав требования соответствующими условиям, установленным пунктом  2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении  предпринимателя Шульженко С.В. процедуры реструктуризации долгов  гражданина и включения требований кредитора в размере 6 102 292,49 руб. в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Повторно рассмотрев дело по правилам апелляционного производства,  суд апелляционной инстанции, признал выводы суда первой инстанции  ошибочными в силу следующего.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если на  день подачи заявления о признании должника банкротом требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным  кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о  праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд  по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит  определение о признании его необоснованным и оставлении его без  рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и  пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.6 Закона о  банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника,  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании  гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без  рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании  гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда  по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено  отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 данного  Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина,  либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между  конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином  имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового  производства.  

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном  сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определением суда  от 10.12.2019 по делу № 88-405/2019 решение Ленинского районного суда  

г. Владивостока от 27.03.2019 и апелляционное определение судебной  коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.07.2019  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный  суд г. Владивостока.  

Вместе с тем из сведений сайта «Картотека арбитражных дел» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что  18.12.2019 Шульженко Г.А. подано заявление о вступление в дело о  банкротстве должника, которое принято к производству определением суда  от 24.12.2019 и назначено к рассмотрению.  

Таким образом, установив, что судебный акт, положенный в основу  заявленного Шульженко Г.А. требования отменен, а в рамках настоящего  дела имеется иное заявление о признании должника банкротом,  апелляционный суд признал заявление кредитора от 15.08.2019  необоснованным и оставил его без рассмотрения.  

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у  кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об  обратном, в материалы дела не представлено.  

Довод о том, что заявление Шульженко Г.А. о вступлении в дело о  банкротстве от 18.12.2019 не может быть квалифицировано как заявление  иного кредитора, отклоняется судом округа как основанный на неверном  толковании норм банкротного законодательства, поскольку препятствием  для прекращения дела о банкротстве является наличие нерассмотренного  

требования к должнику в независимости от того, кто является кредитором- заявителем.  

Нормы материального права применены апелляционным судом  правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.  Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления  по безусловным основаниям, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а  кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020  по делу № А51-17993/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.О. Никитин Судьи И.Ф. Кушнарева  А.А. Шведов