882/2022-11478(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 февраля 2022 года Дело № А56-35060/2021 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОПРОЕКТ» Антипкина А.В. (доверенность от 01.07.2019 № 02/2019) и  Рачковского В.В. (доверенность от 17.11.2020 № 02/2020), от Северо-Западной  электронной таможни Воробьевой А.Б. (доверенность от 29.12.2021 № 0338/23483),  

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021  по делу № А56-35060/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОЕКТ», адрес:  191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 22 - 24, лит. А, пом. 16-Н,  ОГРН 1027810289946, ИНН 7812022931 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной  электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21,  корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня),  от 31.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/020321/0084930.  

Решением суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, заявленное  требование удовлетворено.  

 В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального  права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу  новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Податель кассационной жалобы, указывая на то, что задекларированный  Обществом товар не является медицинским изделием и его составной частью, а  является принадлежностью (расходным материалом) к нему, не поименован в  Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской  Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат налогообложению  (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость  (далее - НДС), утвержденном постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее - Постановление № 1042), как  самостоятельно применимый, полагает необоснованным применение  Обществом в отношении спорного товара налоговой льготы по уплате НДС.  

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество ввезло  на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕЭС) и  задекларировало по ДТ № 10228010/020321/0084930, в том числе товар № 3 -  медицинское изделие - проводник для внутрисосудистого измерения давления  Pressure Wire X.  

В графе 36 ДТ Общество указало на освобождение от уплаты НДС в  отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно  необходимой медицинской техники («ОООО-ХТ»).  

При декларировании товара Общество приложило к ДТ регистрационное  удостоверение на медицинское изделие от 17.07.2017 № ФСЗ 2012/13214,  выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.  

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной  таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

По результатам проведенной после выпуска товара таможенной проверки  документов и сведений, указанных в ДТ, посчитав, что Обществом не  соблюдены условия, необходимые для предоставления льготы по уплате НДС в  отношении задекларированного товара, Таможня составила акт   № 10228000/205/300321/А0075 и 31.03.2021 приняла решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названной ДТ.  

Считая решение Таможни от 31.03.2021 незаконным, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела,  оценив представленные доказательства, придя к выводу о правомерности  применения Обществом льготы по уплате НДС в отношении товара,  оформленного по спорной ДТ, удовлетворили заявленное требование.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно пункту 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от  налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации  товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и  комплектующих изделий для их производства.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит  налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также  передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории  Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и  зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством  Российской Федерации: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца  применяются при представлении в налоговый орган регистрационного  удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕЭС,  или регистрационного удостоверения на медицинское изделие  (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения  (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Постановлением № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров,  реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС  

(далее - Перечень).  

Постановлением № 1042 также утвержден перечень кодов вышеуказанных  товаров, освобождаемых от налогообложения НДС, в соответствии с  Общероссийским классификатором продукции по видам экономической  деятельности (ОКПД 2) и единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), который применяется с учетом примечаний.  

Примечанием 1 к Перечню определено, что для целей применения раздела  I «Медицинские изделия» Перечня следует руководствоваться указанными  кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по  классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при  условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕЭС или до  31 декабря 2021 государственной регистрации медицинских изделий в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, освобождение от НДС в отношении медицинских изделий,  реализуемых в Российской Федерации, применяется при наличии  регистрационных удостоверений на данные изделия, а также включении их в  Перечень, утвержденный Постановлением № 1042, с учетом примечаний к  этому Перечню.  

Суды установили, что при декларировании спорного товара Общество  представило регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору  в сфере здравоохранения от 17.07.2017 № ФСЗ 2012/13214 на медицинское  изделие «Система для внутрисосудистого измерения давления QUANTIEN с  принадлежностями», которое имеет код ОКПД 2 26.60.12.129.  

Согласно приложению к названному регистрационному удостоверению в  число прочих принадлежностей указанного медицинского изделия входят  проводники для внутрисосудистого измерения давления Pressure Wire X (пункт  9).  

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Росздравнадзора  от 28.08.2007 № 04-16491/07, от 28.12.2016 № 01-63680/16, действие  регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское  изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к  зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут  обращаться как вместе с ним, так и отдельно.  

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет  осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в  регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких  документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать  декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их  ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).  

С учетом изложенного является несостоятельным довод Таможни о  непредставлении регистрационного удостоверения на принадлежности,  ввозимые в Российскую Федерацию отдельно от медицинского изделия; в  данном случае регистрационное удостоверение выдано, в том числе и на  указанные в нем принадлежности.  

В пункт 9 Перечня включены приборы для функциональной диагностики  измерительные с кодом ОКПД 2 26.60.12.129 и кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018.  

Установив, что при декларировании спорный товар классифицирован по  коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 84 09, указанный в регистрационном удостоверении  код ОКПД 2 (26.60.12.129) ввезенного товара тождественен коду ОКПД 2  медицинских изделий, указанному в пункте 9 Перечня, суды пришли к выводу о  том, что спорный товар соотносится с медицинскими изделиями, указанными в  пункте 9 раздела 1 Перечня, следовательно, относится к изделиям  

медицинского назначения, ввоз которых освобождается от уплаты НДС.  

При таких обстоятельствах Общество имело право воспользоваться  льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную  территорию Российской Федерации спорного товара.  

Суды также отметили, что ввоз на территорию Российской Федерации  только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не  сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков  товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие всех позиций из  комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному  удостоверению, не означает, что Общество (декларант) ввезло иной товар, по  которому льгота не предоставляется.  

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2020 № 305-ЭС20-4310.  

Таким образом, с учетом представленного регистрационного  удостоверения, Перечня, утвержденного Постановлением № 1042, суды пришли  к выводу об отсутствии оснований у Таможни ограничивать право Общества на  получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС.  

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических  обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной  инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном  толковании норм материального и процессуального права и по существу  выражают несогласие с выводами судов, что не может являться основанием  для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены  правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей  288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А56-35060/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни -  без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи Е.Н. Александрова 

ФИО1