Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213949/18-25-1760

18 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРКО» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.05.2016, 121170, 

<

...>)

к обществу с ограниченной  ответственностью «АВАЛЛОН ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 13.08.2018; 125047, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ IA КОМИ 2) 

о взыскании предварительной оплаты в размере 500 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 938,36 руб., 

при участии:

от истца: МальянЦ К.В. по доверенности от 03.12.2018, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛЛОН ТРЕЙДИНГ» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 938, 36 руб.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам заявления.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АВАЛЛОН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 

<

***>) 23.05.2018 года выставила истцу счет на оплату №1 по поставке товара Пергола А-1 15*5 м, стоимостью 500 000 рублей и в количестве 1 шт.).

13.08.2018 года, ЗАО "АВАЛЛОН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО "АВАЛЛОН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 

<

***>).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно платежному поручению № 462 от 23.05.2018г. истец перечислил на счет ЗАО "АВАЛЛОН ТРЕЙДИНГ" 500 000 руб., указав в качестве назначения платежа "Оплата по счету №1 от 23.05.2018г. (пергола). Сумма 500000-00, НДС не облагается».

При указанных обстоятельствах, счет на оплату №1 являлся офертой ЗАО "'АВАЛЛОН ТРЕЙДИНГ" на заключение договора купли-продажи, а действия Истца по перечислению денежных средств - его акцептом.

Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец, в обоснование исковых требований, указывает что Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Возражая в удовлетворении требований ответчик указывает, что в соответствии со счетом, который был выставлен в виде оферты и содержал существенные условия договора, в том числе способ передачи (отгрузки) товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. 

Товар была передан Истцу в разобранном виде 24.05.2018 г. В подтверждение ответчик ссылается на фотографии, сделанные непосредственно ответчиком, в том числе у кафе, принадлежащего истцу.

Более того, так как договор предусматривал самовывоз, Ответчик предоставил Истицу возможность (без оплаты хранения) вывозить Перголу (т.е. по факту выносить ее, так так ресторан истца находится в нескольких шагах от места хранения Перголы) в течение нескольких дней, а именно с 24 мая 2018 года по 28 мая 2018 года включительно, что подтверждается записью камер видеонаблюдения.

Ответчик, в подтверждение передачи истцу спорного товара, ссылается также на акт приема-передачи товара от 24.05.2018 и товарную накладную от 24.05.2018, которые были подписаны Ответчиком при передаче Перголы, но не были подписаны Истцом.

В подтверждение факта передачи Перголы ответчик ходатайствовал о вызове свидетелей: директора кафе «Курвуазье» - ФИО2, учредителя ООО «Аваллон Трейдинг» - ФИО3, работников кафе «Курвуазье», работавших в дни 24.05.2018 и 28.05.2018 - ФИО4 и ФИО5.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя возражения ответчика, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено достоверных доказательств поставки указанного в счете № 1 от 23.05.2018 г. товара и передачи его истцу.

Так, каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств) должен быть оформлен первичным учетным документом (п. 8 ст. 3, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При этом п. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. То есть с 1 января 2013 года отменена обязанность применять в учете унифицированные формы первичных документов, за исключением тех, которые установлены уполномоченными органами в соответствии и на основании федеральных законов.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 9  Закона N 402-ФЗ подпись лица, совершившего сделку (операцию) и ответственного за ее оформление, либо лица, ответственного за оформление свершившегося события (с указанием фамилии и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этого лица), относится к обязательным реквизитам первичного документа.

Заявленные ответчиком доводы о поставке в адрес истца товара в указанном размере носят голословный характер и не подтверждены документально. 

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства поставки товарно-материальных ценностей носят односторонний характер, со стороны истца не подписаны. 

Так представленные в материалы дела товарная накладная о передаче истцу  продукции и акт приема-передачи не  содержит подписи представителя и печати ООО «АРКО» о ее принятии.

Материалы дела не содержат иных доказательств (товарно-транспортных накладных, спецификаций) поставки спорного товара в адрес истца на заявленную сумму. 

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей в подтверждения факта передачи спорного товара истцу судом отклонено, о чем судом вынесено определение (протокол судебного заседания от 04.12.2018 г.).

При этом суд считает нецелесообразным вызов свидетелей, поскольку обстоятельства поставки товара и передачи его истцу должны подтверждаться по закону определенными письменными доказательствами и показания свидетелей не входят в их число.

Кроме того,  как следует из текста ходатайства, свидетели работают у ответчика или являются учредителями поставщика. Суд приходит к выводу, что показания сотрудников ответчика будут являться свидетельскими показания заинтересованного лица, в связи, с чем представляется затруднительным рассчитывать на объективность такого лица, без подтверждения его показаний иными доказательствами.

Отклоняя доводы ответчика, суд также учитывает, что представленная в материалы дела переписка WhatsApp не отвечает требованиям надлежащего доказательства. 

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, втом числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена соообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменого доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель  должны идентифицировать.

Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не ответчает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, в том числе, что укзаанный ответчиком Армен является представителем истца.

Суд исходит из обстоятельств дела, а именно из того, что ответчиком не представлено доказательств, что сторонами договора была предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере, с указаниями номеров телефона в самом договоре.

Таким образом, достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента не представляется возможным. Факт ведения представленной переписки в мессенджере истец не подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, представленная распечатка переписки также не может быть принята судом в качестве доказательств, так как не может быть признана допустимыми без подтверждения подлинности. Более того, суд не может достоверно установить дату получения такого доказательства.

Поскольку ответчиком суду не представлено ни одного достоверного доказательства в обоснование доводов возражений, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела доказательств в обоснование исковых требований. Материалы дела содержат надлежащим образом заверенные копии доказательств, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец потребовал поставки оплаченного товара в общей сумме 500 000 рублей, поставка которого ответчиком произведена не была.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на отсутствие в материалах дела доказательств истребования истцом спорного товара.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В подтверждение доказательства истребования товара Истцом представлена телеграмма от 05.07.2018 г. с просьбой о поставке оплаченного по счету № 1 товара- перголы. 

В соответствии с уведомлением от 05.07.2018 г. телеграмма ответчику доставлена не была в связи с отсутствием такого учреждения по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты достаточные в сложившейся ситуации действия по истребованию у поставщика оплаченного по счету № 1 от 23.05.2018 г. товара. При этом суд принимает во внимание, что адрес, указанный в телеграмме от 05.07.2018 г., соответствует адресу местоположения ответчика согласно данным ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату судебного заседания товар истцу не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы предварительной оплаты в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, общая сумма процентов на сумму долга, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат предварительной оплаты составляет 8 938, 36 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами  в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке согласованного сторонами товара. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 452, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛЛОН ТРЕЙДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКО» предварительную оплату в размере 500 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 938,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 179 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         К.Г. Мороз