АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34060/2022

г. Нижний Новгород                                                                                 21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение от 28.03.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН1095260008172, ИНН5260258667), г.Н.Новгород, о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2022, 

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ТУ Росимущества в Нижегородской области путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 036578987, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 25.07.2022, 

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – заявитель, Управление), с указанным заявлением. 

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении. 

Кроме того, Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. 

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания представил материалы относящиеся к оспариваемому постановлению, возражает против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, суд установил следующее.

Судом установлено, что в рамках судебного дела №А43-10288/2021 был выдан исполнительный лист Серии ФС 036578987, по которому должник:  ОАО "РУМО", взыскатель: Управление, в качестве предмета исполнения указано: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "РУМО" на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 12 от ЦИС до цеха 9 перед поликлиникой) с кадастровым номером 52:18:0050294:1540; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 5 от экспедиции ГМК вдоль склада) с кадастровым номером 52:18:0050294:1541; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 2 от поликлиники до ИВЦ) с кадастровым номером 52:18:0050294:1542;на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 4 от модельного цеха до ГРП) с кадастровым номером 52:18:0050294:1543; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 13 от строительного цеха до цеха 12) с кадастровым номером 52:18:0050294:1544; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 19 между цехом№1 и ГКМ) с кадастровым номером 52:18:0050294:1545; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 15 между столовой и котельной №1) с кадастровым номером 52:18:0050294:1546; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 16 у баков на нефтекачке) с кадастровым номером 52:18:0050294:1547; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 10 на протяжении здания ИВЦ) с кадастровым номером 52:18:0050294:1548; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автодороги в районе корпуса газомотокомпр) с кадастровым номером 52:18:0050294:1549; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 11 между ТЭЦ и котельной 1) с кадастровым номером 52:18:0050294:1550; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 17 к цеху) с кадастровым номером 52:18:0050294:1551; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 7 на протяжении скл. 2-3-5 и кузн.) с кадастровым номером 52:18:0050294:1552; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 6 от литейного цеха до главной проходной) с кадастровым номером 52:18:0050294:1553.

Письмом от 15.08.2022 №52-9-03/5470 Управление направило в адрес Ленинского РОСП указанный исполнительный лист Серии ФС 036578987 для его исполнения.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что «документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Не согласившись с данным постановлением от 05.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, федеральным законом установлен десятидневный срок для подачи в суд рассматриваемого заявления предпринимателем со дня, когда он узнал о вынесении оспариваемого постановления.

Заявитель указывает, что им получено оспариваемое постановление 10.10.2022 . При этом, Управление обратилось в суд с настоящими требованиями 31.10.2022 (направлено через систему «Мой Арбитр»), то есть за пределами установленного законом срока. 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления заявитель ссылается на то, что изначально он обращался в суд общей юрисдикции, а именно в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода. Однако, определением от 17.10.2022 заявление Управления возвращено в связи с тем, что исполнительный лист был выдан Арбитражным судом Нижегородской области, а не судом общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока. При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого постановления, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Управление не представило пояснений относительно того, чем именно было мотивировано обращение данного госоргана в суд общей юрисдикции с настоящим заявлением с учетом того, что исполнительный лист был выдан арбитражным судом. 

Более того, при обращении Управления в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об оспаривании постановления пристава-исполнителя пакет документов явно готовил юридический отдел данной организации, то есть уполномоченные лица имеющие юридическое образование 

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования  заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН1095260008172, ИНН5260258667), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                А.В.Леонов