9127/2019-253850(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-28320/2018 

г. Нижний Новгород 28 ноября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена "22" ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Карасевой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-72), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (адрес: 603000, 

<

...>; 

<

...>, ИНН: 

<

***>),  

в судебном заседании 18.11.2019 приняли участие:  

финансовый управляющий ФИО2 (паспорт), 

от ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 07.12.2019),  после перерыва в судебном заседании 22.11.2019 приняли участие:  

от ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 07.12.2019),  от АО "Россельхозбанк" - ФИО5 (доверенность от 25.07.2018),  

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 в  отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утверждена ФИО2, судебное заседание по  рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.06.2019.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 судебное  заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника откладывалось  до 28.08.2019 по ходатайству финансового управляющего должника, в последующем  рассмотрение дела отложено до 18.11.2019.  

К судебному заседанию от финансового управляющего должника поступило  ходатайство о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении  процедуры реализации имущества гражданина.  

В судебном заседании финансовый управляющий должника представила отчет по  итогам процедуры реструктуризации, который приобщен к материалам дела в порядке  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ФИО3 относительно перехода в последующую процедуру  реализации имущества должника не возражала, указала на необходимость утверждения в  качестве финансового управляющего должника ФИО2, исполнявшей  обязанности финансового управляющего при проведении процедуры реструктуризации  долгов, с изменением кандидатуры финансового управляющего не согласилась по  доводам, изложенным в представленной письменной позиции.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 18.11.2019 объявлен перерыв до 22.11.2019, после  перерыва рассмотрение дела продолжено.  

Представитель Катаева Д.В. ранее изложенные доводы поддержала, указала на  злоупотребление правом со стороны АО "Россельхозбанка".  

В ходе судебного заседания представитель АО "Россельхозбанк" относительно  позиции кредитора ФИО3 возражала, указав на правомерность действий при  принятии решений на собрании кредиторов должника.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Финансовым управляющим проведён анализ финансово-экономической  деятельности должника. По итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина  финансовый управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления  платёжеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализации  имущества гражданина.  

На дату рассмотрения вопроса о переходе в следующую процедуру установлена  и включена в реестр требований кредиторов должника задолженность  в сумме 36 827 916,12 рублей, из которых 36 686 044,42 рублей - требования кредиторов  третьей очереди, в том числе 35 874 844,42 рублей - требования кредиторов, обеспеченные  залогом имущества, также имеются требования кредиторов третьей очереди,  учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной  суммы долга - 141 871,70 рублей.  

В соответствии со ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный  суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

 гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом  не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом;  

 собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона;  

 арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

 производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

 в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 15.11.2019, при участии 100 % от общего  числа голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании, что указывает на  правомочность собрания, большинством голосов (100% от общего числа голосов  участников собрания, обладающих правом голоса) приняло решение обратиться в  арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом)  и введении процедуры реализации имущества должника.  

Поскольку собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина  не утвержден, с учетом решения собрания кредиторов, изучив материалы дела, суд  приходит к выводу, что ФИО1 следует признать несостоятельной (банкротом),  ввести процедуру реализации имущества.  

В соответствии с принятым большинством (98,79% от общего числа голосов  участников собрания, обладающих правом голоса) решением собрания кредиторов от  15.11.2019 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  

быть утвержден финансовый управляющий на последующую процедуру по делу о  несостоятельности (банкротстве), избрана СРО МСО ПАУ.  

В материалы дела от СРО МСО ПАУ представлена суду кандидатура арбитражного  управляющего ФИО6, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве  финансового управляющего должника на последующую процедуру.  

Суд, ознакомившись с представленными СРО МСО ПАУ документами, находит  кандидатуру ФИО6 соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о  банкротстве, в связи с чем утверждает его финансовым управляющим должника.  

Доводы кредитора ФИО3 относительно необходимости утверждения в  качестве финансового управляющего должника в рамках последующей процедуры  реализации имущества арбитражного управляющего ФИО2, являющейся  финансовым управляющим должника в процедуре реструктуризации долгов,  противоречит действующему законодательству.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о  введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается  арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания  кредиторов.  

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в  реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  

причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  

правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 данного Кодекса). 

Как следует из материалов дела, большинством голосов на собрании кредиторов от  15.11.2019 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  быть утвержден финансовый управляющий на последующую процедуру по делу о  несостоятельности (банкротстве), избрана СРО МСО ПАУ.  

Доводы о наличии признаков злоупотребления правом мажоритарным кредитором  АО "Россельхозбанк" при принятии данного решения в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.  

Сам факт обладания большинством голосов на собрании кредиторов не  свидетельствует о противоправности действий кредитора при реализации им прав,  предусмотренных Законом о банкротстве. Больший размер требований, включенных в  реестр, в соответствии с Законом предоставляет такому кредитору ряд прав, в том числе  возможность пропорционального влияния на общую волю собрания кредиторов, как  единого гражданско-правового сообщества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве,  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на должника.  

Руководствуясь статьями 45, 52, 213.9, 213.24, 214-216 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1 (адрес: 603000, 

<

...>; 

<

...>, ИНН: 

<

***>).  

Признать ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО6, члена  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре  арбитражных управляющих СРО – 85, адрес финансового управляющего для направления  почтовой корреспонденции: 603005, 

<

...>).  

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей за  счет средств должника.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на  «21» мая 2020 года на 09 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской  области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 235 (телефоны: 419- 28-46 – секретарь судебного заседания, помощник судьи – 439-17-83, факс - 

<

***>).  

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 6000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать. Перечислить финансовому управляющему ФИО2 

25 000 руб.00 коп. вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья М.Р.Карасева