АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8291/2018

27 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дела по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (далее – ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 04.05.2017 №8036 за декабрь 2017 года в сумме 478 538 руб. 11 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 25.06.2018, в сумме 141 711 руб. 70 коп., неустойки, начисленной за период с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Заявлением от 16.08.2018 (л.д. 78) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 25.07.2018 в сумме 26 130 руб. 32 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик в отзыве от 08.08.2018 указал на оплату долга. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебного разбирательства явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 04.05.2017 №8036 с дополнениями (л.д. 10-27), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Разногласия урегулированы сторонами путем подписания протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 27, 62).

В приложении №3 к договору, стороны определили объекты, на которые поставляется тепловая энергия и теплоноситель (л.д. 17).

Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении №4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

При этом в пункте 4.6 договора стороны предусмотрели обязанность потребителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения потребителю необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В силу пунктов 7.1 договор действует с даты подписания его сторонами по 31 декабря 2017 года включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, для оплаты выставил счет-фактуру №390/8036/14346 от 31.12.2017 на сумму 478 538 руб. 11 коп. (л.д. 28). 

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен акт поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д. 28), а также ведомости энергопотребления (л.д. 29-30).

Объем потребленной тепловой энергии определен исходя из показаний прибора учета (л.д. 31).

При расчете стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 15.12.2017 №68/7-Т (л.д. 34-35).

Претензией от 10.05.2018 исх. №603/1888 (л.д. 32) истец предложил ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Ответчиком задолженность за декабрь 2017 года погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2018 №480705 на сумму 271 554 руб. 48 коп., от 06.08.2018 №40638 на сумму 206 983 руб. 63 коп. (л.д. 52, 74).

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и также не опровергается ответчиком.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Согласно расчету истца (л.д. 80) размер пени за период с 11.01.2018 по 06.08.2018 составил 26 130 руб. 32 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и признается верным. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» 26 130 руб. 32 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2018 по 06.08.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 129 руб. 15 коп. подлежит возврату из федерального бюджета ПАО «Т Плюс» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 26 130 руб. 32 коп. пени и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 14 129 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                  Ю.В. Смагина