АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2024 года

Дело №

А56-115151/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» ФИО1 (доверенность от 04.05.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-115151/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноимпорт», адрес: 190005, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Измайловское, 7-я Красноармейская ул., д. 9, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), выраженного в извещении от 23.06.2022            № 05-26-55880/22-0-2, об отказе в предоставлении Обществу преимущественного права на приобретение объекта нежилого фонда – нежилого помещения общей площадью 271,4 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001717:1824, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 49, лит. А; обязании Комитета совершить юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008            № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), в отношении названного нежилого помещения (с учетом уточнения требований).     

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение).  

Решением от 05.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, заявление Общества следует считать поданным 14.06.2022 в дату его регистрации; договор аренды прекратил действие с 10.06.2022 по истечении установленного условиями сделки предельного срока предоставления преференции (3 года), до даты вынесения оспариваемого решения об отказе в предоставлении преимущественного права; на дату поступления заявления (14.06.2022) у арендатора имелась задолженность по арендной плате в размере 85 093 руб. 52 коп.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель  Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 18.03.2019 № 150-рк в качестве предоставления государственной преференции в порядке, установленном главой 5 Федерального закона от 26.07.2006             № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Комитет и Общество заключили договор от 11.06.2019 № 11-А300190 аренды нежилого помещения общей площадью 271,4 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001717:1824, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 49, лит. А, пом. 3-Н, для использования под пекарню, офис сроком на три года.

Согласно пункту 1.3 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.4). 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.07.2019.

По акту приема-передачи от 11.06.2019 нежилое помещение передано арендатору.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 10.06.2022 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта.

По результатам рассмотрения данного заявления Комитет письмом от 23.06.2022 сообщил Обществу об отсутствии у него преимущественного права на приобретение объекта, поскольку действие договора прекращено 10.06.2022 по истечении установленного в договоре срока, по состоянию на 14.06.2022 (дату подачи заявления) объект не находился в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства в соответствии с договором аренды. В письме также обращено внимание Общества на наличие у него задолженности по договору.

Общество, ссылаясь на то, что заявление подано 10.06.2022, на дату подачи заявления договор действовал и задолженности по договору не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.      

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом   № 159-ФЗ. 

Согласно статье 3 данного Закона (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при одновременном соблюдении четырех условий, предусмотренных этой статьей, в частности если:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 этого Закона (пункт 1);

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 9 этого Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления (пункт 2).

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлены специальные условия, при которых заявитель вправе подать заявление о реализации преимущественного права в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. В этом случае арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления должно находиться в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 1). 

Комитет в обоснование отсутствия у Общества преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность ссылался на прекращение на дату подачи заявления договора аренды, а также на наличие у Общества по состоянию на эту дату задолженности по договору, считая, что заявление было подано Обществом 14.06.2022.

Суды, подробно исследовав обстоятельства подачи Обществом заявления, установили, что заявление было подано Обществом 10.06.2022 через ящик для корреспонденции, зарегистрировано 14.06.2022. Таким образом, датой подачи заявления считается 10.06.2022, а не дата регистрации заявления в Комитете. Доказательства подачи Обществом заявления в иной день (не 10.06.2022) Комитет не представил.

Суды, установив данное обстоятельство, приняв во внимание условия договора (пункты 1.3, 1.4) и дату его государственной регистрации (10.07.2019), правомерно в соответствии со статьями 425, 610 ГК РФ пришли к выводу, что заявление было подано в пределах срока действия договора. Наличие у Общества задолженности по договору по состоянию на 10.06.2022 Комитетом и Учреждением также не доказано, представленные в дело справки о расчетах данное обстоятельство не подтверждают. На несоответствие Общества иным требованиям, предусмотренным Законом № 159-ФЗ, Комитет в ходе рассмотрения дела не ссылался.  

При таком положении суды обоснованно посчитали, что на дату подачи Обществом заявления имелась совокупность условий, необходимая для реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и признали оспариваемое решение Комитета незаконным.

Всем доводам Комитета суды дали надлежащую оценку; выводы судов об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, соответствуют приобщенным к делу доказательствам.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2023 по ходатайству Комитета исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-115151/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

            Приостановление исполнения решения от 05.04.2023 и постановления от 26.10.2023 по настоящему делу отменить.                                       

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина