АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7123/2021

город Вологда

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 045 838 руб. 39 коп.

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.01.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Апатит» (ОГРН 

<

***>; далее – АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>; далее – МУП «Водоканал ЧМР») о взыскании 4 020 838 руб. 39 коп. задолженности по договору на отпуск (поставку) энергоресурсов от 01 ноября 2019 года № АП-Ч.301/2019-3 за хозяйственно-питьевую воду, поставленную в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв на иск не представил. 

До принятия судом решения по делу представитель истца в судебном заседании поддержал заявление АО «Апатит» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 045 838 руб. 39 коп. задолженности за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года АО «Апатит» (поставщик) и МУП «Водоканал ЧМР» (потребитель) заключили договор на  отпуск (поставку) энергоресурсов № АП-Ч.301/2019-3, по условиям которого поставщик обеспечивает потребителя энергоресурсами (питьевой водой), а потребитель оплачивает энергоресурсы.

Пунктом 4.4 договора установлено, что расчеты за фактически предоставленные энергоресурсы производятся ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

АО «Апатит», исполнив обязательства по поставке хозяйственно-питьевой воды в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, предъявило ответчику к оплате счета-фактуры от 31.12.2020 № 201101152 на сумму 913 343 руб. 71 коп., от 31.01.2021 № 211008079 на сумму 1 223 428 руб. 42 коп., от 28.02.2021 № 211017563 на сумму 1 106 408 руб. 45 коп. Ответчик оплатил поставленную воду частично и с нарушением установленного срока. Задолженность составила 3 045 838 руб. 39 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 22.03.2021 с предложением добровольной оплаты задолженности. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что поставленная в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года вода оплачена ответчиком частично и с нарушением установленного договором срока, задолженность за данный период составила 3 045 838 руб. 39 коп.   

Поскольку ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 43 104 руб. При цене иска 3 045 838 руб. 39 коп. государственная пошлина составляет 38 229 руб. Расходы истца в указанной сумме подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4875 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>) 3 045 838 руб. 39 коп. задолженности; а также 38 229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4875 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.05.2021 № 405457. Платежное поручение остается в материалах дела. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова