ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4561/2017

г. Воронеж

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.

судей                                                                             Протасова А.И.

                                                                                           Донцова П.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Земельного комитета города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской  области от 22.12.2017 по делу № А35-4561/2017 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий Земельного комитета города Курска, изложенных в письме от 28.02.2017 №807/07.1.01-16; об обязании Земельного комитета города Курска заключить с ИП ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта киоска; третьи лица: Департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей; Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Земельного комитета города Курска, изложенных в письме от 28.02.2017 №807/07.1.01-16; об обязании Земельного комитета города Курска заключить с ИП ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта киоска по адресу: г. Курск, ул. Сумская (ост. Типография, в центр).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: Департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей, Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска.

Решением Арбитражного суда Курской  области от 22.12.2017  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Указывает, что сведения, изложенные в письме от 28.02.2017 №807/07.1.01-16 не соответствуют действительности. Считает, что действия Земельного комитета города Курска не соответствуют закону и нарушают его права на  осуществление торговой деятельности.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

05.03.2013 ИП ФИО3 на основании договора №139786ф (т. 1 л.д. 91-96) на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) (далее – договор № 139786ф) Земельным комитетом г. Курска было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) киоска площадью 14 кв. м., холодильное оборудование площадью 7 кв. м., остановка площадью 16 кв. м. по адресу: 

<

...> (ост. Типография, в центр) на срок до 05.02.2014. 

Указанный договор заключен на основании распоряжения Земельного комитета г. Курска от 06.02.2013 № 07.2.01-14/82-ра на срок до 05.02.2014 (т. 1 л.д. 97).

05.11.2013 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного киоска, расположенного по адресу: 

<

...> (ост. Типография, в центр).

26.11.2013 на основании распоряжения Земельного комитета города Курска № 07.2.01-14/466-ра (т. 1 л.д. 90) между Земельным комитетом г. Курска и ИП ФИО2 было заключено соглашение от 06.12.2013 (т. 1 л.д. 87-89) о замене стороны в договоре № 139786ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 05.03.2013 в связи с переходом права собственности на указанный выше объект.

Срок договора № 139786ф истек 05.02.2014. 

23.12.2016 через ОБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ИП ФИО2 было подано заявление в Земельный комитет города Курска о заключении на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта - указанного выше киоска. К данному заявлению были приложены документы, установленные абз. 11-12 п. 4.5.1 Положения №1036.

28.02.2017 Земельный комитет города Курска письмом № 807/07.1.01-16 сообщил ИП ФИО2 о том, что отказывает в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок.

Основанием для отказа послужило заключение о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту от 01.02.2017 № 576/03.1.01-11, составленное департаментом развития предпринимательства потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и комитетом архитектуры и градостроительства города Курска (т.1 л.д. 37)., которым выявлено несоответствие НТО Схеме, архитектурно-художественному паспорту.

Земельный комитет в письме указал, что наименование и тип объекта НТО не соответствует Схеме, так как фактически установлен павильон, остановка; размер площади НТО не соответствует Схеме: по Схеме киоск 14 кв. м, холодильное оборудование 7 кв. м, остановка 16 кв. м, фактически установлен павильон ориентировочной площадью 20 кв. м, остановка 16 кв. м.; фасады НТО не соответствуют архитектурно-художественному паспорту; кроме того, установить группу товаров не представляется возможным, так как объект на момент осмотра не функционировал.

Не согласившись с действиями Земельного комитета города Курска, изложенными в письме от 28.02.2017 № 807/07.1.01-16, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС утверждено Положение о Земельном комитете города Курска.

В силу пункта 3.5 указанного Положения, Земельный комитет города Курска в установленном порядке заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Курска, договоры в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Курск".

В соответствии с пунктом 4.5.11 Положения № 1036, Земельный комитет города Курска в срок не более сорока пяти рабочих дней с даты регистрации заявления совершает одно из следующих действий: 

-заключает договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) по форме согласно приложению 3 к постановлению Администрации города Курска; 

-отказывает в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов).

В силу п. 4.5.12. Положения №1036, основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов) является: 

1) отсутствие НТО в Схеме; 

2) отсутствие действующего договора; 

3) наличие задолженности по действующему договору; 

4) наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО.

Руководствуясь приказом комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 23.03.2011 № 32, Администрацией города Курска была сформирована и утверждена постановлением Администрации города Курска от 12.02.2012 № 1035 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, которая для каждого места размещения объекта определяет тип объекта, размер его торговой площади и группу реализуемых товаров.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров утвержден Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (утв. Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Департамент и Комитет архитектуры и градостроительства города Курска наделены полномочиями для составления заключения о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме размещения нестационарных торговых объектов, архитектурно-художественному паспорту нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 4.4. Положения (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Земельный комитет и совершения оспариваемого действия) договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок заключается при выполнении следующих условий: 

1) наличие НТО в Схеме; 

2) наличие действующего договора; 

3) отсутствие задолженности по действующему договору; 

4) соответствие НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО.

Пунктом 4.5.5.-4.5.9. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска установлено, что земельный комитет города Курска направляет запросы или рассылает поступившие заявления с использованием системы электронного документооборота «Дело» в департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и комитет архитектуры и градостроительства города Курска для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговый площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО. Указанные органы представляют в земельный комитет города Курска заключение о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО (далее - заключение о соответствии НТО).

Для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО уполномоченными органами осуществляется осмотр НТО. Отсутствие владельца НТО не является препятствием для проведения осмотра. По результатам осмотра составляется заключение о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО. Заключение о соответствии (несоответствии) НТО составляется в 4 экземплярах по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению.

Департаментом развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей и Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска подготовлено заключение от 01.02.2017 № 576/03.1.01-11, в котором сделан вывод о том, что НТО не соответствует схеме размещения НТО, архитектурно-художественному паспорту, договор не подлежит продлению.

На основании вышеуказанного Заключения Земельный комитет города Курска письмом от 28.02.2017 № 807/07.1.01-16 уведомил ИП ФИО2 о том, что отказывает в заключение договора на размещения мобильного киоска на новый срок.

В качестве оснований отказа Земельный комитет города Курска указал нарушения, выявленные Департаментом развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей и Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска и отраженные в Заключении № 576/03.1.01-11, а именно: 

-несоответствие НТО Схеме; 

-несоответствие архитектурно-художественному паспорту.

Давая оценку данным основаниям отказа в заключение договора на размещения мобильного киоска на новый срок, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о незаконности отказа Земельный комитет города Курска по основанию: «несоответствие архитектурно-художественному паспорту».

 Вместе с тем, апелляционная коллегия  учитывает  следующее.

В соответствии с постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1036, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

 Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением: заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок.

 Договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок может быть заключен при выполнении следующих условий, в том числе:  наличие действующего договора (за исключением случаев, установленных абзацем 2 пункта 4.2 и пунктом 4.5.1 Положения).

  Заинтересованные юридические лица и индивидуальные предприниматели подают заявления непосредственно в земельный комитет города Курска или в ОБУ "Многофункциональный центр" не позднее чем за два месяца до даты окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта или не позднее чем за два месяца до истечения двух лет с даты заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в случае если начало срока действия договора не совпадает с датой его заключения.

 Основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов) является, в том числе:

1) отсутствие НТО в Схеме;

2) отсутствие действующего договора (за исключением случаев, установленных абзацем 2 пункта 4.2 и пунктом 4.5.1 Положения).

  При прекращении срока действия договора на размещение НТО и отказе в заключении договора на новый срок владелец НТО обязан демонтировать и вывезти НТО в 10-дневный срок с даты прекращения договора на размещение НТО.

Из материалов дела следует, что на дату обращения с требованием о заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта на новый срок, у заявителя не имелось действующего договора.

 Кроме того, при осмотре указанного нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> (ост. Типография, в центр), было установлено, что тип объекта не соответствуют Схеме размещения НТО, поскольку по данному адресу фактически размещен павильон и остановка, однако, согласно Схеме, должен быть установлен киоск, холодильное оборудование и остановка

Пунком 2.1. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного Постановлением Администрации города Курска от 29.01.2016 №249 закреплены следующие определения: 

павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов; мобильный киоск, автомагазин (торговый автофургон, автолавка);

киоск - нестационарный торговый объект, представляющий собой автотранспортное или транспортное средство (прицеп, полуприцеп) с размещенным в кузове торговым оборудованием, при условии образования в результате его остановки (или установки) одного или нескольких рабочих мест продавцов, на котором(-ых) осуществляют предложение товаров, их отпуск и расчет;

остановочно-торговый комплекс (ОТК) - место ожидания городского пассажирского транспорта, конструктивно объединенное с киоском или павильоном.

Из представленных в материалы дела фотоматериалом, выполненных в ходе осмотра объекта 12.01.2017 можно определить, что по адресу: 

<

...> (ост. Типография, в центр) фактически установлен остановочно-торговый комплекс, представляющий собой место ожидания городского пассажирского транспорта, конструктивно объединенное с отдельно стоящим строением с замкнутым пространством, имеющим торговый зал и рассчитанным на одно или несколько рабочих мест продавцов. 

Таким, образом, заявителем были нарушены условия договора на размещение НТО, а именно несоответствие НТО установленной Схеме, поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась не в киоске, а в павильоне.

Также, следует учесть, что  в целях улучшения архитектурного облика города Курска Схема не предусматривает размещение вновь устанавливаемых (перспективных) нестационарных торговых объектов на улицах и площадях города Курска, перечень которых определен в приложении 1 к настоящему Положению, за исключением киосков или павильонов, конструктивно объединенных с местом ожидания городского транспорта (ОТК); лотков и ларей низкотемпературных по продаже мороженого; лотков, изотермических емкостей и кег по продаже безалкогольных напитков; киосков и лотков по реализации периодической печатной продукции; торговли хвойными деревьями. 

В этот перечень включена  улица Сумская.

Таким образом, заявитель на момент обращения не обладал правом на заключение договора на размещение торгового объекта на новый срок без торгов.

 В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Земельного комитета г. Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № 807/07.1.01-16,   не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 22.12.2017 по делу №А35-4561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

 

судьи                                                                              А.И. Протасов

 

                                                                                             П.В. Донцов