СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-6738/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 г. 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Ходыревой Л.Е., 

                                                           Чикашовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело № А45-6738/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Сибавиастройпроект» (630005, 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ревик» (630024, 

<

...>, помещ. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,  

 

установил:

акционерное общество «Сибавиастройпроект» (далее – истец, АО «Сибавиастройпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ревик» (далее – ответчик, ООО «Ревик») о взыскании предоплаты по счету № Р106 от 30.12.2022, совершенной платежным поручением № 3189 от 30.12.2022 в размере 4 985 500 рублей. 

Решением от 02.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с принятым судебным актом не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новый, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование к отмене судебного акта предприятие указывает, что судом не была обеспечена возможность его участия в онлайн-заседании от 29.05.2023; представленные ответчиком УПД не были отражены им в налоговой отчетности и сами по себе, в отсутствие первичных документов на приобретение товара, не подтверждают факта поставки; ранее ошибочно подписанные УПД от 30.12.2022 № 593 и от 29.12.2022 № 591 были аннулированы со стороны истца и направлены в ООО «Ревик» по электронным каналам связи; в адрес истца налоговым органом направлялось требование № 3787 о предоставлении документов от 07.02.2023, в ответ на которое истец пояснил, что поставка товара в адрес истца не осуществлялась, в связи с чем, в декларации по НДС у истца данные операции не отражены. 

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Шах Строй».

25.08.2023 и 29.08.2023 истец заявил об отказе от апелляционной жалобы и от исковых требований.

Ответчик ходатайством от 14.09.2023 просил отложить рассмотрение дела, в случае непринятия судом отказа от иска.  

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

Соответственно, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2023 по делу № А45-6738/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета уплатившим ее лицам частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следует учитывать, что норма абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не содержит указания на то, что возврату в таком порядке подлежит только государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Соответственно, это правило распространяется и на фискальные сборы, связанные с обращением в суды проверочных инстанций.

При обращении истца с иском государственная пошлина уплачена в размере 47 928 рублей, что подтверждается платежным поручением № 335 от 15.03.2023.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена госпошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 683 от 27.06.2023.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150-151, 258, 268, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

принять отказ акционерного общества «Сибавиастройпроект» от иска; решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6738/2023 отменить и прекратить производство по делу. 

            Возвратить акционерному обществу «Сибавиастройпроект» из федерального бюджета 23 964 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 335 от 15.03.2023.

            Возвратить акционерному обществу «Сибавиастройпроект» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 683 от 27.06.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Л.Е. Ходырева 

 

                                                                                                          О.Н. Чикашова