Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1081/2024

23 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Березовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.1997, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д. 54) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДИВЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.08.2016, адрес: 620100, 

<

...>, помещ. 17/2) о взыскании неустойки,

третьи лица: Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области», казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой»,

без участия представителей в заседании суда,

установил:

Администрация Березовского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДИВЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по муниципальному контракту от 30.11.2020 № 0187300012420000326 в сумме 408 403 руб. 87 коп. за период с 02.10.2021 по 28.04.2023.

Исковые требования со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 30.11.2020 № 0187300012420000326.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области», казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой».

От общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой», казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» поступили отзывы на иск.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, возражал против иска.

Истец с доводами ответчика не согласился, представил в суд возражения на отзыв.

От истца поступило уточнение иска. Согласно уточнению просил взыскать с ответчика неустойку 591 972 рубля 16 копеек за период с 02.10.2021 по 28.04.2023 исходя из размера ключевой ставки банковского процента 16 процентов.

Определением суда от 16.07.2024 судебное разбирательство отложено на 09.09.2024.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое было судом удовлетворено.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем ответчика не обеспечено подключение к каналу связи по причинам, находящимся в сфере его контроля, так как оборудование суда работало исправно, что с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Между Администрацией Березовского района (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дивес Дсвслопмент» (застройщик) заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве: от 30.11.2020 № 0187300012420000326 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, шт. Бсрезово, ул. Молодежная, д. 17 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену контракта и принять указанную квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, шт. Березово, ул. Молодежная, дом 17, подъезд 1, этаж 3, квартира № 27.

Цена муниципального контракта в соответствии с пунктом 4.3. контракта составляет 2 846 020 руб. 00 коп.

Согласно условиям пункта 5.4.3 контракта застройщик обязался завершить строительство жилого дома и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 01.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры установлен не позднее 01.10.2021.

Акты приема-передачи вышеуказанной квартиры был подписан сторонами 28.04.2023. 

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче имущества были исполнены ответчиком с нарушением установленных контрактами срока, истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, как обязательств долевого участия в строительстве, регулируемых нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно условиям контракта объект долевого строительства (квартира) должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 01.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства передан муниципальному заказчику 28.04.2023.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

В силу пункта 10.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона).

За нарушение обязательства истец на основании пунктов 10.1., 10.7. контракта начислил ответчику по муниципальному контракту от 30.11.2020 № 0187300012420000326 неустойку за период с 02.10.2021 по 28.04.2023 сначала при подаче иска в размере 408 403 руб. 87 коп., исходя из размера ключевой ставки банковского процента 7,5 процента, действовавшей на момент исполнения обязательства по передаче объекта строительства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика неустойку  за тот же период в сумме 591 972 рубля 16 копеек, исходя из ставки банковского процента 16 процентов, действовавшей на дату подачи иска (25.01.2024). 

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные положения согласуются и с общими положениями гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательств и рисковом характере предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 2, статья 401 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что исполнение контракта в период с 01.12.2020 по 01.06.2021 было невозможно в связи с чрезвычайными обстоятельствами (аномально теплая зима, закрытие зимних переправ, введение ограничений для транспортных средств массой более 5 тонн), что подтверждается заключением Торгово-промышленной палаты Тюменской области. 

Вместе с тем, в соответствии с ежегодно заключаемым Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры контрактом на строительство и содержание зимних автомобильных дорог автономного округа нормативный показатель грузоподъемности всех ледовых переправ, за исключением переправ, расположенных на участке автозимника «Приобье-Перегребное» (где грузоподъемность 60 тонн) составляет 30 тонн, что не могло быть не известно эксплуатирующим организациям, осуществляющим свою деятельность на территории округа в зимний период. 

Таким образом, утверждение ответчика о наличии чрезвычайных обстоятельств, не позволивших ему исполнить обязательства в установленный контрактами срок, а именно доставить строительные материалы на автотранспорте (вес которого с грузом составляет порядка 35 тонн) в связи с аномально теплой зимой, не соответствует действительности, так как ограничения на переправах по грузоподъемности ежегодно составляют 30 тонн. 

Далее, эксплуатация зимних автомобильных дорог по маршруту Приобье-Игрим-Березово, как правило, осуществляется с конца декабря до начата апреля следующего года. 

В 2020 году зимние автомобильные дороги («зимники») на указанном маршруте были введены в эксплуатацию в период с 21 по 24 декабря и эксплуатировались до 7 апреля 2021 года. 

Навигация в летний период 2021 года была открыта с 15 мая 2021 года. 

Кроме того, договор поставки с обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» в отношении железобетонных изделий (для строительства многоквартирных домов в пгт.Березово) был заключен с ответчиком 30.11.2020, а не в период с 01.12.2020 по 01.06.2021, то есть за пределами сроков, о которых ответчик в отзыве свидетельствует как о периоде, в котором исполнение контракта было невозможно в силу чрезвычайных обстоятельств. 

Таким образом, по причине «чрезвычайных обстоятельств», период с 01.12.2020 по 01.06.2021 (шесть месяцев) из расчета размера неустойки исключению не подлежит.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 479) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Следовательно, из расчета размера неустойки следует исключить период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Указанный период продлен до 31.12.2024 включительно (Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»).

Уточненный расчет неустойки  составлен истцом при неверном применении банковской ставки, размер которой необходимо применять на день исполнения обязательств, а не на день подачи искового заявления в суд.

Обязательство по передаче объекта исполнено ответчиком 28.04.2023, на тот период действовал размер учетной ставки 7,5 процента.  

Учитывая изложенное, расчет неустойки с применением ставки 7,5 процента и с применением периода моратория, установленного Постановлением № 479,  составит 126 647 руб. 89 коп. за период с 02.10.2021 по 28.03.2022. 

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

На основании пунктов 10.1., 10.7. контракта по муниципальному контракту № 0187300012420000326 неустойка за период с 02.10.2021 по 28.03.2022 составляет 126 647 руб. 89 коп.

Цена муниципального контракта, в соответствии с пунктом 4.3. контракта - 2 846 020 руб. 00 коп.

Размер неустойки 126 647 руб. 89 коп. меньше 142 301 руб. 00 коп., (5 процентов об цены контракта) (5 %*2 846 020 руб. 00 коп.).

Таким образом, неустойка в размере 126 647 руб. 89 коп. подлежит списанию заказчиком в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению. 

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее распределение судом не производится.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Администрации Березовского района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова