АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-37566/2024

 Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 236 752 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 - доверенность от 08.10.2024, паспорт, диплом; 

ответчика: ФИО4 - доверенность от 31.10.2024 №1, паспорт, диплом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по договору аренды №3/0/11 от 13.02.2024г. по арендной плате в размере 45 277 рублей 97 копеек, суммы неустойки 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с с 06.05.2024 по 26.02.2025 гг. в размере 131 375 рублей 38 копеек и далее до момента исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска. Указала, что не заключала договор аренды, поскольку находилась за пределами Российской Федерации. Заявила о фальсификации доказательств -договора аренды №3/0/11 от 13.02.2024г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 13.02.2024 г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды №3/0/11 нежилого помещения № 3, общей площадью 44.8 кв.м., расположенного в подвале жилого дома, по адресу: 

<

...>.

Вопреки доводам ответчика, в судебном заседании достоверно установлен факт заключения договора аренды, использования помещения и исполнения договора с ее стороны.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, (ст. 433 ГК РФ). Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных з ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ог 25.12.2018 № 49). Таким образом, начало исполнения договора, а также встречное исполнение может свидетельствовать о наличии фактических договорных отношений. Доказательствами исполнения договора могут быть акты приемки-передачи, отгрузочные документы, платежные документы, товарные накладные и иное.

Договор, подписанный со стороны Истца управляющей, был передан на подписание Ответчиком, и Истец через какое-то время получил подписанный Ответчиком экземпляр, что подтверждает волю Ответчика на заключение Договора аренды.

После подписания Договора связь между Ответчиком и Истцом велась через управляющую со стороны Истца посредством переписки в мессенджере WhatsApp по номеру телефона 

<

***>, который был указан в Договоре аренды как контактная информация в данных Арендатора, то есть Ответчика. Данный факт подтверждается приложенными в материалы дела скриншотом переписки. В данной переписке имелись счета и акты, выставляемые Ответчику за фиксированную и переменную часть арендной платы, что подтверждает фактические арендные отношения между Истцом и Ответчиком.

Ответчик неоднократно совершал действие, заключающееся в регулярных платежах арендной платы по договору, что свидетельствует о воле Ответчика на заключение договора и об исполнении обязательств по Договору аренды со стороны Ответчика. Данные действия также подтверждаются чеком по операции от 04.11.2024, представленным Ответчиком, и выпиской из реестра платежных поручений представленной Истцом, в которых указано назначение платежа «арендная плата за помещение №3 кад. №54:32:010538:171 пл.44,8 кв.м.», что совпадает с предметом Договора аренды от 14.02.2024 заключенного между Истцом и Ответчиком.

Также Ответчик сам указал в отзыве: «Помещение фактически освобождено 08.08.2024г. Согласно ставки истца 33000 руб. в мес. я должна за 6 мес. заплатить 198 000 руб. ( в мес. * 33000 руб.) и коммунальные услуги в сумме 4667.97 руб. всею 202667.97 руб. (198 000 руб. + 4667,97руб.). Указанная обязанность мною исполнена полностью до принятия судом искового заявления к производству, а также до получения претензии (платежное поручение прилагаю).» Тем самым Ответчик самостоятельно подтверждает арендные правоотношения.

В судебном заседании, самим ответчиком представлены доказательства того, что по номеру телефона переписка велась ответчиком, а не иным лицом, а следовательно оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о направлении запроса оператору сотовой сети МТС на предмет установления владельца номера не имеется.

Ответчик активно вел предпринимательскую деятельность в арендуемом помещении, указанном в Договоре аренды, что также подтверждается перепиской с управляющей.

После расторжения договора аренды, свое имущество с Объекта аренды Ответчик вывез лишь частично. Оставленные вещи, в том числе зеркала, вешалки, тумбу Арендодатель демонтировал и перенес в отдельное помещение в день подписания Договора аренды от 17.09.2024 с новым Арендатором, что подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями инженера ФИО5.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расторжение Договора аренды происходило по инициативе Истца. Ответчик перестал оплачивать арендную плату в связи с чем в его адрес была направлена Претензия с уведомлением о расторжении Договора с 14.08.2024 года и подготовлен акт сверки. 13.08.2024 управляющая пыталась связаться с Ответчиком для подписания документов о расторжении Договора аренды, однако Ответчик на связь не выходил, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

В этом случае, истец правомерно просит взыскать задолженность по дату передачи помещения новому Арендатору, а именно по 16 сентября 2024 года.

Ответчиком 04.11.2024 года была оплачена часть задолженности в размере 42 912 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по фиксированной части арендной платы за период с июля 2024 по сентябрь 2024 с учетом переплаты по фиксированной части арендной платы за апрель 2024 в размере 78 рублей составляет 45 277,97 руб.

Согласно п. 2.1.1 Договора аренды: Фиксированная часть арендной платы вносится ежемесячно за месяц вперед (предоплата), не позднее 15 (Пятнадцатого) числа текущего месяца за следующий месяц, путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо дата внесения денежных средств в кассу Арендодателя. В случае если 15 (Пятнадцатое) число текущего месяца выпадает на нерабочий день, плата за аренду должна быть произведена не позднее ближайшего первого рабочего дня, следующего за 15 (Пятнадцатым) числом текущего месяца. Первый взнос арендной платы (фиксированная часть) производится Арендатором в момент подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения.

Согласно п. 2.1.2 Договора аренды: Переменная часть арендной платы вносится Арендатором на основании Счета до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным, путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения заявлений о фальсификации, суд, руководствуясь ст. 159, 161 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в назначении по делу экспертизы и исключении из числа доказательств договора аренды, поскольку факт его заключения, исполнения и одобрения (даже в случае, если он подписан иным лицом) установлен достоверно в судебном заседании.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора ответчику начислены пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Согласно расчету, предоставленному истцом размер суммы неустойки, за период с мая 2024 по 26.02.2025 гг. составляет 131 375,38 рублей.

Подробный расчет неустойки, не оспорен ответчиком, судом проверен и является математически верным, однако, в этой части требования являются подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлялось об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление.

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки установленный договором многократно превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.

Размер неустойки 0,1 % соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019). Данному выводу соответствует также практика Арбитражного суда Новосибирской области (А45-24083/2019, А45-20476/2019, А45-90009/2021).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день, в связи с чем окончательно, размер неустойки подлежащий взысканию за заявленный период составит сумму 13 137 рублей 54 копеек.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от суммы исковых требований подлежащей удовлетворению без учета ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 45 277 рублей 97 копеек, неустойку в размере 13 137 рублей 54 копеек, а начиная с 27.02.2025 года взыскать неустойку 0,1% в день начисленную на фактический остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 13833 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 005 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов