АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-14768/2022

17 мая 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 201/41юр),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.09.2022 № ЛШ/21700/22),

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС»:

ФИО3 (доверенность от 01.02.2022), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по делу № А43-14768/2022 

по заявлению акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения и предписания Управления 

Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –   общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 08.04.2022 № 052/01/18.1-945/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (далее – ТД «Зевс») и Государственная корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – Корпорация).

Решением суда от 31.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения федеральных законов от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество в нарушение положений Закона № 223-ФЗ установило в отношении участника в закупочной документации (подпункта «г» пункт 1.6) излишнее требование, ограничивающее количество участников закупки. В связи с этим Управление правомерно признало жалобу ТД «Зевс» на действия заказчика при проведении запроса котировок обоснованной, а Общество нарушившим пункт 9 части 10 статьи 4 и часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. При рассмотрении жалобы антимонопольный орган не вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 

Представитель Управления в судебном заседании изложил доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании  отклонили доводы жалобы.

ТД «Зевс» в отзыве и представитель в судебном заседании привели позицию по жалобе.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представитель ТД «Зевс» участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки 23.03.2022 размещено извещение № 32211248566 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку металлоизделий для пополнения АНЗ, а также закупочная документация. Заказчиком и организатором запроса котировок выступало Общество. Срок окончания подачи заявок на участие в закупке – 31.03.2022.

ТД «Зевс» обратился в Управление с жалобой на действия Общества при проведении запроса котировок.

Управление установило, что в закупочной документации в подпункте «г» пункта 1.6 раздела 2 «Требования. Документы. Состав заявки на участие в запросе котировок» содержится требование к участникам закупки об отсутствии за последние два года в отношении него подтвержденных документально, установленных фактов и случаев расторжения договоров по решению суда или по соглашению сторон в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора в рамках закупок, проводимых Корпорацией.

Антимонопольный орган посчитал, что данное требование ограничивает количество участников закупки, поскольку является отборочным критерием и не может быть применено в равной степени ко всем участникам закупки. Действия заказчика, установившего указанное положение в документации, нарушили пункт 9 части 10 статьи 4 и часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Решением Управления от 08.04.2022 № 052/01/18.1-945/2022 жалоба ТД «Зевс»   признана обоснованной, Общество признано нарушившим части 1 статьи 3 и пункт 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Обществу выдано предписание от 08.04.2022 № 052/01/18.1-945/2022, согласно которому Общество обязано внести изменения в закупочную документацию, а также в Положение о закупках в части описания отборочного критерия «документально подтвержденные случаи расторжения договора по решению суда или по соглашению сторон в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора с Корпорацией» (пункт 1), продлить срок подачи заявок на участие в запросе предложений с учетом требований Закона № 223-ФЗ и Положения о закупках (пункт 2); направить  в Управление документы, подтверждающие факт исполнения пункта 1 предписания (пункт 3).

Общество оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями законов № 135-ФЗ и 223-ФЗ, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона                        № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 (далее – Обзор от 16.05.2018), в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее – Обзор от 10.11.2021), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия решения и предписания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых решений, актов возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также порядок оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона № 223-ФЗ. 

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

При закупке заказчики руководствуются принципами информационной  открытости закупки;  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;  целевого и экономически эффективного расходования денежных средств; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В документации о закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

Из приведенных положений, разъяснений, содержащихся в пункте 32 Обзора от 10.11.2021, в пункте 6 Обзора от 16.05.2018,  следует, что Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, соблюдая принципы данного закона. Каждый заказчик самостоятельно определяет и закрепляет эти требования в положении и документации о закупке. 

Данное право согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленного на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источника финансирования, удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии со статьей 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований данного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

На основании пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ  антимонопольный  орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ,  с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие), в том числе заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых осуществляется обжалование в административном порядке, установлен в пунктах 1 – 6 части 10 статьи 3 Закона                               № 223-ФЗ. Обжалование осуществляется, в частности, по основанию осуществления заказчиком закупки с нарушением требованием Закона № 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положения о закупке такого заказчика (пункт 1).

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен  частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ. 

При проведении закупочных процедур, в том числе, при запросе котировок, Общество руководствуется Единым отраслевым стандартом закупок, утвержденным решением наблюдательного совета Корпорации  от 07.02.2012 № 37,  размещенным в установленные законом сроки на официальном сайте размещения закупки товаров, работ и услуг для нужд Корпорации (далее – Стандарт).

Стандарт  определяет правила осуществления закупочной деятельности в атомной отрасли и подлежит обязательному применению в Корпорации и в организациях атомной отрасли, присоединившихся к нему в порядке, установленном статьей 2.3 (статья 2.1).

В приложении 10 к Стандарту «Методика установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения  заявок участников» приведены требования, которые применяются в закупках ко всем участникам. В частности, установлено требование  об отсутствии в отношении участника закупки за последние два года  случаев расторжения договора по решению суда или по соглашению сторон в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора в рамках закупок, проводимых Корпорацией (пункт 1.10 раздела 1 приложения № 10 к  Стандарту). 

Оценив материалы дела, суды установили, что требования к участникам закупки определены не заказчиком, а положениями Стандарта, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке. Предъявив требование к участникам спорной закупки, Общество руководствовалось Стандартом, обязательным для применения в силу статьи 2 Закона № 223-ФЗ, статьи 2.1 Стандарта, не допустив нарушений норм законодательства, указанных в оспариваемом решении Управления.

Суды также установили, что при рассмотрении жалобы Управление вышло за пределы своих полномочий. Основанием для вынесения антимонопольным органом решения и предписания послужила жалоба ТД «Зевс», которая не содержала указание на наличие в действиях заказчика нарушений, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона                          № 223-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Управления оснований для принятия оспариваемых решения и предписания и удовлетворили заявленные требования. 

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.  Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А43-14768/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова