1203/2018-358851(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-9219/2017

01 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Протас Н.И., Толкунова В.М. 

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15367/2018) товарищества собственников  недвижимости (жилья) «Русанова-1» на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 11.05.2018 по делу № А42-9219/2017 (судья Зыкина Е.А.), принятое  

по заявлению товарищества собственников жилья «Русанова-1»  

к Административной комиссии Октябрьского административного округа города  Мурманска  

об оспаривании постановления 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Русанова-1» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной  

комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования  город Мурманск (далее - Комиссия) от 18.10.2017 № 1017/07-05 о назначении  административного наказания на основании пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской  области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»  (далее – Закон № 401-01-ЗМО).  

Решением от 18.08.2017 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В апелляционной жалобе ТСН «Русанова-1» просит отменить решение суда  в связи с тем, что, по его мнению, не доказана вина подателя жалобы в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО; при назначении наказания на основании  Закона № 401-01-ЗМО Комиссия вышла за рамки своих полномочий.  

ТСН «Русанова-1» заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие  представителя.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3  статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Из материалов дела видно, что основаниями для привлечения ТСН  «Русанова-1» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2  статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, послужило нарушение подателем жалобы Правил  благоустройства территории муниципального образования город Мурманск  утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68- 971 (далее – Правила благоустройства).  

Нарушения выразились в наличии несанкционированных надписей в виде  граффити со стороны главного и торцевого фасада многоквартирного дома,  расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, д. 1 (далее - МКД).  

Заявитель управляет МКД на основании решения собственников данного  МКД, что подтверждается уставом подателя жалобы и информацией, размещенной  на официальном сайте Комитета по жилищной политике Администрации города  Мурманска в сети «Интернет» по адресу: http://kpjp.ru/infmkd.html.  

Оспариваемым постановлением ТСН «Русанова-1» привлечено к  административной ответственности в виде 30 000 руб. штрафа.  

Квалификация обжалуемого постановления обоснована вступившим в  законную силу постановлением Комиссии от 19.07.2017 № 741/07-05 о назначении  ТСН «Русанова-1» административного наказания, предусмотренного частью 1  статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде предупреждения за совершение  аналогичного правонарушения.  

Постановление Комиссии от 18.10.2017 № 1017/07-05 оспорено ТСН  «Русанова-1» в арбитражный суд.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения  арбитражного суда.  

Нарушение правил благоустройства территории поселения (городского  округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае,  если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению  Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на  должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц -  от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (часть 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО).  

Повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в  законную силу постановления о назначении административного наказания,  предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч  рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 2 статьи 2  Закона № 401-01-ЗМО).  

Для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства  территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным  нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта,  установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.  (примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).  

Собственниками (правообладателями), лицами, ответственными за  содержание объектов и элементов благоустройства (далее также - собственники  (правообладатели), являются физические и (или) юридические лица независимо от  их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами  благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного  управления, либо осуществляющие содержание объектов и элементов  благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании  соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником (пункт  9.1.10 Правил благоустройства).  

Эксплуатация зданий и сооружений, их ремонт должны производиться в  соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации  (пункт 9.3.4 Правил благоустройства).  

Ремонт, переустройство фасадов зданий и сооружений, связанные с  заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков,  навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий,  балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или  арочных проемов и других), окраска фасадов должны осуществляться в  соответствии с архитектурным решением фасада (пункт 9.3.5 Правил  благоустройства).  

Собственники (правообладатели) зданий и сооружений обязаны, помимо  прочего: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов;  очищать фасады от самовольно размещённых на них объявлений, афиш,  рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических  изображений, а также от самовольно размещённых на фасадах предметов (пункт  9.3.7 Правил благоустройства).  

Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту,  выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о  применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей.  Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и  повреждённых мест (пункт 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от  27.09.2003 № 170).  

Как правильно указано в обжалуемом решении, податель жалобы,  осуществляя управление многоквартирным домом, обязан обеспечивать  надлежащее состояние и содержание фасада многоквартирного дома путем  совершения своевременных действий; принятия соответствующих мер по  надлежащей очистке указанного фасада от несанкционированных (самовольно  нанесённых) надписей и рисунков (граффити) с учетом установленных требований  действующего законодательства и Правил благоустройства.  

Материалами дела подтверждается совершение ТСН «Русанова-1»  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (постановление Комиссии от 19.07.2017 №  741/07-05, протокол об административном правонарушении от 03.10.2017 № 26-11- 03/884, акт от 30.08.2017 № 1666 с материалами фотофиксации).  

Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о  привлечении ТСН «Русанова-1» к административной ответственности Комиссия  вышла за рамки своих полномочий, противоречит действующему законодательству.  Кроме того, апелляционным судом принято во внимание неоднократное  привлечение заявителя к административной ответственности за однородные  правонарушения.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным  судом не установлено.  

Нарушений процедуры привлечения ТСН «Русанова-1» к административной  ответственности судом апелляционной инстанции не выявлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2018 по делу   № А42-9219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Русанова1» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Н.И. Протас  

 В.М. Толкунов