ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10147/2022

г. Челябинск

01 сентября 2022 года

Дело № А07-9960/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 по делу № А07-9960/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (далее – ООО «Промдорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой» (далее – ООО «Уралрегионстрой», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021 в размере 2 000 000 руб., неустойки по договору субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021 за период с 01.12.2021 по 07.03.2022 в размере 512 576 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 22.03.2022 в размере 5 479 руб. 45 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 000 000 руб. по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 23.03.2022 по дату исполнения обязательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» (далее – ООО «Строй-Прогресс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Уралрегионстрой» в пользу ООО «Промдорстрой» взыскано неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., неустойка за период с 01.12.2021 по 07.03.2022 в размере 512 576 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 15 342 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Уралрегионстрой» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ее податель указал, что выводы суда первой инстанции о невыполнении ООО «Уралрегионстрой» работ по договору субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021 не соответствуют действительности, так как ответчик приступил к выполнению работ, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком. С учетом изложенного апеллянт полагал, что отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Апеллянт также указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу.

К апелляционной жалобе ООО «Уралрегионстрой» было приложено дополнительное доказательство – письмо  ООО «Строй-Прогресс» от 15.11.2021 № 104, в приобщении которого судебной коллегией было отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в силу недоказанности невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченные представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу ответчика не поступили. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Строй-Прогресс» (субподрядчик) и ООО «Уралрегионстрой» (субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021 (далее также – договор, приложение № 3 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 7-9), по условиям п. 1.1 которого субсубподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Устройство укрытий ангарного типа для сортировки, хранения и отгрузки материально-технических ценностей», местонахождение объекта строительства: Республика Башкортостан, г. Уфа, ПАО «Уфаоргсинтез», строительство которого осуществляется по заказу ПАО «Уфаоргсинтез» (далее - объект), в части, определенной приложением к настоящему договору, а субподрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену. 

Согласно п. 1.2 договора виды, состав, объем, а также стоимость работ, выполняемых субсубподрядчиком на объекте, определяются приложениями к настоящему договору.

В силу п. 3.1 договора работы выполняются субсубподрядчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение к настоящему договору).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору (цена договора) определяется приложением к настоящему договору. Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению, кроме случаев ее изменения субподрядчиком в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.3 договора сторонами установлено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 50 рабочих дней с даты приемки всего предусмотренного настоящим договором объема работ и подписания итогового акта приемки выполненных работ. Все иные платежи по договору признаются авансовыми платежами.

На основании п. 9.2 договора в случае нарушения субсубподрядчиком сроков начала, окончания работ, а также промежуточных сроков выполнения работ субподрядчик имеет право потребовать от субсубподрядчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Стоимость и объем работ по договору определены в приложении № 2 к договору «Расчет договорной цены» и составляют 10 770 000 руб.

Согласно Графику производства работ (приложение № 3 к договору) ответчик был обязан приступить к выполнению работ на объекте с 01.09.2021 и к 30.11.2021 завершить объем работ в составе: демонтажные работы, устройство площадок, устройство фундаментов на «Строительной площадке 2», а также начать производство работ на «Строительной площадке 3».

Во исполнение условий договора ООО «Строй-Прогресс» платежным поручением № 471 от 07.09.2021 в пользу ООО «Уралрегионстрой» произведен авансовый платеж по договору субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021 на сумму 2 000 000 руб. (приложение № 4 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 7-9).

Ссылаясь на нарушение ООО «Уралрегионстрой» срока исполнения обязательств по договору субсубподряда, на невыполнение предварительно оплаченных работ, ООО «Строй-Прогресс» направило в адрес ООО «Уралрегионстрой» претензию № 5 от 31.01.2022, в которой уведомило ответчика об отказе от договора, потребовало в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления возвратить неотработанный аванс в размере 2 000 000 руб., а также оплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (приложение № 5 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 7-9).

Впоследствии между ООО «Строй-Прогресс» (цедент) и ООО «Промдорстрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) от 17.03.2022 (далее также – договор цессии, приложение № 6 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 7-9), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования к ООО «Уралрегионстрой», именуемому в дальнейшем «должник», возникшие в результате заключения, исполнения и расторжения договора субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021, по которому цедент является субподрядчиком, а должник – субсубподрядчиком, в том числе: право требования неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право требования уплаты неустоек, пеней и штрафов по договору.

В силу п. 1.2 договора цессии право требования удостоверено: договором субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021, платежным поручением № 471 от 07.09.2021 на сумму 2 000 000 руб., претензией цедента в адрес должника № 5 от 31.01.2022  с доказательствами направления их в адрес должника, оригиналы которых подлежат передаче цедентом цессионарию в момент заключения договора

В соответствии с п. 1.3. договора цессии право требования к ответчику переходит к истцу с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора цессии настоящий договор является возмездным. Стоимость уступаемого права требования в целом составляет 2 000 000 руб.

В п. 2.2 договора цессии сторонами определено, что стоимость уступаемого права требования оплачивается любым не запрещенным законом способом, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента двумя платежами:

- первый платеж на сумму 200 000 руб. оплачивается цеденту цессионарием в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- второй платеж на сумму 1 800 000 руб. оплачивается цеденту цессионарием в течение 10 рабочих дней с момента оплаты цессионарию задолженности должником, но в любом случае не позднее 3 месяцев с момента заключения настоящего договора.

На основании п. 5.2 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Платежным поручением № 275 от 28.03.2022 ООО «Промдорстрой» оплатило ООО «Строй-Прогресс» первый платеж по договору уступки в размере 200 000 руб. (приложение № 7 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 7-9).

Истец (ООО «Промдорстрой») уведомил ответчика (ООО «Уралрегионстрой») о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования исх. № 154 от 05.04.2022 (приложение № 8 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 7-9).

Неисполнение ООО «Уралрегионстрой» обязательств по договору субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021, уклонение от возврата неотработанного авансового платежа послужили основанием для обращения ООО «Промдорстрой» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение условий договора субсубподряда ответчик своевременно не приступил к выполнению работ, доказательств выполнения работ на сумму предварительной оплаты в материалы дела не представил, как и не представил доказательств невозможности исполнения договора в силу причин, не зависящих от подрядчика, в силу чего обязан уплатить возвратить полученную в качестве предварительной оплаты денежную сумму, а также уплатить начисленную сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Судом первой инстанции частично удовлетворено требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, ограниченный 01.04.2022, с учетом последствий принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Прогресс» (субподрядчик) и ООО «Уралрегионстрой» (субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021, по условиям п. 1.1 которого субсубподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Устройство укрытий ангарного типа для сортировки, хранения и отгрузки материально-технических ценностей», местонахождение объекта строительства: Республика Башкортостан, г. Уфа, ПАО «Уфаоргсинтез», строительство которого осуществляется по заказу ПАО «Уфаоргсинтез» (далее - объект), в части, определенной приложением к настоящему договору, а субподрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами, как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора субсубподряда.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4.3 договора сторонами было установлено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 50 рабочих дней с даты приемки всего предусмотренного настоящим договором объема работ и подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно Графику производства работ (приложение № 3 к договору) ответчик был обязан приступить к выполнению работ на объекте с 01.09.2021 и к 30.11.2021 завершить объем работ в составе: демонтажные работы, устройство площадок, устройство фундаментов на «Строительной площадке 2», а также начать производство работ на «Строительной площадке 3».

Доказательства того, что указанные обязательства были исполнены ответчиком надлежащим образом, работы были выполнены, работы имеют овеществлённый результат, который по акту приемки выполненных работ был передан истцу, ответчиком в материалы дела представлен не был.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи субсубподрядчиком результатов работы и приемки его подрядчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Доказательства того, что ООО «Уралрегионстрой» фактически были выполнены работы по договору субсубподряда, ответчик суду первой инстанции не предоставил, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы для определения объемов и стоимости выполненных работ по договору субсубподряда, ответчик ни к суду первой, ни к суду апелляционной инстанции не обращался.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности по материалам дела факта исполнения ООО «Уралрегионстрой» условий договора субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ООО «Строй-Прогресс» в претензии уведомило ООО «Уралрегионстрой» об отказе от договора, заявило требование о возврате уплаченной суммы аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по договору в установленный в нем срок, третье лицо в одностороннем порядке отказалось от исполнения указанного договора, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком был достигнут хоть какой-то результат подрядных работ, имеющий потребительскую ценность для истца и третьего лица, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых и фактических оснований для удержания спорной суммы денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Между ООО «Строй-Прогресс» (цедент) и ООО «Промдорстрой» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 17.03.2022, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования к ООО «Уралрегионстрой», именуемому в дальнейшем «должник», возникшие в результате заключения, исполнения и расторжения договора субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021, по которому цедент является субподрядчиком, а должник - субсубподрядчиком, в том числе: право требования неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право требования неустоек, пени и штрафов по договору.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 1.3. договора цессии истец и третье лицо установили, что право требования к ответчику переходит к истцу с момента заключения договора цессии, то есть 17.03.2022.

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу о состоявшемся переходе прав требования по договору субсубподряда к ООО «Промдорстрой» в части взыскания неотработанного аванса по договору субсубподряда в размере 2 000 000 руб.

Ответчик доказательства исполнения обязательств на сумму уступленного права требования 2 000 000 руб., составляющего неосновательное обогащение по договору субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021, не представил. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о невыполнении ООО «Уралрегионстрой» работ по договору субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021 не соответствуют действительности, так как ответчик приступил к выполнению работ, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, отклонен судебной коллегией как неподтвержденный документально. В приобщении дополнительных доказательств от апеллянта на стации апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 9.2 договора в случае нарушения субсубподрядчиком сроков начала, окончания работ, а также промежуточных сроков выполнения работ субподрядчик имеет право потребовать от субсубподрядчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком предварительно оплаченные работы по договору не были выполнены, срок (график) выполнения работ был нарушен, суд первой инстанции обосновано признал требование истца о взыскании договорной неустойки правомерным.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору субсубподряда № В663121-0660Д-СП-УРС от 31.08.2021 за период с 01.12.2021 по 07.03.2022 в размере 512 576 руб. 64 коп.

Судом первой инстанции была проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд признал расчет истца арифметически верным, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору субсубподряда правомерно удовлетворено судом первой инстанций в заявленном размере 512 576 руб. 64 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 22.03.2022 в размере 5 479 руб. 45 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 000 000 руб. по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 23.03.2022 по дату исполнения обязательства. 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком предварительно оплаченные работы по договору не были выполнены, договор подряда прекратил свое действие, а ответчик после прекращения действия договора субсубподряда не возвратил сумму неосвоенного аванса, то есть допустил необоснованное пользование денежными средствами истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе в силу статьи 395 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория испрашиваемые ООО «Промдорстрой» проценты за пользование чужими денежными по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, то есть требование о взыскании процентов с 01.04.2022 заявлено преждевременно.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, размер которых составил 15 342 руб. 47 коп., и обосновано частично удовлетворил требования ООО «Промдорстрой», взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в общем размере 15 342 руб. 47 коп.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из представленных сторонами в дело доказательств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апеллянта о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, не нашел своего подтверждения.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Уралрегионстрой» является: 

<

...>.

Аналогичный адрес указан апеллянтом в поданной апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции дважды по указанному адресу были направлены копии определений по настоящему делу.

В дело вернулись возвратные конверты с отметками сотрудников почтового отделения об истечении срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 11, 28).

С учетом изложенного, положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции признал ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 по делу № А07-9960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина