АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2023 года

Дело №

А56-70140/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М.,        Сапоткиной Т.И.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»      ФИО1 (доверенность от 23.08.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 28.02.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-70140/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), со следующими требованиями:

- признать опоры ЛЭП, установленные Обществом в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Павлово-Мга-Шапки-Любань-Оредеж-Луга» км 4 + 562 – км 5 + 620 (с левой стороны) в количестве 20 штук, незаконно расположенными в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения; 

- обязать Общество в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать путем демонтажа незаконно установленные опоры ЛЭП из полосы отвода автомобильной дороги без возможности их дальнейшего размещения в отсутствие надлежащего согласования с истцом и привести соответствующую полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояние; 

- взыскать с Общества в пользу Учреждения в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области, адрес: 187340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Прокуратура Ленинградской области; администрация Павловского городского поселения Кировского района Ленинградской области, адрес: 187323, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 17.02.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что расположение в полосе отвода автомобильной дороги спорных опор создает угрозу безопасности дорожного движения и препятствует Обществу в реализации правомочий владельца автомобильной дороги, и не применили положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); незаконная эксплуатация опор с нарушением требований безопасности дорожного движения нарушает публичные интересы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, предметом деятельности Учреждения согласно его уставу являются организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организации дорожного движения.   

 Распоряжением Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 в оперативное управление Учреждения передана автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Павлово-Мга-Шапки-Любань-Оредеж-Луга», расположенная в Тосненском, Лужском, Кировском районах Ленинградской области. 

При комиссионном осмотре участка автомобильной дороги с участием, в том числе, представителя Общества установлено, что на участке указанной автомобильной дороги км 4 + 000 - км 5 + 620 с левой стороны в границах полосы отвода расположены железобетонные столбы линий электропередачи, принадлежащие Обществу, в количестве 23 штук; опоры расположены с нарушением нормативных расстояний от бровки земляного полотна дороги. По результатам осмотра составлен акт от 27.05.2021.

При повторном комиссионном осмотре в процессе рассмотрения дела установлено, что в границах полосы отвода спорного участка дороги размещены железобетонные опоры ЛЭП, находящиеся в ведении Общества, в количестве 19 штук; расстояние от кромки проезжей части до опор составляет от 2 м до    3,6 м.  

Учреждение, ссылаясь на размещение опор в полосе отвода автомобильной дороги без согласования с Учреждением и в отсутствие договора с ним, с нарушением установленных нормативов, что создает угрозу безопасности дорожного движения, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, обоснованными положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), статьями 304, 305 ГК РФ.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика. 

Статьей 19 Закона № 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ) установлены порядок и условия прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.  

Согласно части 2 указанной статьи прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

При проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций (часть 2.1 той же статьи).

В силу части 7 названной статьи владелец автомобильной дороги вправе потребовать от владельца инженерных коммуникаций осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. 

Как установлено судами, линия электропередачи, для размещения которой используются спорные опоры, возведена до введения в действие Закона № 257-ФЗ, до обустройства автомобильной дороги; доказательства сооружения линии с нарушением требований законодательства, действовавшего в период сооружения этих линий, не представлены; линии электропередачи используются для оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в социально значимых целях; доказательства наличия технической возможности переноса опор воздушных линий электропередачи за пределы полосы отвода без ущерба для бесперебойного снабжения потребителей электроэнергии в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о недоказанности истцом достаточности правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований и отказали в иске.   

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку в отсутствие доказательств определенно незаконных действий ответчика, связанных с размещением спорных опор, при установленных судами обстоятельствах не имеется оснований полагать, что применение избранного Учреждением способа защиты в данном случае не повлечет нарушение баланса прав и законных интересов сторон, а также нарушение интересов неопределенного круга лиц. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-70140/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина