АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-8488/2020

08 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью «Рише»:

ФИО1 (доверенность от 12.05.2021 № 114)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Рише»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2021,

принятое судьей Кузминой О.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021,

принятое судьями Ковбасюком А.Н., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А79-8488/2020

по иску акционерного общества «Лента»

(ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рише»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Лента» (далее – АО «Лента») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рише» (далее – ООО «Рише») о взыскании:

969 624 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 27.06.2019 № 213/19-А(1) за июль и август 2020 года,

37 607 рублей 13 копеек пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

Данный иск принят к производству в рамках дела № А79-8488/2020.

Кроме того, АО «Лента» обратилось в тот же суд с иском к ООО «Рише» о взыскании:

2 904 460 рублей 72 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 27.06.2019 № 213/19-А(1) за период с сентября по декабрь 2020 года,

172 815 рублей 41 копейки пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2020 по 14.12.2020.

Последний иск принят к производству в деле № А79-10171/2020.

Определением от 17.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии объединил дела № А79-8488/2020 и А79-10171/2020 в одно производству; объединенному делу присвоен № А79-8488/2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 408, 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором (ответчиком) обязательств по названному договору аренды.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 05.07.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, удовлетворил иск, взыскав с ООО «Рише» в пользу АО «Лента» 3 874 175 рублей 05 копеек долга и 210 422 рубля 54 копейки пеней. Суды пришли к выводу о том, что ответчик не доказал факт возврата помещения арендодателю, поэтому у ответчика имелось обязательство по внесению арендной платы в спорный период.

ООО «Рише» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск частично. Ответчик признал задолженность в размере 1 183 364 рублей 61 копейки и пени в сумме 92 302 рублей 44 копеек. По мнению заявителя, суды неверно оценили имеющиеся в деле доказательства, поскольку не учли, что 13.08.2020 помещение было освобождено арендатором, о чем была сделана отметка в журнале арендатора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

АО «Лента» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу ООО «Рише» – без удовлетворения. Кроме того, АО «Лента» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 07.02.2022.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, АО «Лента» (арендодатель) и ООО «Рише» (арендатор) 27.06.2019 заключили договор аренды нежилых помещений № 213/19-А(1), с учетом протокола разногласий от 17.07.2019 и протокола согласования разногласий от 29.07.2019.

По названному договору арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (здание Лентоткацкой, кирпичный пристрой литер Б, Б1).

Передача помещения во временное владение и пользование, а также возврат помещения оформляется двусторонним актом приема-передачи помещения. Обязанность арендатора по уплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания акта приема-передачи помещения. Дата и время подписания акта приема-передачи, а также возврата помещения, согласовывается сторонами путем направления письма по электронной почте. Уклонением от подписания акта признается не возврат подписанного оригинала акта с подписью и печатью получившей акт стороны (пункт 2.5).

Арендная плата за помещение состоит из арендного дохода (пункт 4.2) и доли арендатора в расходах арендодателя по содержанию помещения (пункт 4.3). Арендный доход вносится арендатором ежемесячно авансом до начала расчетного месяца. Арендная плата по договору вносится независимо от фактического пользования помещением и начисление арендной или производится с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения и до момента фактического возврата помещения арендодателю (пункты 4.5, 4.9).

Помещение передается арендатору на срок аренды, составляющий 60 месяцев, с даты подписания акта приема-передачи помещения. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с момента подписания договора до момента государственной регистрации. До момента государственной регистрации данный договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 11 месяцев с даты подписания договора. В случае, если по истечении 11 месяцев договор аренды не будет зарегистрирован, срок действия договора автоматически пролонгируется на новый срок 11 месяцев на тех же условиях не менее 5 раз подряд (пункты 3.1, 3.3). Государственная регистрация договора не осуществлялась.

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 180 календарных дней, о предстоящем освобождении площади как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи помещения в первоначальном состоянии и с учетом нормального износа и произведенного арендодателем текущего ремонта (пункт 5.5.12). Арендатор обязан при несвоевременном возврате помещения в связи с истечением срока аренды или расторжении договора, внести арендную плату за все время просрочки до даты фактического возврата (пункт 5.5.13). Кроме того, арендатор обязан об освобождении помещения в пределах двадцати дней с момента расторжения/прекращения договора по любым основаниям, освободить помещение от принадлежащего арендатору имущества и оборудования и передать помещение арендодателю по акту в чистом, исправном виде и состоянии, по акту приема-передачи помещения (пункт 5.5.26).

Право арендатора (ответчика) на расторжение договора оговорено в пункте 8.5 договора и предусмотрен соответствующий порядок его расторжения: арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о своем намерении расторгнуть договор в срок не позднее, чем за 180 календарных дней до предполагаемого срока расторжения договора.

АО «Лента» в претензии от 11.08.2020 № 41-01-08/558 потребовало от арендатора погасить образовавшуюся задолженность. ООО «Рише» в письме от 24.08.2020 № 145 подтвердило, что погасить задолженность в полном объеме. 

По утверждению ответчика, помещение было освобождено 13.08.2020.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606, 610 (пункту 1) и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 310 (пункта 1), 450 (пункта 1) и 450.1 (пунктов 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статьях 453 (пункте 2), 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 13 и 37 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указал, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в том случае, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества. 

В статьях 329 (пункте 1) и 330 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Суды исходили из того, что уведомление ответчика о расторжении договора аренды по истечении 45 дней, указанное в письме № 30 от 31.03.2020, было отозвано ООО «Рише» от 30.04.2020 № 60, в котором ответчик сообщил арендодателю о его аннулировании и гарантировал исполнение договора (оплату) в течение 75 дней. Тем самым ответчик подтвердил отказ от одностороннего расторжения договора аренды, указанный в письме от 31.03.2020 № 30. Из письма от 30.04.2020 № 60 четко выражена воля ответчика на продолжение действия договора аренды. В частности, в мае 2020 года ответчик проводил строительные работы в арендуемом помещении и вел хозяйственную деятельность, что им не отрицается.

Ссылка на освобождение помещения 13.08.2020 обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций во внимание. Суды исходили из того, что само по себе заключение арендатором (ответчиком) иных договоров аренды с другими арендодателями не означает прекращение спорного договора; видеозапись арендуемого помещения составлена ответчиком в одностороннем порядке, истец (арендодатель) не приглашался ответчиком для ее записи для целей возврата помещения; доказательства возврата истцу ключей ответчиком не представлены. В деле не имеется доказательств оформления возврата помещения в порядке, предусмотренном договором аренды – с составлением акта приема-передачи, с учетом, что спорное помещение было принято арендатором в таком порядке; ответчик не предпринимал какие-либо попытки к его составлению, несмотря на условия договора аренды. 

Кроме того, спорный договор не был прекращен в установленном договором порядке – за 180 календарных дней до предполагаемого срока расторжения договора. В силу условий договора и действий ответчика (отзыв уведомления о расторжении договора и направление письма о желании продлить действия договора, проведение ответчиком строительных работ) спорный договор продлился вновь на 11 месяцев, то есть до 27.04.2021, соответственно, а поэтому освобождение спорного помещения в силу этих обстоятельств не предполагалось. 

 Первым действительным письмом, свидетельствующем о волеизъявлении арендатора на отказ от договора, суды правомерно сочли письмо от 07.10.2020 № 200. Иных доказательств возврата истцу помещения до 31.01.2021, ответчик в материалы дела не представил.

В любом случае, как следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 11.01.2002 № 66, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аргумент ответчика о неверной оценке имеющихся в деле доказательств судом округа не принимается во внимание, поскольку переоценка фактических обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск АО «Лента».

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А79-8488/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рише» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын