﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8535/2018

26 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Востоксантехмонтаж г.Абаза» Ощепкова Геннадия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года по делу № А74-8535/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года по тому же делу,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Востоксантехмонтаж г. Абаза» (далее - должник, общество) Асабин А.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 26.07.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ощепков Г.В.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества, выразившиеся в  несвоевременном опубликовании сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ»; в несвоевременном проведении и опубликовании инвентаризации имущества должника, включенного в конкурсную массу; в непроведении инвентаризации имущества должника и его оценки; в необоснованном привлечении специалиста (бухгалтера-делопроизводителя) Кадышевой Натальи Юрьевны от 27.07.2018 за счет средств конкурсной массы; в неотражении (не включении) в отчетах конкурсного управляющего от 03.12.2018, от 12.12.2018, от 12.08.2019 и от 03.09.2019 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника», а также в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» суммы начисленного вознаграждения на специалиста Кадышевой Н.Ю. начиная с 27.07.2018 по 03.09.2019, а также суммы непогашенного остатка; в нарушение сроков проведения собрания кредиторов должника за период конкурсного производства с 30.07.2018 по 03.09.2019; в необоснованном включении конкурсным управляющим в отчет конкурсного управляющего от 03.09.2019 в раздел «Сведения о сумме текущих обязательств должника» вознаграждения на ликвидатора должника в сумме 140 000 руб. в режиме первой очереди; в необоснованной выплате суммы вознаграждения в размере 395 337 рублей 68 копеек в пользу Ермолюк Стеллы Сергеевны. Кроме того, уполномоченный орган просил: уменьшить вознаграждение Ощепкову Г.В. в связи с недобросовестным исполнением им обязанностей из расчета его снижения на 50% от установленного ежемесячного вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего с 26.07.2018 по 03.09.2019 или соответственно до 167 419 рублей 35 копеек; взыскать с конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. в конкурсную массу должника убытки, в связи с неправомерной выплатой вознаграждения Ермолюк С.С. и Асабину А.Т., в общей сумме 535 337 рублей 68 копеек; взыскать излишне выплаченную сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего за период с 26.07.2018 и по 03.09.2019, в размере 167 419 рублей 35 копеек (334 838,71 - 167 419,355) в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Ощепкова Г.В. выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ»; в несвоевременном проведении и опубликовании сведений о инвентаризации имущества должника, включенного в конкурсную массу; в непроведении инвентаризации имущества должника и его оценки; в нарушении сроков проведения собрания кредиторов должника за период конкурсного производства с 30.07.2018 по 03.09.2019; в необоснованной выплате суммы вознаграждения в размере 395 337 рублей 68 копеек в пользу Ермолюк С.С.. Уменьшено вознаграждение конкурсного управляющего общества Ощепкова Г.В. за период исполнения обязанностей с 26.07.2018 по 03.09.2019 до 15 000 рублей в месяц. С арбитражного управляющего Ощепкова Г.В. в пользу общества взыскано необоснованно полученное вознаграждение в сумме 167 419 рублей 35 копеек, а также убытки в размере 395 337 рублей 68 копеек необоснованно выплаченных Ермолюк С.С..

Конкурсный управляющий Ощепков Г.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11 августа 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2020 года отменить полностью или в части, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. 

Из кассационной жалобы следует, что судами сделан вывод об отсутствии у Ермолюк С.С. трудовых отношений с должником, являющимися основанием для выплат в ее пользу из конкурсной массы, в связи с чем суды высказались о правах Ермолюк С.С., не привлеченной к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ощепкова Г.В.. 

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу частично, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. 

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статье 32 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве»), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, влечет возникновение убытков, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган в своей жалобе указывает на необоснованность выплаты суммы вознаграждения в размере 395 337 рублей 68 копеек конкурсным управляющим в пользу Ермолюк Стеллы Сергеевны.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего от 03.09.2019, в ходе конкурсного производства с 26.07.2018 по 03.09.2019 конкурсным управляющим за счет конкурсной массы произведена выплата в общем размере 395 337 рублей 68 копеек в пользу Ермолюк С.С. (текущий платеж, з/п за июнь - сентябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие, пособие за период трудоустройства). Также, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.09.2019 в раздел «Сведения о сумме текущих обязательств должника» вышеназванная сумма вознаграждения была включена во вторую очередь. В графе «Сумма погашения» напротив Ермолюк С.С. значится сумма 395 337 рублей 68 копеек, а в графе «Непогашенный остаток» - 0.00 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

Обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе по текущим платежам, лежит непосредственно на конкурсном управляющем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (базу данных уполномоченного органа о среднесписочной численности должника на протяжении 2016-2018гг, трудовой договор, расчетные ведомости, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, расчет суммы компенсационных выплат при сокращении, распечатку из базы налогового органа, информацию уполномоченного орган о сумме страховых взносов) и установив, что сумма страховых взносов, подлежащая уплате должником за 2017 год, составляет 0 рублей, среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2018 - 0 человек, расчетные ведомости, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, расчет суммы компенсационных выплат при сокращении подписаны только самой Ермолюк С.С., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что  конкурсный управляющий в ходе рассмотрения настоящего спора в обоснование своих возражений не представил надлежащих доказательства наличия трудовых отношений Ермалюк С.С. с должником в спорный период и исполнение ею соответствующих трудовых обязанностей. При отсутствии таких доказательств выплата суммы вознаграждения в размере 395 37 рублей 68 копеек в пользу Ермолюк С.С. со стороны конкурсного управляющего не может быть признана обоснованной.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Ермолюк С.С. не привлечена к участию в деле, судом округа отклоняется, поскольку при рассмотрении спора оценивались лишь действия арбитражного управляющего, обжалуемые судебные акты не касаются обстоятельств, связанных с наличием и содержанием обязательств с третьими лицами.  Итогом рассмотрения спора являются судебные акты, в которых указывается на признание действий конкурсного управляющего незаконными, на Ермалюк С.С. никаких обязанностей не возлагается, поэтому такие судебные акты не могут считаться принятыми о правах и обязанностях Ермолюк С.С.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года по делу № А74-8535/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года по делу № А74-8535/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская