Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10193/2018

г. Мурманск

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019, в полном объеме решение изготовлено 25.04.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда Моряка» (ул. Воровского, д. 5/23, оф. 401, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (ул. Садовая Кудринская, д. 11, г. Москва, Д-242, ГСП-3) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 № 4-00-1502/00-20-18, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда Моряка» (далее – заявитель, Общество, ООО «Звезда Моряка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, административный орган, ФАС России) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 № 4-00-1502/00-20-18 по части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, наличие оснований для снижения суммы административного штрафа до 250 000 руб. 

Управление представило отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 4 перечня поручений Президента Российской Федерации, данных по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 19.10.2015 № Пр-2338ГС, а также в  целях контроля за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации 30.11.2017 ответчиком был направлен запрос № ЦА/83620/17 в         ООО «Звезда Моряка» о представлении в ФАС России в десятидневный срок с момента получения данного запроса следующей информации:

- перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Звезда Моряка»;

- о юридических лицах, находящихся прямо или косвенно под контролем ООО «Звезда Моряка», и о наличии у таких юридических лиц лицензий, разрешений (сертификатов) или иных прав на осуществление видов деятельности, указанных в статье 6 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ);

- полный перечень лиц, контролирующих ООО «Звезда Моряка» в соответствии с признаками, указанными в статье 5 Закона № 57-ФЗ (с указанием места нахождения, места регистрации и контактной информации контролирующих лиц и их бенефициаров (конечных выгодоприобретателей).

Согласно уведомлению о вручении указанный запрос был получен Обществом 15.12.2017 (л.д. 150-151).

Установив, что по истечении установленного в запросе срока запрашиваемая информация в ФАС России не поступила, 07.09.2018 в адрес Общества направлено уведомление о вызове на составление протокола от № 20/71851/18.

28.09.2018 начальником правового отдела Управления контроля иностранных инвестиций ФАС России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 4-00-1502/20-18 по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

11.10.2018 постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-00-1502/00-20-18 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией с назначением штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2008 № 510 «О Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации является Федеральная антимонопольная служба.        

К компетенции уполномоченного органа отнесено исполнение государственно-значимых функций, в том числе, по осуществлению контроля за действиями, которые совершаются с участием или и отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 57-ФЗ физические и юридические лица, в том числе держатели реестров акционеров акционерных обществ, имеющих стратегическое значение, обязаны представлять по требованию уполномоченного органа в установленный срок достоверные документы, объяснения в письменной или устной форме и иную необходимую для осуществления уполномоченным органом своих функций информацию, включая информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.

При этом, вопреки доводам заявителя, указанные требования распространяются на всех юридический и физических лиц вне зависимости от  наличия у них статуса общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлены как право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, так и обязанность Общества представить запрошенные документы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, с целью контроля за осуществлением иностранных инвестиций и в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 57-ФЗ 30.11.2017 в ООО «Звезда Моряка» был направлен запрос № ЦА/83620/17 о предоставлении в десятидневный срок с момента получения данного запроса информации (сведений), указанной в запросе. 

Запрашиваемую информацию в установленный срок Общество в адрес ФАС России не представило, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, довод Общества о неполучении вышеуказанного запроса, судом не принимается в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Запрос направлен Обществу по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получен его представителем 15.12.2017, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что указанный в уведомлении представитель действовал не от имени Общества либо не был уполномочен на совершение соответствующих действий от имени Общества, суду не представлено. 

Факт непредставления заявителем информации в установленный административным органом срок судом установлен, заявителем не оспаривается, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Комитетом обеспечены, срок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств правонарушения. 

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ). 

Вместе с тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией  части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Общие правила назначения административного наказания установлены статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установлены статьей 4.2 КоАП РФ.

При этом согласно положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела суд, учитывая предоставление запрашиваемой информации до вынесения оспариваемого постановления, совершение заявителем правонарушения впервые (иного в материалы дела не представлено), отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным отменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и изменить постановление о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении № 4-00-1502/00-20-18 от 11.10.2018, вынесенное Федеральной антимонопольной службой в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда моряка», в части назначенного штрафа в размере, превышающем 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Н.Ю. Алексина