﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-28686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Доронина С.А.,

								 Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Чекалина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.20219 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-28686/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича (ОГРНИП 313420524800079), принятые по заявлению Чекалина Александра Александровича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

В заседании суда округа принял участие Чекалин А.В. 

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича (далее – Чекалин А.А., должник) последний обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 20.05.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о возможности признания требований Федеральной налоговой службы только при наличии решения налогового органа либо вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению кассатора, отмена судебных приказов является безусловным основанием для пересмотра вступившего в законную силу определения суда от 20.05.2019 об установлении требований Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – ФНС России, уполномоченный орган), поскольку  положенные в его основу первичные документы не являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания должника несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение иных, участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования уполномоченного органа о взыскании задолженности по оплате  земельного налога за 2015-2016 годы в размере 7 062 772 руб. основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, отдельно учтены в реестре требования в размере 633 122 руб. 10 коп. пени, утвержден финансовый управляющий.

Уполномоченный орган в обоснование заявления и наличия задолженности в размере 7 062 772 руб. представил приказы мировых судей по городу Кемерово: от 10.06.2016 судебного участка № 2 Центрального судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района по делу № 2-322/2016-4; от 18.08.2017 судебного участка № 4 Центрального судебного района по делу № 2а-536/2017-4; от 09.06.2018 мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района по делу № 2а-469/2018-4; от 01.10.2018, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района по делу № 2а-951/2018-4; от 16.08.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района по делу № 2а752/2018-4, а также уведомление от 26.03.2015 № 494101; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю 28.12.2018; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 15.10.2015 № 28194.

 Определением мирового судьи № 4 Центрального судебного района от 03.07.2019 отменены судебные приказы от 18.08.2017 по делу № 2а-536/2017-4, от 09.06.2018 по делу № 2а-469/2018-4, от 01.10.2018 по делу № 2а951/2018-4.

Ссылаясь на отмену судебных приказов и наличие основанийдля пересмотра определения суда от 20.05.2019 о возбуждении дела о банкротстве должника и включении требований уполномоченного органа, Чекалин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, установив, что требования уполномоченным органом заявлены в отношении обязательных платежей, помимо судебных приказов им представлены первичные документы: уведомление и требования об уплате налога, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю 28.12.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отмена судебных приказов не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами при рассмотрении заявления не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 4, 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

 Как установлено судами, в обоснование требований и соблюдения процедуры взыскания налогов уполномоченный орган ссылался на наличие вступивших в законную силу судебных приказов, что учтено судами при установлении его требований и включении их в реестр кредиторов должника.

Определением мирового судьи № 4 Центрального судебного района от 03.07.2019 судебные приказы отменены.

	Следовательно, последующая отмена судебных приказов и отсутствие судебного порядка взыскания налогов является новым обстоятельством, обладающим качеством существенности.

Учитывая изложенное, суд округа считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отмена судебных приказов не является новым обстоятельством по смыслу главы 37 АПК РФ.

Поскольку вышеназванные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами не проверены, в том числе процедура взыскания налогов, обособленный спор для разрешения вопроса о рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, следовательно, Чекалину Александру Викторовичу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 150 руб.

 Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А27-28686/2018 отменить. 

Направить обособленный спор для разрешения вопроса о рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Возвратить Чекалину Александру Викторовичу 150 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по чеку от 10.12.2019 № 370350. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1АПК РФ.

Председательствующий							Е.А. Куклева

Судьи											С.А. Доронин

												И.А. Малышева