Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294272/19-145-687

город Москва

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (119071, 

<

...>, кабинет 105 Б этаж 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2004, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному казённому учреждению Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (453204, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 35 233 руб. 89 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 01.07.2019 г. № РНК-502/19 паспорт, диплом);

от ответчика: неявка (изв.);

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РН-Карт" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению Управлению образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – Ответчик, МКУ УО МР Ишимбайского района РБ) о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 33 645 руб., суммы пени по договору в размере 1 588 руб. 89 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В материалы дела представлены отзыв, которым ответчик возражает против удовлетворения искового заявления со ссылкой на невозможность исполнения требований истца ввиду аннулирования лицензии у банка, на счет которого было перечислено обеспечение на исполнение контракта.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «РН-Карт» (далее - Поставщик) и Муниципальным казённым учреждением Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Муниципальный контракт № 34590518/072899/0101200002318000525J11623 от 24.12.2018 (далее по тексту -Договор).

В соответствии с извещением о проведении закупки № 0101200002318000525 закупка проводилась путем проведения электронного аукциона.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок Договор заключен 24.12.2018.

Согласно п. 12.1 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.03.2019 включительно.

В соответствии с Разделом 13 «Обеспечение исполнения Контракта» исполнение Договора обеспечивается предоставлением Поставщиком обеспечения.

В соответствии с п. 13.2 Договора размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере 10 % начальной (максимальной) цены контракта и составляет 33 645 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 20558 от 18.12.2018 ООО «РН-Карт» перечислило на счет Муниципального казённого учреждения Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обеспечение в размере 33 645 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 13.3 Договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта, Поставщиком на указанный Покупателем счет должно быть возвращено Поставщику в случае надлежащего исполнения им всех обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами накладной.

Надлежащее исполнение Договора подтверждается фактом принятия Заказчиком без замечаний всех товарных накладных № 1-84884/905 от 31.01.19, № 2-106049/905 от 28.02.19, № 3-125329/905 от 31.03.19 и полной оплатой Договора, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 3541794 от 24.06.2019, подписанным ООО «РН-Карт» и Заказчиком.

Письмо № 1345/19-46/УФА от 24.04.2019 о возврате обеспечения по Договору направлено ООО «РН-Карт» 24.04.2019.

До настоящего времени возврат обеспечения Муниципальным казённым учреждением Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не произведен, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 3426524 от 04.10.2019.

Пунктом 7.2.1. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По состоянию на 31.10.2019 сумма пени по Договору составила 1 588,89  руб. 

Ответчику направлена претензия № 1345/19-639/УФА от 27.06.2019 об оплате задолженности по Договору. Претензия Ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Как уже указывалось судом ранее, Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому Учреждение возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у банка ПАО АКБ «Роскомснаббанк», на счет которого, согласно указанным реквизитам в договоре, было перечислено обеспечение на исполнение контракта, аннулирована лицензия. По этой причине ответчик не смог своевременно осуществить возврат обеспечения исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату обеспечения контракта истцу ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения обязательств договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен муниципальный контракт от 24.12.2018, товарные накладные, которые подтверждают факт исполнения обязательств по контракту.

Кроме того истцом в материалы дела представлено платежное поручение №20558 от 18.12.2018 об обеспечении исполнения контракта. Ответчиком не оспаривается факт оплаты обеспечения по контракту.

Суд в настоящем случае соглашается с доводом истца о том, что невозможность осуществления ПАО «Роскомснаббанк» банковских операций по причине отзыва лицензии и введения в отношении Банка процедуры конкурсного производства, не является обстоятельством, которое в силу закона признается действием обстоятельств непреодолимой силы и освобождает ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств обеспечения по муниципальному контракту от 24.12.2018.

В материалы дела ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на дату возникновения обязанности по возврату обеспечительного платежа, банк не имел права проводить операции по перечислению денежных средств на расчетный счет клиентов банка либо установлен запрет на проведение банковских операций.

Принимая во внимание, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 33 645 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 588 руб. 89 коп.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении требования о взыскании пени суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в статье 34 установил, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.2.1. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 588 руб. 89 коп.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 314, 329, 330 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казённого учреждения Управления образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в пользу ООО "РН-Карт" сумму задолженности по Договору в размере 33 645 (тридцать три тысячи шестьсот сорок пять) руб., сумму пени по договору в размере 1 588 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) руб. 89 коп., пени по договору на день фактического исполнения обязательства, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         М.Т. Кипель