АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7768/2021

25 мая 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 318 812 рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 10.11.2021 (путем использования систем веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (далее – ответчик, ООО «Байкал-Техстрой») о взыскании 1 318 812 рублей – задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2020.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2020.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 23), в котором признал факт заключения указанного договора аренды транспортного средства и наличие задолженности по нему в размере 1 318 812 рублей, возражений по иску не заявил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик не может в настоящее время разрешить вопрос о заключении мирового соглашения или совершить иные действия по погашению задолженности по причине рассмотрения арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании ООО «Байкал-Техстрой» несостоятельным (банкротом) (дело №А10-6850/2021). Как указал ответчик, в настоящее время ООО Байкал-Техстрой обеспечено погашение основной суммы задолженности по налогам, однако в связи с технической ошибкой налогового органа при проведении зачета сумм налогов задолженность, заявленная в деле о банкротстве, не зачтена, судебное заседание отложено на 01.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания, поддержал иск в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика с учетом возражений истца, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого в настоящее время не введена какая-либо из банкротных процедур, не является основанием для отложения рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01 января 2020 года между ООО «Лидер» (арендодатель) и ООО «Байкал-Техстрой» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем (представлен при подаче иска через систему «Мой Арбитр»).

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности экскаватор марки DOOSAN SOLAR, выпуска 2011 года, идентификационный номер (рамы) DHKHEWVOHB5002331, двигатель №DB58TIS106552EG, номерной знак PB 6736, зарегистрированный 12.05.2012, именуемый в дальнейшем «Транспорт», для использования в соответствии с нуждами Арендатора в целях перевозки сыпучих грузов, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Использование автомобиля не должно противоречить его назначению; арендодателю не предоставляется право использовать в нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях. Рабочее время определяется в соответствии с внутренним трудовым распорядком арендатора (пункты 1.2, 1.3).

Арендатор в силу пункта 1.4 договора не вправе без письменного согласия арендодателя сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В разделе 2 договора согласованы условия предоставления и пользования транспортом, в разделе 3 – права и обязанности сторон, в разделе 4 – порядок расчетов.

Так, арендная плата составляет 2 400 рублей за м/час, включая НДС 20%; платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, безналичным расчетом (пункты 4.1, 4.2).

В силу пункта 5.1 договор заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенный срок.

Как указал истец, за период по 31.03.2021 общая сумма арендной платы составила 6 024 812 рублей, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 1 318 812 рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства представлены универсальные передаточные документы от 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 01.04.2021, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати.

Кроме того, сторонами составлены акты сверок по состоянию на 31.12.2020 и 27.04.2021 (представлены через систему «Мой Арбитр»), подписанные со стороны ответчика генеральным директором ФИО3 и содержащие оттиск печати общества.

Ответчик в отзыве возражений по иску не заявил, признал наличие задолженности в сумме 1 318 812 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, в материалы дела представлена претензия и доказательство ее направления.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2020, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды транспортного средства с экипажем и регулируемые параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статьи 634 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с апреля 2020 года по март 2021 года.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из арендной платы, согласованной в пункте 4.1 договора в размере 2 400 рублей за один машиночас, и подписанных УПД и актов сверок.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 1 318 812 рублей.

Расчет судом проверен, является верным и обоснованным.

Возражений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем задолженность по договору в размере 1 318 812 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд удовлетворяет исковые требования истца.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 188 рублей.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, судом предоставлена отсрочка в ее уплате.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 318 812 рублей - долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 188 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина