АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10376/2017

город

Тюмень

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2017 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «УТСК» 

к ООО «Жилой район АИЖК»

о взыскании 3 389 897, 55 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 05.9.2016 г.  № в реестре 2-4-1974),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 27.06.2017 г.) 

 

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Жилой район АИЖК» (ОГРН:1107232020500, ИНН:7202208004)  (далее - ответчик) о взыскании              3 389 897, 55 руб., из которых: 3 245 341, 20 руб. - сумма основного долга за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию, 144 556, 35 руб. - пени, начисленные за период с 15.05.2017 г. по 28.07.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 21.12.2016 г. № Т-2099.063-17.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на отсутствие задолженности за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию и неправомерное начисление пени на суммы субсидий (т. 1 л.д. 90).

Определением от 29.08.2017 г. судом принят к рассмотрению отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга и увеличенный размер требований в части взыскания пени в сумме 174 024, 07 руб. за период с 15.05.2017 г. по 14.08.2017 г. (т. 1 л.д. 66, 84).

В судебном заседании 31.10.2017 г. представитель истца требования к ответчику в части взыскания пени поддержал, заявив об изменении оснований иска. Истец просит суд взыскать с ответчика пени исходя из сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии на объекты, указанные в расчете, приложенном к исковому заявлению (т. 1 л.д. 115).

Представитель ответчика в судебном заседании 31.10.2017 г. требования истца в части взыскания пени не признал, в связи с начислением пени на сумму задолженности, включающую сумму субсидий. Возражений относительно заявленного истцом ходатайства представитель ответчика не высказал, указав, что протокол согласования разногласий к договору от 21.12.2016 г. № Т-2099.063-17 сторонами на дату проведения судебного заседания не подписан.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее- АПК РФ) принимает к рассмотрению измененные основания требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г.                   № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в апреле 2017 г., в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 1, ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 2, ул. Александра Протозанова, 

<

...> в том числе, нежилое помещение),                      ул. ФИО4, 

<

...> т. 1 л.д. 21).

Из Анкеты управляющей организации, полученной с официального сайта http://reformagkh.ru, реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, а также из представленных в материалы судебного дела договоров управления усматривается, что ответчик управляет общим имуществом многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 1, ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 2, ул. Александра Протозанова, 

<

...> в том числе, нежилое помещение), ул. ФИО4, 

<

...> т. 1 л.д. 124-152, т. 2 л.д. 1-147, т. 3 л.д. 1-9).

Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в апреле 2017 г. в многоквартирные дома тепловую энергию, истец указывает, что письменный договор между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии отсутствует.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 г., управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как предусмотрено в п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В соответствии с п. 10, 11 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлен для подписания проект договора теплоснабжения от 21.12.2016 г. № Т-2099.063_17, согласно которому истец принимает на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору в объеме с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (т. 1 л.д. 10-20).

Согласно Приложению № 1 к договору теплоснабжения от 21.12.2016 г.                               № Т-2099.063_17 истец обязался поставлять тепловую энергию, в том числе для целей ГВС, в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. ФИО4, 

<

...> т. 1 л.д. 17), т.е. не все многоквартирные дома, требования по которым предъявлены в рамках настоящего иска.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что проект договора теплоснабжения от 21.12.2016 г. № Т-2099.063_17 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 26.12.2016 г. (т. 1 л.д. 21-23). Протокол разногласий от 26.12.2016 г. подписан истцом с протоколом согласования разногласий и вручен ответчику 22.06.2017 г. (т. 1 л.д. 23, 79).  

В п. 2 ст. 445 ГК РФ установлено, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательств подписания ответчиком протокола согласования разногласий в суд не представлено, как не представлено и доказательств обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика заключить указанный договоров в отношении домов, расположенных по адресам: ул. ФИО4, д. 21, ул. ФИО4, 

<

...>

Таким образом, договор теплоснабжения от 21.12.2016 г. № Т-2099.063_17 между сторонами не заключен.

Не представлено в материалы судебного дела и доказательств заключения между сторонами договора на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 1, ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 2, ул. Александра Протозанова, 

<

...> в том числе, нежилое помещение), ул. С. Путилова, 

<

...> т. 1 л.д. 21). А также доказательств нахождения сторон в процессе заключения договора в отношении указанных многоквартирных домов.

Между тем, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено и ответчиком не оспаривается, что, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ответчик в апреле 2017 г. фактически осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг по отношению к в многоквартирным домам, расположенным в г. Тюмени по адресам: ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 1, ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 2, ул. Александра Протозанова, 

<

...> в том числе, нежилое помещение),                      ул. ФИО4, 

<

...> выставлял нанимателям (собственникам) помещений многоквартирных домов плату за тепловую энергию, принимал платежи, перечислял их истцу и предоставлял реестры граждан в Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области на предоставление субсидии на оплату тепловой энергии (т. 1 л.д. 73-77, 91, 111, 117, 118). 

Из представленного ответчиком в материалы дела договора на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 16.02.2011 г. № 13/11-П, заключенного между ответчиком и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее - ОАО «ТРИЦ») следует, что  ОАО «ТРИЦ» принимает на себя обязательства совершать следующие действия: организация системы платежей населения за работы (услуги), указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, выставление счетов населению за жилищно-коммунальные услуги, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовление и доставка счетов, учет денежных средств, оплаченных населением. Указанные действия совершаются в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. ФИО4, 

<

...> т. 1 л.д. 92-110). 

Между тем, договор от 16.02.2011 г. № 13/11-П не содержит положений о вменение ОАО «ТРИЦ» обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, лицом, ответственным за сбор денежных средств за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию в многоквартирные дома по адресам: ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 1, ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 2, ул. Александра Протозанова, 

<

...> в том числе, нежилое помещение), ул. ФИО4, 

<

...> является ответчик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде (в апреле 2017 г.) между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией многоквартирных домов в г. Тюмени по адресам: ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 1, ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 2, ул. Александра Протозанова, 

<

...> в том числе, нежилое помещение),                      ул. ФИО4, 

<

...> В апреле 2017 г. ответчик выполнял функции исполнителя коммунальных услуг и у последнего возникла обязанность по оплате поставленного в апреле 2017 г. коммунального ресурса.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику в                       апреле 2017 г. тепловой энергии в многоквартирные дома по адресам: ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 1, ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 2, ул. Александра Протозанова, 

<

...> в том числе, нежилое помещение),  ул. ФИО4, 

<

...>  определено истцом на основании показаний приборов учета (т. 1 л.д. 24-31). 

Порядок определения и объем коммунального ресурса ответчиком не оспорен. 

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 430/01-21 (л.д. 24-25).

Согласно произведенному расчету стоимость поставленной в апреле 2017 г. в многоквартирные дома по адресам: ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 1, ул. Александра Протозанова, д. 16, корп. 2, ул. Александра Протозанова, 

<

...> в том числе, нежилое помещение), ул. ФИО4, 

<

...> тепловой энергии составляет 8 239 435, 44 руб. 

Произведенный истцом расчет объемов и стоимость поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии ответчик не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 с 01.01.2017 г. поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, с 01.01.2017 г. управляющая компания не может оказывать коммунальные услуги по поставке ресурса в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, вследствие чего управляющие компании не могут заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями в качестве исполнителя коммунальных услуг, а, следовательно, предъявление ответчику к оплате объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу:                           

<

...>, неправомерно.

Ответчиком о предъявлении истцом к оплате задолженности за тепловую энергию, поставленную в вышеуказанное нежилое помещение не заявлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом исключен объем поставленной в нежилое помещение тепловой энергии из предъявленного ответчику к оплате объема тепловой энергии. Иного суду не доказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию в сумме 3 245 341, 20 руб. 

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (т. 1 л.д. 55-56), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 174 024, 07 руб. пени, начисленные за период с 15.05.2017 г. по 14.08.2017 г. в соответствии с Федеральным законом за несвоевременную оплату тепловой энергии. 

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом пени исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) требуется установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности нарушение срока внесения платы.

Как уже было установлено судом, договор между сторонами не заключен, а, следовательно, срок внесения платы сторонами не согласован.

Ответчик как ресурсоснабжающая организация, заинтересованный в своевременном получении платы за поставленную тепловую энергию, необоснованно затягивает процесс урегулирования разногласий по договору. Не переходя на самостоятельное исполнение функций исполнителя коммунальных услуг, как того требует с 01.01.2017 г. действующее законодательство, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ предъявляет к ответчику требования об оплате коммунального ресурса в сроки, как если бы договор ресурсоснабжения был заключен. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Акт приема-передачи тепловой энергии за апрель 2017 г. между сторонами не подписан (т. 1 л.д. 33). Срок оплаты поставленной тепловой энергии в счет-фактуре не согласован (т. 1 л.д. 34), доказательств иного не представлено. 

Применение к правоотношениям сторон положений п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808, невозможно, поскольку ответчик не является потребителем  коммунальных услуг, а имеет статус исполнителя коммунальных услуг. Установленный в п. 25 Правил № 124 минимально допустимый срок оплаты коммунального ресурса применяется при заключении письменного договора между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, который, как уже отмечено выше, затягивается самим истцом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 18.05.2017 г.                                             № ТТС/4149, из которой усматривается, что истец предложил ответчику незамедлительно погасить имеющийся долг по поставке тепловой энергии за апрель 2017 г. (т. 1 л.д. 35).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что претензия от 18.05.2017 г. № ТТС/4149 направлена по юридическому адресу ответчика 13.06.2017 г. (т. 1 л.д. 36-37). Согласно информации с сайта Почты России об отслеживании направленной истцом претензии от 18.05.2017 г. № ТТС/4149 усматривается, что 17.07.2017 г. истек срок хранения, почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю (т. 1 л.д. 113).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, поставленная в апреле 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена ответчиком не позднее 24.07.2017 г. (17.07.2017 г. + 7 дней).

 

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. 

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с 01.01.2016 г.

В п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленных истцом в материалы судебного дела доказательств следует, что истцу от уполномоченного органа 23.08.2017 г. поступили субсидии за апрель 2017 г. в размере 1 172 809, 66 руб. (л.д. 118). 

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 г.    № 263-п «О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области» (далее - Постановление от 22.06.2015 г. № 263-п) в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.

Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий. 

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.18 Постановления от 22.06.2015 г. № 263-п, установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (далее - организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения.

Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по формам согласно приложениям № 1.1 и 1.2 к настоящему Положению за каждый месяц субсидируемого периода.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. № 2-П и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» следует, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. № 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Таким образом, надлежащими субъектами, имеющими право получения и требования субсидий для компенсации выпадающих доходов (убытков от межтарифной разницы) от соответствующего публичного образования являются именно ресурсоснабжающие организации, следовательно, должником в этом обязательстве является публично-правовое образование, принявшее соответствующее тарифное решение, а кредитором - ресурсоснабжающая организация. Исполнитель коммунальных услуг стороной данного обязательства не является, и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ оно не может создавать для него каких-либо обязанностей.

Соответственно, на исполнителя коммунальных услуг не могут быть возложены негативные имущественные последствия неисполнения обязательства в части компенсации ресурсоснабжающей организации убытков от межтарифной разницы (в том числе процентов за пользование, неустойки и пр.), вне зависимости от его волеизъявления (в том числе пассивного процессуального поведения).

Судом установлено, что реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения превысил ограничения роста платы за апрель 2017 г., передан истцу 19.07.2017 г. (т. 1 л.д. 111). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были представлены истцу реестры граждан на предоставление субсидий за спорный период, в связи с чем в целях определения размера пени стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период должна быть уменьшена на сумму указанных в акте сверки субсидий (за апрель 2017 г. - 1 172 809, 66 руб.).

Выводы суда согласуются также со сложившейся судебной практикой по данному вопросу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 г. № 08АП-6209/2017 по делу № А70-710/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 г. № 08АП-12689/2016 по делу № А70-8644/2016).

Из представленных истцом в материалы судебного дела платежных поручений, акта сверки и расчета пени следует, что к 25.07.2017 г. у ответчика перед истцом имелось неисполненное обязательство по оплате поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии на сумму 2 147 370, 39 руб. (с учетом частичной оплаты и сумм субсидий).

Таким образом, пени за несвоевременную оплату полученной ответчиком в апреле 2017 г. тепловой энергии могут быть начислены с 25.07.2017 г. на сумму 2 147 370, 39 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 8,25% годовых.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 признан не подлежащим применению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно представленным в материалы судебного дела документам ответчик оплатил задолженность следующими платежами: 25.07.2017 г. на сумму 30 294, 06 руб., 26.07.2017 г. на сумму 24 222, 08 руб., 27.07.2017 г. на сумму 20 322, 31 руб., 28.07.2017 г. на сумму 33 540, 25 руб., 31.07.2017 г. на сумму 14 110, 56 руб., 02.08.2017 г. на сумму 5 531, 06 руб., 03.08.2017 г. на сумму 11 341, 73 руб., 07.08.2017 г. на сумму 9 022, 15 руб., 08.08.2017 г. на сумму 16 649, 97 руб., 09.08.2017 г. на сумму 33 135, 87 руб., 10.08.2017 г. на сумму 19 684, 33 руб., 11.08.2017 г. на сумму 14 483, 66 руб., 14.08.2017 г. на сумму 5 927, 89 руб. (т. 1 л.д. 91).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 11 619, 60 руб. пени, начисленные за период с 25.07.2017 г. по 14.08.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии. Во взыскании 162 404, 47 руб. пени суд отказывает. 

Поскольку сумма основного долга в размере 1 998 986, 19 руб. погашена ответчиком после возбуждения дела в суде (т. 1 л.д. 91), государственная пошлина с указанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенной суммы исковых требований. В оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой район АИЖК» в пользу АО «УТСК» 11 619, 60 руб. пени и 31 334, 03 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 42 953, 63 руб.

Во взыскании 162 404, 47 руб. пени отказать.

Производство по делу в части  требований о взыскании 3 245 341, 20 руб. основного долга прекратить.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета Российской Федерации 6 084 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2017 г. № 4826.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.