АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–7959/2022                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса», с. Шипуново, к обществу с ограниченной ответственностью «ХимУпак», г. Снежинск, 

о взыскании 2 070 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары  по договору №МКР-52 от 15.12.2021, 

при участии в заседании представителей:           

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом от 30.01.1997,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХимУпак» (далее – ответчик) о взыскании 2 070 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары  по договору №МКР-52 от 15.12.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала дополнительные пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору поставки №МКР-52 от 15.12.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты зернопереработки – муку, макаронные изделия, крупы, хлопья и  их смеси, смеси кормовые растительного происхождения товар.

В соответствии с п. 3 спецификаций       к договору  оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней по факту отгрузки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным №932 от 15.02.2022 и №1087 от 21.02.2022 на сумму 2 070 000 руб. 00 коп.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар  не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 070 000 руб. 00 коп.

Ответчик в гарантийном письме гарантировал, что задолженность в размере 2 070 000 руб.  будет оплачена до 07.04.2022.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 12.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оплата задолженности ответчиком не производилась, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарными накладными с отметками ответчика в получении товара, актом сверки  взаимных расчетов, гарантийным письмом и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

 

 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 2 070 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимУпак», г. Снежинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса», с. Шипуново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 070 000 руб. 00 коп. долга, 33 350 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

             Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич