Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-565484/19-25-517

29 мая 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен  29.05.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгпродуктсервис» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 10.08.2018; 440015, 

<

...>)

к акционерному обществу «Тинькофф банк» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 28.01.1994; 123060, 

<

...>)

о признании незаконными действий банка

при участии

от истца: ФИО3  по доверенности от 26.02.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгпродуктсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «Тинькофф банк» с исковыми требованиями: 

- Признать незаконными действия акционерного общества «Тинькофф банк» по одностороннему отказу от исполнения договора на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Торгпродуктсервис»;

- Обязать акционерное общество «Тинькофф банк» восстановить выполнение распоряжений клиента по счету № 

<

***>, в том числе в системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» и обслуживание корпоративной карты,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Истец представил письменные возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «Торгпродуктсервис» (Истец, Клиент) открыл расчетный счёт в АО «Тинькофф банк».

25.11.2018 АО «Тинькофф банк» (Ответчик) произвёл блокировку расчётного счёта № 

<

***>, отключив доступ к работе с системой «Банк-Клиент», обосновывая указанные действия нормами Закона №115-03.

Банк затребовал от истца документы, которые были представлены Истцом.

Истец считает действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора на расчетно-кассовое обслуживание противоправными, противоречащими действующему законодательству, основанные на неверном толковании Закона №115-03.

В связи с необоснованностью приостановлением Ответчиком банковского обслуживания истца, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п. 13 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а кредитные организации - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии со ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность за невыполнение указаний клиента о перечислении с расчетного счета денежных средств.

Пункт 4.5 УКБО предусматривает, что банк вправе устанавливать ограничения на оказание услуг через каналы дистанционного обслуживания при отсутствии технической возможности, наличии оснований подозревать доступ неуполномоченных лиц к денежным средствам и информации клиента, а также в других случаях установленных законодательством РФ.

В соответствии с положениями ФЗ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при проведении проверки 04-06 марта 2019 года таких случаев и оснований банком не было установлено.

На основании п. 7.1.5 Приложения № 2 УКБО банк вправе отказать и ограничить проведение операций клиента по счету при наличии обстоятельств, изложенных в указанном пункте.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается в данном случае на банк, который в силу требований 115-ФЗ обязан выявить и документально зафиксировать нарушение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, на что неоднократно справедливо указывал Конституционный Суд РФ в своих актах.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В письменном отзыве ответчик указывает, что на основании анализа совершаемых Истцом по расчетному счету операций, Банком установлено, что совершаемые Клиентом по расчетному счету операции имели сомнительный (транзитный) характер, а именно:

1. Отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания.

Поступления за сырье, готовую продукцию.

Списания за продукты, сырье - соответствует коду вида признака № 14991 Положения № 375-П

2. Деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной.

Например: 

1. 24 августа 2018 г. поступление от ООО «ФОРПОСТРЕСУРС» на сумму 100 000 руб.; 27 августа 2018 г. списание в пользу ООО «ВВП ГРУПП» на сумму 99 000 руб.

2. 17 сентября 2018 г. и 18 сентября 2018 г. поступления от контрагентов на общую сумму 500 000 руб.; 19 сентября 2018 г. списание в пользу ООО «ВВП ГРУПП» на сумму 500 000 руб.

3. 20 ноября 2018 г. поступление от ООО «ФОРПОСТРЕСУРС» на сумму 258 000 руб.; 21 ноября 2018 г. списание в пользу ООО «ВВП ГРУПП» на сумму 260 000 руб. - Письмо Банка России от 31 декабря 2014 г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»

3. Налоги по счету клиента составляют менее 0,9% от оборота.

Налоговая нагрузка составляет 0,3% от дебетового оборота.

Со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента.

4. Со счета не производятся перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам - «Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 21 июля 2017г. № 18-МР.

Также Банк направил Истцу Запрос от 25 ноября 2018 г. о предоставлении документов и сведений, подтверждающих реальность ведения хозяйственной деятельности, со сроком представления до 05 декабря 2018 г. 

В ответ на направленный Банком запрос, как указывает Банк, Истец предоставил неполный комплект документов, а именно:

Договоры с контрагентами по последним трем приходно-расходным операциям по счету, открытому в АО Тинькофф Банк, с приложениями и сопроводительными документами, которые являются неотъемлемой частью договоров; а именно по операциям:

- 21 ноября 2018 г. платеж в пользу контрагента ООО «ВВП ГРУПП» ИНН 

<

***> на сумму 260 000 руб. с назначением «Оплата по счету № 129 от 12.11.18 за товар по УПД В т.ч. НДС - 23 636,36 руб».

- 23 ноября 2018 г. поступление от контрагента ООО «ФОРПОСТРЕСУРС» ИНН 

<

***> на сумму 398 500 руб. с назначением «Оплата по счету № 111 от 16.11.18 за готовую продукцию согласно УПД № 111 Сумма 398500.00, НДС не облагается».

- 23 ноября 2018 г. платеж в пользу контрагента ООО «САН ГРУПП» ИНН 

<

***> на сумму 345 698,53 руб. с назначением «Оплата по счету № 221 от 15.11.2018 за сырье в т.ч. НДС - 31 427,14 руб».

Ни один из указанных в назначениях платежей документов, а также ни одного договора с данными контрагентами предоставлено не было.

2. Информационное письмо со сведениями о том, как Клиент формирует прибыль, производит ли привлечение сторонних лиц и компаний, сведения о собственном либо арендованном помещении/транспорте, как Клиент находит контрагентов.

3. Если у Клиента есть или были счета в других банках, нужна расширенная выписка за последние 6 месяцев обслуживания. Выписку необходимо было выгрузить из интернет-банка и удостоверить ЭЦП. Также подойдет выписка на бумаге, но только с отметками банка.

В выписке особенно интересует информация:

— об уплате налогов,

— о выплате заработной платы и обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды,

— об уплате аренды.

Если выписки нет или в ней нет этой информации, приложите подтверждение уплаты налогов и взносов, выплаты арендной и заработной платы. Если оснований для этих выплат нет — нужны подтверждающие документы.

Обобщая указанные обстоятельства, действуя в соответствии с условиями Договора, тарифным планом и законодательством РФ, в том числе ФЗ-№ 115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем», рекомендаций ЦБ РФ, Банк пришел к выводам 

что Истцом не доказан факт предоставления полного комплекта документов по запросу Банка;

что направленный Банком запрос информации был обусловлен наличием совокупности признаков, свидетельствующих о совершении Истцом сомнительных и транзитных операций;

 что непредоставление документов или предоставление ненадлежащего комплекта документов является нарушением условий Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком. 

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее по тексту – Закон № 115-ФЗ, Банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Определение таких целей осуществляется Банком как при проведении операций клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 указанной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. № 375-П, далее по тексту – Положение № 375-П.

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно Приложению к письму Банка России от 04 сентября 2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» Сомнительные операции – это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Положения Закона № 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

С учетом пояснений истца, им представлены в Банк все сведения по хозяйственной деятельности. 

Истцом в материалы дела представлены 

1). Штатное расписание ООО «Торгпродуктсервис»;

2). Копию договора № 22/18 Г субаренды нежилого помещения от 06.08.2018 года, заключённого между ООО «Гидрострой» (Арендатор) и ООО «РАТУША» (Субарендатор);

3). Договор купли-продажи товара от 14.08.2018 года, заключенного между ООО «ВВП ГРУПП» и ООО «Торгпродуктсервис»;

4). Копия договора № 03/17 аренды нежилого помещения от 01.01.2017 года, заключённого между ФИО4 (Арендодатель) и ООО «ТСК Водгео» (Арендатор);

5). Договор № 16/18 Р субаренды нежилого помещения от 24.08.2018 года, заключенного между ООО «РАТУША» (Арендатор) и ООО «Торгпродуктсервис» (Субарендатор);

6). Копия договора № 32/17 субаренды нежилого помещения от 01.10.2017 года, заключенного между ООО «ТСК Водгео» (Арендатор) и ООО «Гидрострой» (Субарендатор);

7). Счёт-фактура № 1 от 30.08.2018 года: продавец - ООО «Торгпродуктсервис» , покупатель - ООО «ФОРПОСТРЕСУРС»;

8). Счёт-фактура № 2 от 07.09.2018 года: продавец - ООО «Торгпродуктсервис» , покупатель - ООО «ФОРПОСТРЕСУРС»;

9). Счёт-фактура № 3 от 04.09.2018 года: продавец - ООО «Торгпродуктсервис» , покупатель - ООО «ФОРПОСТРЕСУРС»;

10). Счёт-фактура № 5 от 19.09.2018 года: продавец - ООО «Торгпродуктсервис» , покупатель - ООО «ФОРПОСТРЕСУРС»;

11). Счёт-фактура № 7 от 28.09.2018 года: продавец - ООО «Торгпродуктсервис» , покупатель - ООО «ФОРПОСТРЕСУРС»;

12). Договор № 26/11/18 от 26.11.2018 года купли-продажи (поставки) товара, заключённого между ООО «РМК» (Продавец) и ООО «Торгпродуктсервис» (Покупатель);

13). Договор № 10/09/18 от 10.09.2018 года купли-продажи товара, заключённого между ООО «САН ГРУПП» (Продавец) и ООО «Торгпродуктсервис» (Покупатель);

14). Договор поставки № 15 от 20.08.2018 года, заключённого между ООО «Торгпродуктсервис» (Поставщик) и ООО «СЕРВИС» (Покупатель);

15). Договор поставки № 19 от 22.08.2018 года, заключённого между ООО «Торгпродуктсервис» (Поставщик) и ООО «ФОРПОСТРЕСУРС» (Покупатель);

16). Товарная накладная от 19.09.2018 года (Поставщик ООО «ВВП ГРУПП» Грузополучатель ООО «Торгпродуктсервис»);

17). Товарная накладная от 23.11.2018 года (Поставщик ООО «Торгпродуктсервис» Грузополучатель ООО «САН ГРУПП»);

18). Акт № 79 от 03.10.2018 года на транспортно-экспедиционные услуги (Иснолнитель:000«Евротранс-экспресс», Заказчик: ООО «Торгпродуктсервис» );

19). Пояснительная к запросу документов;

20). Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 25.10.2018 года (форма по КНД 1151001);

21). Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций на 25.10.2018 года (форма по КНД 1151006);

22). Выписка по расчётному счёту ООО «Торгпродуктсервис» за период с 18.11.2018 года по 22.04.2019 года.

С учетом анализа судом указанных документов и обстоятельства дела, а также пояснений истца и изложенных в письменном отзыве подозрений Банка об осуществлении Клиентом подозрительных операций, суд не находит, 

что операции Клиента совершались в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; 

что осуществляемые Клиентом операции имели необычный характер, обладали признаками отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Пунктом 11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признала подозрительной.

Ответчик в одностороннем порядке заблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не конкретной операции.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, оценив по совокупности установленных при идентификации клиента, его органов управления обстоятельств, на основании абз.2 п.2 ст.846 ГК РФ, п.5.2. ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Банковских правил, оснований для приостановления банковского обслуживания  счета Клиента (истца) № 40817810800005637789 не имеется.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 845, 856 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия акционерного общества «Тинькофф банк» по одностороннему отказу от исполнения договора на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Торгпродуктсервис».

Обязать акционерное общество «Тинькофф банк» восстановить выполнение распоряжений клиента по счету № 

<

***>, в том числе в системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» и обслуживание корпоративной карты.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгпродуктсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз