АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11115/2022

16 августа 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть объявлена 09 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Тамбовспецмаш» (392035, г. Тамбов, ул. Монтажников, д.8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Террамаш» (197046, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Пасадский, пр-кт Каменноостровский, д. 11, литера А, помещ. 5Н, ком. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (601919, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Инвестерр» (197046, 

<

...>, Литер А, помещ. 5 Н, ком. № 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 78 471 525 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия три года (диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика и третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Акционерное общество «Тамбовспецмаш» (далее – АО «Тамбовспецмаш», истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Террамаш» (далее – ООО «Террамаш», ответчик) о взыскании убытков в размере 78 471 525 руб. 53 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашениям о порядке исполнения обязательств от 26.10.2020, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки товара, заключенным с АО «КЭМЗ», а также ненадлежащего исполнения иными лицами договоров поставки товара, истец привлечен к ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств по государственным контрактам в виде взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное обществе «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ», третье лицо),  общество с ограниченной ответственностью «Инвестерр» (далее – ООО «Инвестерр», третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец не представил доказательств наличия совокупности условий для взыскания убытков. Кроме того, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому  Арбитражным судом Тамбовской области  в рамках дела № А64-2906-21/2020, о признании недействительными соглашений о порядке исполнения своих обязательств. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 09.08.2023).

Определением от 25.04.2023 по ходатайству истца судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы дополнительные доказательства от ООО «Террамаш» и АО «КЭМЗ».

Третье лицо – АО «КЭМЗ», в заявлении от 14.06.2023 указало, что не может представить запрашиваемые судом доказательства, так как в ходе расследования уголовного дела оригиналы были переданы в ЦУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербург. Также просило рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда. 

Представитель истца в судебном заседании 02.08.2023 просил рассмотреть исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам, указал, что необходимость в дополнительном истребовании доказательств отсутствует.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2023 объявлялся перерыв до 09.08.2023. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2021 по делу № А64-2906/2020 АО «Тамбовспецмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсному управляющему АО «Тамбовспецмаш» стало известно, что 27.12.2018 между АО «Тамбовспецмаш» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт на поставку товара  №  1819187418762412221010008,  в целях исполнения которого АО «Тамбовспецмаш» заключены контракты с шестью поставщиками, в том числе: 

– с АО «КЭМЗ» от 20.03.2019 № 1819187418762412221010008/01-КДМ,1819187418762412221010008/02-КДМ,1819187418762412221010008/03-КДМ,1819187418762412221010008/04-КДМ,1819187418762412221010008/05-КДМ,1819187418762412221010008/06-КДМ, 819187418762412221010008/07-КДМ,1819187418762412221010008/08-КДМ,1819187418762412221010008/09-КДМ,1819187418762412221010008/10-КДМ,1819187418762412221010008/11-КДМ,1819187418762412221010008/12-КДМ,1819187418762412221010008/13-КДМ,1819187418762412221010008/14-КДМ,1819187418762412221010008/15-КДМ,1819187418762412221010008/16-КДМ,1819187418762412221010008/17-КДМ, 1819187418762412221010008/18-КДМ и от 22.05.2019 № 1819187418762412221010008/23-КДМ;

– с ООО «Инвестерр» от 21.03.2019 № 1819187418762412221010008/19-КДМ, от 25.03.2019 № 1819187418762412221010008/20-КДМ, от 02.04.2019 №1819187418762412221010008/21-КДМ, от 22.04.2019 № 1819187418762412221010008/22- КДМ, от 20.06.2019 № 1819187418762412221010008/25-КДМ, от 20.06.2019 № 1819187418762412221010008/24-КДМ. 

Согласно пункту 3.2.2 государственного контракта от 27.12.2018 срок поставки товара по контракту установлен до 10 ноября 2019 года.

Как указывает истец, срок выполнения работ по всем контрактам установлен до указанной даты. АО «Тамбовспецмаш» полностью исполнило обязанности по контрактам,  перечислив: АО «КЭМЗ»  167 983 185,15 руб.;  ООО «Инвестерр» 11 137 337,58 руб. Между тем АО «КЭМЗ» поставило товар на сумму 91 226 475,20 руб., просрочив срок исполнения обязательств. 

26.10.2020 между АО «КЭМЗ», АО «Тамбовспецмаш» и ООО «Террамаш» заключено восемнадцать  трехсторонних соглашений о порядке исполнения обязательств, в частности, АО «КЭМЗ» вместо исполнения своих обязательств по контрактам с АО «Тамбовспецмаш» уступило ему права требования исполнения обязательств ООО «Террамаш» перед АО «КЭМЗ»  по следующим договорам поставки от 17.04.2019 № 1-02/2019 на сумму 1 622 591 руб. 91 коп., № 2-03/2019 на сумму 4 079 198 руб., № 3-04/2019  на сумму   3 967 118 руб.  58 коп., № 4-05/2019 на сумму 2 899 219   руб.  54 коп., № 5-06/2019 на сумму  4 363 578  руб. 49 коп., № 6-07/2019 на сумму 2 364 753   руб. 74  коп., № 7-08/2019 на сумму  5 019 060  руб.  71 коп., № 8-09/2019 на сумму   4 488 825 руб. 33 коп.,№ 9-10/2019 на сумму 4 799 326   руб.  36 коп., № 10-11/2019 на сумму 5 103 641   руб. 29 коп., № 11-12/2019 на сумму  5 983 049  руб. 08 коп., № 12-13/2019 на сумму   6 048 551 руб. 72 коп., № 13-14/2019 на сумму   5 690 461 руб. 20 коп., № 14-15/2019 на сумму   5 177 523 руб. 33 коп., № 15-16/2019 на сумму  7 061 085  руб. 70 коп., № 16-17/2019 на сумму  7 419 366  руб. 51 коп., № 17-18/2019 на сумму 900 972   руб.  65 коп., № 18-19/2019 на сумму 352 606  руб.  96 коп.

По условиям соглашений прекращены обязательства ООО «Террамаш» перед АО «КЭМЗ» по договорам поставки, а также обязательства АО «КЭМЗ» перед АО «Тамбовспецмаш» по контрактам. 

Таким образом, ООО «Террамаш» должно было поставить АО «Тамбовспецмаш» товар на общую сумму 77 340 931 руб. 10 коп. Между тем, как пояснил истец, до настоящего времени товар не поставлен. 

АО «Тамбовспецмаш» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Террамаш» о взыскании неотработанного аванса  в размере 77 340 931 руб. 10 коп. Определением Арбитражного суда Тамбовской области производство по делу № А56-85037/2022 приостановлено.

Кроме того, истец отметил, что ООО «Инвестерр» также не исполнило в полном объеме договор от 25.03.2019 № 1819187418762412221010008/20-КДМ, поставив товар на сумму 4 691 599 руб. 48 коп. вместо 5 011 917 руб. 28 коп., договор от 22.04.2019 № 1819187418762412221010008/22-КДМ, поставив товар на сумму 462 228 руб. 62 коп. вместо 951 770 руб. 76 коп., а также по договору от 20.06.2019 № 1819187418762412221010008/24-КДМ, поставив товар на сумму 1 328 683 руб. 89 коп. вместо 1 351 159 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2021 по делу № А64-2906-14/2020 в реестр требований кредиторов АО «Тамбовспецмаш» в третью очередь удовлетворения включено требование Федеральной налоговой службы России по денежным обязательства перед Российской Федерацией в размере 96 701 522 руб. 07 коп., в определении указано, что в соответствии с письмом Министерства обороны Российской Федерации от 05.08.2021 № 207/5/а/3084 АО «Тамбовспецмаш» имеет задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в виде неустойки в размере 96 701 522,07 руб. в связи с неисполнением условий государственных контрактов, в том числе: – неустойка в размере 13 803 647,28 руб., образовавшаяся в связи с неисполнением условий государственного контракта от 27.12.2018  № 1819187418762412221010008, подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-217147/2020-147-1522; – неустойка в размере 13 606 663,80 руб., образовавшаяся в связи с неисполнением условий государственного контракта от 13.12.2017 № 1718187417072412221010008, подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу № А40-14057/20-162-108; – неустойка в размере 53 173 962,60 руб., образовавшаяся в связи с неисполнением  условий государственного контракта от 13.07.2017 № 1717187414692412221010008, подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-318119/19-55-2305; – неустойка в размере 16 117 248,39 руб., образовавшаяся в связи с неисполнением условий государственного контракта от 22.06.2016 № 16161873174824122221010008, подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-187835/18-149-2134». 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2022 по делу № А64-2906-14/2020 в реестр требований кредиторов АО «Тамбовспецмаш» в третью очередь удовлетворения включено требование Федеральной налоговой службы России по денежным обязательства перед Российской Федерацией в размере 453 977 893,33 руб., в связи с неисполнением государственных контрактов, в том числе: – основной долг в размере 197 101 100,06 руб., неустойка в размере 25 228 941,24 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 26 753 277,18 руб., образовавшаяся в связи с неисполнением условий государственного контракта от 27.12.2018, – основной долг в размере 140 226 696,60 руб., неустойка в размере 35 196 900,85 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 29 470 977,40 руб., образовавшаяся в связи с неисполнением условий государственного контракта от 13.12.2017. 

АО «Тамбовспецмаш», ссылаясь на то, что неисполнение ООО «Инвестерр», ООО «Террамаш» и ОАО «КЭМЗ» обязательств по договорам не позволило АО «Тамбовспецмаш» исполнить свои обязательства по государственному контракту от 27.12.2018, что повлекло возложение на АО «Тамбовспецмаш» штрафных санкций в виде неустойки в размере 49 000 548 руб. 13 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 29 470 977 руб. 40 коп., обратилось  к ООО «Террамаш» с претензией, содержащей требование о взыскании убытков в размере 78 471 525 руб. 53 коп.   

При этом судом установлено, что АО «Тамбовспецмаш» обращалось с исковым заявлением о взыскании с ООО «Инвестерр», ООО «Террамаш» и ОАО «КЭМЗ» убытков в размере 78 471 525 руб. 53 коп. в солидарном порядке, однако исковое заявление было возвращено истцу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 по делу № А56-83021/2022 в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем АО «Тамбовспецмаш» направило три исковых заявления: 

– в Арбитражный суд Тамбовской области исковое заявление о взыскании  с АО «КЭМЗ» убытков в сумме 78 471 525 руб. 53 коп.  (определением от 03.11.2023 по делу № А64-7736/2022 указанное исковое заявление возвращено истцу);

– в Арбитражный суд Тамбовской области исковое заявление о взыскании  с ООО «Инвестерр» убытков в сумме 78 471 525 руб. 53 коп.  (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2023 по делу № А64-7737/2022 в удовлетворении иска АО «Тамбовспецмаш» отказано); 

– в Арбитражный суд Владимирской области настоящее исковое заявление о взыскании  с ООО «Террамаш»  убытков в сумме 78 471 525 руб. 53 коп.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

Одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица. При этом противоправность поведения указанного лица предполагается именно в отношении потерпевшей стороны и наличие противоправности поведения подлежит доказыванию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что  ответчик не исполнил обязательства по договорам с истцом, то есть совершил противоправное бездействие; убытки в виде штрафных санкций, взысканных с АО «Тамбовспецмаш» по государственному контракту от 27.12.2018, являются следствием противоправного поведения ответчика; в связи с тем, что предусмотренный государственным контрактом товар является технически сложным, его изготовление невозможно без полного исполнения своих обязательств всеми организациями, осуществляющими поставки комплектующих для него, и как следствие, имеется причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками; размер убытков определен на основании судебных актов, которыми взысканы штрафные санкции с АО «Тамбовспецмаш» в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту; ответчик при заключении договоров с АО «Тамбовспецмаш» было осведомлено о цели заключения сделки, и, как следствие, об условиях государственного контракта и последствиях несвоевременного исполнения обязательств. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Террамаш», ООО «Инвестерр», АО «КЭМЗ»   несут  самостоятельную ответственность за убытки, причиненные АО «Тамбовспецмаш» в связи с неисполнением ими своих обязательств по договорам, между тем в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование  о взыскании убытков в полном размере  78 471 525 руб. 53 коп. к ООО «Террамаш».  При этом из соглашений о порядке исполнения обязательств усматривается, что на момент их  заключения АО «КЭМЗ» частично была произведена поставка товара в адрес АО «Тамбовспецмаш». Истец указывает, что частичная   поставка товара по контрактам осуществлена АО «КЭМЗ» с нарушением установленных сроков. Более того, как указывает сам истец в исковом заявлении, ненадлежащее исполнение обязательств, принятых истцом на себя по государственному контракту, возникло вследствие действий (бездействия) нескольких юридических лиц (поставщиков), в том числе АО «КЭМЗ», ООО «Инвестерр» и ООО «Террамаш».    

В пункте 1.6 соглашений о порядке исполнения обязательств, заключенных между АО «Тамбовспецмаш», ООО «Террамаш»,  АО «КЭМЗ», указано, что порядок и сроки поставки товара ответчиком будут уточнены  дополнительным соглашением между АО «Тамбовспецмаш» и ООО «Террамаш». 

Дополнительные соглашения, устанавливающие срок исполнения обязательства, договоры поставки, заключенные ООО «Террамаш»   с АО «КЭМЗ», первичная бухгалтерская документация по договорам поставки в материалах дела отсутствует.

Суд предлагал истцу документально обосновать исковые требования, представить подробный расчет убытков, обосновать предъявление к ООО «Террамаш» требования о взыскании  убытков в размере  78 471 525 руб. 53 коп.

Между тем истец в судебном заседании  02.08.2023 просил рассмотреть исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам, указал, что необходимость в дополнительном истребовании доказательств отсутствует.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком соглашений о порядке исполнения обязательств, заключенных между АО «Тамбовспецмаш», ООО «Террамаш»,  АО «КЭМЗ»,  договоров поставки, заключенных ООО «Террамаш»   с АО «КЭМЗ», в материалы настоящего дела не представлены.

Более того, истец, заявляя требование о взыскании убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывает, что  на момент заключения сторонами соглашений о порядке исполнения обязательств от 26.10.2020, на основании которых возникло обязательство ответчика перед истцом, срок исполнения обязательства истца перед государственным заказчиком, установленный государственным контрактом, истек.

Следовательно, на основании имеющихся в деле документов не представляется возможным установить наличие в действиях (бездействии) ответчика признака противоправности, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом имущественными потерями в виде уплаты штрафных санкций по государственному контракту, а также размер убытков.

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности условий, являющейся основанием для взыскания убытков. 

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  недоказанности совокупности оснований, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку определением арбитражного суда истцу  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Акционерному обществу «Тамбовспецмаш»  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева