АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-9112/2021

05 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального образования 

Советский муниципальный район Кировской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А28-9112/2021

по иску администрации муниципального образования 

Советский муниципальный район Кировской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Производственно-финансовое объединение «Поволжье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки

и   у с т а н о в и л : 

администрация муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» (далее – Общество) о взыскании 61 128 рублей 67 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 25.04.2018 № 06/0340200003318000007-0216965-03 с 01.07.2018 по 22.08.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2021 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение суда отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Администрация не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также судебные акты, принятые по делу № А28-2931/2019.

По мнению Администрации, возможность продления срока исполнения контракта на период действия погодных условий, способствовавших исполнению обязательств, противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 25.04.2018 № 06/0340200003318000007-0216965-03, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту моста через реку Немда на автомобильной дороге Советск – Лесниково – Борок в Советском районе Кировской области, а заказчик – принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение № 1), календарным графиком производства работ (приложение № 2). При этом подрядчик обязан подготовить и направить заказчику информацию о промежуточных сроках исполнения контракта в виде подписанного со своей стороны календарного графика производства работ по форме, содержащейся в аукционной документации (в приложении № 2), до момента подписания контракта.

В пункте 1.3 контракта стороны предусмотрели, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Цена контракта составляет 6 920 227 рублей 50 копеек (пункт 3.1 контракта).

Для выполнения работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по ремонту объекта в полном объеме и в сроки в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 2), составленным подрядчиком и согласованным с заказчиком до подписания контракта, и сдать выполненные работы в срок, предусмотренный контрактом (пункт 5.1 контракта).

На момент заключения контракта подрядчик изучил представленный ему локальный сметный расчет на работы, убедился в характере и содержании работ, посетил объект, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, оговоренных в контракте, оценил точность и достаточность цены контракта и условий ее оплаты.

Подписанием контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракту. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств по контракту, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года.

В случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) подрядчик должен немедленно уведомить заказчика. Подрядчик также должен заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ (пункты 5.12 и 5.18 контракта).

Подрядчик обязался немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих сохранности или качеству ремонтируемого сооружения либо создающих невозможность завершения работ в установленный договором срок.

Согласно пункту 6.1 контракта начало выполнения работ по контракту – с момента заключения контракта, окончание работ – 30.06.2018.

Обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания акта приемочной комиссии заказчиком, который одновременно является актом приема-передачи результата работ (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.7 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9.10 контракта).

Согласно пунктам 13.1, 13.2 контракта при решении спорных вопросов, возникших в ходе исполнения контракта, стороны руководствуются действующим законодательством, нормативными документами Российской Федерации. 

Все споры между сторонами разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет семь рабочих дней. В случае неурегулирования спора или неполучения ответа в установленный срок спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кировской области.

В случае возникновения права требования уплаты неустойки от подрядчика заказчик не позднее 20 рабочих дней с момента возникновения такого права направляет подрядчику претензионное письмо с требованием об уплате в течение семи рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями контракта.

В случае неуплаты (отказа от уплаты) подрядчиком неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта, заказчик вправе удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполненные работы.

При неуплате (отказе от уплаты) подрядчиком неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта, по истечении срока, указанного в претензионном письме, заказчик вправе удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполненные работы, которые приняты заказчиком, или в течение 40 рабочих дней с момента возникновения права требования уплаты неустойки направить в Арбитражный суд Кировской области исковое заявление об уплате неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями контракта за весь период просрочки исполнения.

В силу пункта 14.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.06.2018 или до его расторжения, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Внесение изменений в контракт производится в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.3 контракта).

В ходе исполнения контракта 07.06.2018 и 14.06.2018 стороны провели обследование объекта и выявили, что уровень воды реки Немда не позволяет производить работы по устройству пролетных конструкций моста, оформив результаты обследования соответствующими актами.

Стороны заключили соглашение от 29.06.2018 № 1, согласно пункту 1 которого в связи с большим подъемом паводковых вод с первой половины апреля 2018 года и по 21.06.2018, а также заключением контракта 25.04.2018 (после начала половодья) по причине проведения процедурных мероприятий по рассмотрению Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области жалоб, поданных при определении подрядчика на выполнение работ по ремонту объекта, занявших значительное время, уровень воды реки Немда не давал возможности сторонам в полном объеме исполнить обязательства по контракту и выполнить работы по ремонту объекта в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным графиком производства работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2 соглашения большой подъем паводковых вод с первой половины апреля 2018 года и по 21.06.2018 являлся чрезвычайным, непредвиденным при данных условиях обстоятельством непреодолимой силы и не зависел от воли сторон.

Согласно пункту 3 соглашения надлежащим доказательством наличия обстоятельства непреодолимой силы и его продолжительности стороны признают документы, выданные Кировским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», акты комиссионного обследования объекта с участием представителей заказчика, подрядчика и технического надзора и фотоматериалы, которые являются достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельства непреодолимой силы.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по контракту, так как неисполнение явилось следствием наличия обстоятельства непреодолимой силы, а именно подъема паводковых вод с первой половины апреля 2018 года и по 21 июня 2018 года, и это обстоятельство непосредственно влияло на исполнение контракта (пункт 4 соглашения).

В пункте 5 соглашения стороны договорились, что окончательный срок выполнения работ по контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовало обстоятельство непреодолимой силы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А28-2931/2019 пункт 5 дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным).

В ходе рассмотрения дела № А28-2931/2019 суды установили, что к соглашению прилагалась справка Кировского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 19.06.2018, согласно которой повышение уровней воды на юге Кировской области началось с 08.04.2018 по 16.04.2018; вскрытие рек юга области произошло на 2 – 5 дней позднее обычного среднемноголетнего значения; высший уровень воды на реке Немда у деревни Воробьева Гора 349 сантиметров наблюдался 18.04.2018, что на 2,5 метра ниже нормы (604 сантиметра). За период прохождения весеннего половодья 2018 года величина подъема (от начала до пика) уровня воды составила на реке Немда у деревни Воробьева Гора – 2,62 метра. Уровень достиг меженных значений (окончание половодья) на реке Немда у деревни Воробьева Гора 12.05.2018.

Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (ремонт моста через реку Немда на автомобильной дороге Советск – Лесниково – Борок в Советском районе Кировской области, техническая категория IV) стороны контракта подписали 22.08.2018.

Истец оплатил выполненные и принятые работы в полном объеме.

Администрация обратилась к Обществу с претензией от 26.05.2021 № 04-2066, в которой потребовала уплатить 61 128 рублей 67 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по контракту с 01.07.2018 по 22.08.2018.

Данные требования Общество оставило без удовлетворения, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 330, 702, 708, 740, 753 и 762 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ,  суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела факта нарушения обязательства ответчиком и отсутствии оснований для его освобождения от договорной ответственности, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, приняв во внимание статьи 1, 9, 307, 401 и 431 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал, что стороны согласовали факт наступления непредвиденных обстоятельств, поэтому основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных  нужд. 

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт нарушения подрядчиком обязательств по договору установлен судами, подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

В пунктах 9.6 и 9.7 контракта стороны согласовали условия уплаты пеней, в пункте 9.10 – освобождения от уплаты неустойки, в том числе, вследствие непреодолимой силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что в дополнительном соглашении от 29.06.2018 № 1 стороны урегулировали вопрос о факте наступления чрезвычайных, непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли сторон, и об освобождении сторон от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по контракту в связи с указанными обстоятельствами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4 данного соглашения прямо предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по контракту, так как неисполнение явилось следствием наличия обстоятельства непреодолимой силы, а именно подъема паводковых вод с первой половины апреля 2018 года и по 21 июня 2018 года, и это обстоятельство непосредственно влияло на исполнение контракта.

Следовательно, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение обязательств по контракту, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Администрации на судебные акты, принятые по делу № А28-2931/2019 отклоняется судом округа, поскольку в рамках указанного спора соглашение сторон признано недействительным в части внесения изменений в существенные условия контракта относительно сроков выполнения работ (пункт 5). Соглашение об освобождении сторон от ответственности в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (пункт 4 соглашения) недействительным в установленном порядке не признано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А28-9112/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

О.В. Александрова