АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38521/17

06 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            06 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Золотаревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-38521/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Бытовик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - акционерное общество «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 10 251 руб. 22 коп. неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 55/560-32 от 09.04.2018(до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности № 180 от 01.07.2018 (после перерыва),

от ответчика – председатель ФИО4 ( паспорт ) (до перерыва),

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности № 22 от 09.01.2018 (до перерыва).

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Бытовик" о взыскании 151 169 руб. 64 коп. задолженности, 18 037 руб. 42 коп. неустойки.

Иск мотивирован неисполнением надлежащим образом ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не наделен полномочиями по приобретению коммунальных ресурсов для оказания конечному потребителю коммунального ресурса. Указала, что прибор учета электроэнергии установленный в ТП 1774, имеет ряд бездоговорных подключений, которые потребляют электроэнергию через него (СНТ Кумженское", СНТ Афганец-2").

Суд определением от 19.03.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Донэнерго».

В возражениях на отзыв третье лицо пояснило, что факт потребления электроэнергии доказан представленными в материалы дела документами, электроэнергия ответчиком потреблена, оплата вовремя не была произведена, в связи с чем просил суд исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение обязательства по оплате потребленной электроэнергии удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 19.03.2018 принят отказ истца от иска в части взыскания 151 169 руб. 64 коп. задолженности, производство по делу в части иска по требованию о взыскании 151 169 руб. 64 коп. задолженности прекращено. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью перерасчета суммы неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании требования оспорил, пояснил, что не наделен статусом коммунального исполнителя, настаивал на бездоговорном потреблении электроэнергии, против перерыва не возражал.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал, не возражал против объявления перерыва судебного заседания.

В судебном заседании 04.07.2018 согласно пункту 1 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.07.2018 до 15 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено 04.07.2018 в 15 час. 28 мин. при участии представителя истца ФИО3 по доверенности № 180 от 01.07.2018.

Представитель истца после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 10 251 руб. 22 коп.  неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнений не представило.

Уточнение исковых требований в части взыскания 10 251 руб. 22 коп.  неустойки принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  протокольным определением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНТ «Бытовик»   заключен договор энергоснабжения № 50357, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик, осуществляет подачу электрической энергии Садоводческому некоммерческому товариществу «Бытовик» (потребитель — по договору) по адресам и в объеме, определенных договором (пункт  2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 7.2.3. договора окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по договору в расчетном периоде осуществляется абонентом не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выписываемого энергоснабжающей организацией в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии.

Истец при расчете пени руководствуется пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»,  согласно которого срок  оплаты - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

            Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 3.3.10. договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, согласно актам снятия показаний приборов учета в спорный период истец в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 151 169 руб. 64 коп Ответчику выставлены счет–фактуры № 2601/18942/01 от 31.08.2017, № 2601/178954/01 от 31.07.2017.

Между тем, потребленная ответчиком электроэнергия  за спорный период  в сумме 151 169 руб. 64 коп. оплачена несвоевременно,  после подачи иска.  

            В связи с чем истец отказался от иска в части требований о взыскании основного долга. 

            На основании Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об  электроэнергетике» (ст. 37) в связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии истец исчислил пеню в сумме 10 251 руб. 22 коп. за период  с  24.08.2017 по 30.08.2017.

В адрес ответчика были направлена претензия о необходимости оплаты задолженности № 26/012-2-25731 от 02.10.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростова-на-Дону» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса  Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной энергии, истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика пени за период с  24.08.2017 по 30.08.2017 в размере 10 251 руб. 22 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

При определении размера подлежащей уплате неустойки необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений, а также статус субъекта, к которому применяется этот вид ответственности.

Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, ответчик заключил договор в интересах членов садоводства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Исходя из содержания норм названного Закона, следует, что товарищество фактически осуществляет функции по перераспределению электрической энергии между владельцами садоводческих хозяйств, то есть выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами, использующими электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, и энергоснабжающей организацией.

В соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ владелец дачного земельного участка имеет право возведения на нем жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации в нем.

В настоящее время законодательство, в том числе жилищное, с учетом положений, приведенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14.04.2008 N 7-П и от 30.06.2011 N 13-П, не исключает возможности отнесения жилых строений, пригодных для постоянного проживания и расположенных на садовом земельном участке, к индивидуальному жилищному фонду.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что в данном случае непосредственными потребителями электроэнергии в садоводстве являются граждане, а СНТ не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-садоводов, размер неустойки, предъявленный компанией по условиям пункта 5.3 договора, следует признать чрезмерным, тогда как размер неустойки, определенный по аналогии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" для управляющих организаций - обоснованным и справедливым.

Согласно абз. 10 п.2 ст. 37 № 35-Ф3 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного внесения платежей по договору.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорных обязательств суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 10 251 руб. 22 коп.

Довод ответчика о подключении к прибору учета третьих лиц ответчиком не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. 

Ответчик в своих пояснениях ссылается на то, что полномочиями по ограничению и прекращению подачи коммунального ресурса не наделен, однако доказательства совместного выхода ответчика с представителями гарантирующего поставщика осуществленного с целью фиксации бездоговорного потребления ресурса суду не представлено. 

С учетом изложенного, поскольку доказательств потребления бездоговорного ресурса третьими лица в материалы дела не представлено,  факт потребления ресурса подтвержден материалами дела, задолженность погашена ответчиком в процессе рассмотрения дела, суд считает, что требования истца о взыскания неустойки  правомерны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного погашения долга до обращения в суд с иском истцом и принятия его судом,  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 822 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 46061 от 05.12.2017, в размере 3 254 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Бытовик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 251 руб. 22 коп. неустойки, а также 2 822 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 254 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 46061 от 05.12.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва