АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24713/2024

г. Ставрополь

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Востер Групп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 542 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 22.11.2024 в размере 108 001,97 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.03.2025, в отсутствие неявившихся лиц,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Востер групп» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 542 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 22.11.2024 в размере 108 001,97 руб.  

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств.  

В судебном заседании истец заявил об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в размере 3 542 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 22.11.2024 в размере  

104 328,48 руб. Изменения иска приняты судом. 

Истец настаивал на удовлетворении иска, а также просил суд в качестве обеспечения исполнения судебного акта наложить арест на денежные средства и иное имущество, включая движимое и недвижимое, общества с ограниченной ответственностью «Востер Групп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пределах 3 646 324,48 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, истец на основании платежных поручений от 20.08.2024 на сумму 42 000 руб., от 21.08.2024 на сумму 1 000 000 руб., от 22.08.2024 на сумму 2 500 000 руб., всего на общую сумму 3 542 000 руб., ошибочно перечислил ответчику денежные средства в указанном размере.  

Истец уведомил ответчика об оказанных обстоятельствах письмом от 20.09.2024 № 115. 

Ответчик денежные средства не возвратил, претензию истца оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для удержания безосновательно полученных денежных средств на сумму 3 542 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленные требований подтверждена достаточными доказательствами.  

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 3 542 000 руб. следует удовлетворить.  

Дополнительно истец за просрочку возврата денежных средств просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 22.11.2024 в размере 104 328,48 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет суммы процентов истца не превышает расчет суммы процентов суда. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 328,48 руб. также следует удовлетворить.  

Также истец просил суд в качестве обеспечения исполнения судебного акта наложить арест на денежные средства и иное имущество, включая движимое и недвижимое, общества с ограниченной ответственностью «Востер Групп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пределах 3 646 324,48 руб.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление  

заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).  

В соответствии с частью 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего кодекса.  

В данном случае заявление по существу подано не в обеспечение рассмотрения искового заявления, а в обеспечение исполнения уже принятого судебного акта (о взыскании неосновательного обогащения и процентов), то есть в порядке, предусмотренном статьей 100 АПК РФ, который подразумевает отсутствие необходимости в доказывании факта нарушения права и некоторых других юридически значимых фактов.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15)).  

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, включая движимое и недвижимое, ответчика (должника), в пределах 3 646 324,48 руб., непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения истцу (взыскателю) значительного ущерба.  

Принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению прав ответчиков, а напротив, будет являться гарантией исполнения судебного акта.  

В связи с чем суд полагает, что доводы заявителя являются обоснованными, ходатайство истца об обеспечении исполнения судебного акта следует удовлетворить, наложить арест на денежные средства и иное имущество, включая движимое и недвижимое, ООО «Востер Групп», в пределах 3 646 324,48 руб.  

Суд также указывает на то, что лица, чьи права затронуты настоящим определением, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных  

мер, на основании которых суд повторно проверит наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценит отношения лиц, интересы которых могут быть затронуты данным определением, баланс их интересов.  

Согласно 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять. Ходатайство истца об обеспечении исполнения судебного акта удовлетворить. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востер Групп», 

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 3 542 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 324,48 руб., всего 3 646 324,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 390 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника», 

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от 25.11.2024 № 527 в размере 3 руб.  

Наложить арест на денежные средства и иное имущество, включая движимое и недвижимое, общества с ограниченной ответственностью «Востер Групп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пределах 3 646 324,48 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Стукалов