Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-758/24

28 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании заявление ООО «Техно-Тулз» 

к Авиационному таможенному посту «Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни

о признании незаконными:

- Решения от 14.12.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

- действий, выразившихся в удержании денежных средств по поданной Декларантом ДТ №10005030/221023/3278684,

обязании возвратить денежные средства,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 28.02.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно-Тулз» (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Авиационному таможенному посту «Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованием о признании незаконными:

- Решения от 14.12.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

- действий, выразившихся в удержании денежных средств по поданной Декларантом ДТ №10005030/221023/3278684,

обязании возвратить денежные средства.

В судебное заседание поступило ходатайство заявителя о рассмотрении спора в отсутствие представителя, - приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22 октября 2023 года в целях выпуска товаров Обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Тулз»  подана ДТ №10005030/221023/3278684.

В установленный таможенным органом срок декларантом представлены объяснения Декларанта, так и Объяснения Продавца (Завода производителя) от 23.10.2023 года по факту допущенной опечатки (технической ошибки) в части даты Инвойса № 1623 8, указанного в Сертификате о происхождении товаров № С237389796570182. Исходя из текста Объяснений можно произвести идентификацию сведений содержащихся в графе 10 Сертификата о происхождении товаров № С237389796570182 и сведений в графе 44 ДТ и считать верной и корректной дату 12.10.2023 - датой Инвойса № 16238 указанного в Сертификате о происхождении товаров № С237389796570182.

Направленный оригинал Сертификата о происхождении товаров №№1-3,6-7,9-10. также же был сопровожден предоставлением ряда документов с целью идентификации сведений, содержащихся в ДТ и документах, представленных по запросу Таможенного органа. Однако Таможенный орган не принял во внимание информацию Продавца (Завода производителя) о дате Инвойса № 16238.

14.12.2023 Таможенным органом по итогам проведенного таможенного контроля, со ссылкой, что представленный по запросу таможенного органа Сертификат о происхождении товаров № С237389796570182, заполнен с нарушением требований к сертификату о происхождении товара, утвержденных решением ЕЭК от 13.07.2018 №49, а именно в нарушение пп.5 п.5 Требований отсутствует информация позволяющая произвести его идентификацию (дата инвойса в гр. 10 не соответствует сведениям из гр. 44 ДТ и не соответствует номеру инвойса, представленного при совершении таможенных операций, принято решение № 10005030 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров связи с тем, что происхождение товаров (1 -3, 6-7, 9-10) заявленных в ДТ считается неподтвержденным. Уведомив Декларанта о принятом решении Таможенный орган внёс изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст. 108 Кодекса.

Согласно подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. При проведении таможенного контроля происхождения товаров, проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе, достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 23 Правил происхождение ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 Правил.

Согласно пункту 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

В силу пункта 21 Правил Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 5 Требований сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверений сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации (пункт 6).

При этом Требованиями и Правилами не установлена обязательная форма сертификата о происхождении товара в рамках применения непреференциальных правил, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране вывоза товара.

Как следует из материалов дела, таможенным органом декларанту вменяется нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований, которое заключается в невозможности осуществить идентификация товаров №№1-3,6-7,9-10 по спорной ДТ (дата инвойса в гр. 10 не соответствует сведениям из гр. 44 ДТ и не соответствует номеру инвойса, представленного при совершении таможенных операций).

Как следует из материалов дела, для подтверждения происхождения товаров по ДТ 1005030/221023/3278684 декларантом представлен оригинал сертификата о происхождении товара Китайской народной Республики, согласно которому страной происхождения товара является Китай (л.д. 28-29).

При этом на запросы таможенного органа заявителем представлены объяснения Декларанта, так и Объяснения Продавца (Завода производителя) от 23.10.2023 года по факту допущенной опечатки (технической ошибки) в части даты Инвойса № 1623 8, указанного в Сертификате о происхождении товаров № С237389796570182. Исходя из текста Объяснений можно произвести идентификацию сведений содержащихся в графе 10 Сертификата о происхождении товаров № С237389796570182 и сведений в графе 44 ДТ и считать верной и корректной дату 12.10.2023 - датой Инвойса № 16238 указанного в Сертификате о происхождении товаров № С237389796570182.

Более того, по запросу Таможенного органа Декларант предоставлял объяснения по факту допущенной опечатки (технической ошибки) в выданном Продавцом (Заводом производителем) Сертификате о  происхождении товаров № С237389796570182.

При этом предоставленные Заявителем сертификат содержит предусмотренные пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара реквизиты, а именно: наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

Принимая во внимание Объяснения Продавца (Завода производителя) от 23.10.2023 года о факте допущенной опечатке (технической ошибки) в части даты Инвойса № 16238, указанного в Сертификате о происхождении товаров № С237389796570182, арбитражный суд приходит к выводу наличии у таможенного органа достаточных данных позволяющих идентифицировать сведения содержащиеся в графе 10 Сертификата о происхождении товаров № С237389796570182 и сведения из графы 44 ДТ. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные Заявителем сертификаты содержат все обязательные реквизиты, указанные в пункте 5 Требований. Отраженные в сертификатах сведения полностью корреспондируются с иными представленными коммерческими и грузовыми сопроводительными документами (инвойсы, упаковочные листы, контракты, сведения в графе 44 ДТ) и позволяют однозначно идентифицировать товары с товарами, заявленным в спорных ДТ. 

В силу пункта 10 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств - членов.

Исходя из изложенного, в данном случае при таможенном контроле неправомерно и произвольно установлены повышенные требования к содержанию и оформлению сертификатов происхождения товаров, чем требования, предусмотренные актом в сфере таможенного регулирования - Правилами. Сертификаты происхождения товаров не могут быть признаны ненадлежащими лишь по тем основаниям, что в графе 10  дата инвойса не соответствует сведениям из гр. 44 ДТ и не соответствует номеру инвойса, представленного при совершении таможенных операций, с учетом представленных объяснений, при отсутствии каких-либо иных нарушений в оформлении и заполнении представленного  обществом сертификата, а страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, Заявитель, соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения страны происхождения товаров, в этой связи таможенный орган необоснованно принял оспариваемые решения.

При этом оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 4 520 472,67 руб. (антидемпинговой пошлины и пени).

При указанных обстоятельствах, действия сотрудников таможенного органа, выразившиеся в удержании денежных средств по поданной декларантом ДТ №10005030/221023/3278684, также подлежат признанию незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Шереметьевской таможне от 14.12.2023 № 10005030 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Признать незаконными действия сотрудников таможенного органа, выразившиеся в удержании денежных средств по поданной декларантом ДТ №10005030/221023/3278684.

Обязать Шереметьевскую таможню в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Техно-Тулз» путем возврата излишне уплаченных антидемпинговых пошлин и пени по ДТ №10005030/221023/3278684.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Техно-Тулз»  государственную пошлину в сумме 63000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                       Е.С. Криворучко