Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3248/2023

г. Хабаровск

30 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно-монтажное предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680042, 

<

...>)

о взыскании 487 296 руб. 80 коп. задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно-монтажное предприятие» (далее – ООО «МехСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – ООО «ГарантСтрой») о взыскании задолженности по договору услуг спецтехники с экипажем №2022/02/14 от 14.02.2022 в размере 414 200 руб., неустойку в размере 73 096,83 руб. за период с 01.03.2022 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 05.03.2023, а также неустойку до момента фактического исполнения решения суда, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 43 000 руб., почтовых расходов на отправку претензии, иска в размере 540,16 руб.

Определением от 24.03.2023 иск ООО «МехСтройМонтаж» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями, в возражениях ссылается на неверный расчет истца суммы неустойки, а именно: его несоответствие датам составления маршрутных листов, подтверждающих использование техники по договору. Также ответчик указывает, что истцом к исковому заявлению не представлен протокол разногласий к договору №2022/02/14 от 14.02.2022, отметка о наличии которого имеется в самом договоре. Сумму судебных расходов считает чрезмерной, полагает, что указанный в договоре объем услуг представителя не мог быть оказан, поскольку судебное разбирательство по делу не велось, исполнительный лист не выдавался.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 22.05.2023 принято решение в виде резолютивной части.

ООО «ГарантСтрой» в установленный статьей 229 АПК РФ срок направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.02.2022 между ООО «МехСтройМонтаж» (Исполнитель) и ООО «ГарантСтрой» (Заказчик) заключен договор услуг спецтехники с экипажем №2022/02/14, сроком действия с момента подписания до 31.12.2022, по условиям которого исполнитель за обусловленную сторонами плату обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению и организации работ строительной техники (Оборудование), указанной в Спецификации (Приложение № 1 к договору), а также оказывает услуги квалифицированных специалистов для управления и технической эксплуатации техники (далее – договор).

Не смотря на отметку в договоре после подписи Заказчика о наличии протокола разногласий, сторонами протокол разногласий, согласования разногласий, в том числе ответчиком, ссылающимся в возражениях на данную отметку, в суд не представлен. Из пояснений истца, не опровергнутых документально ответчиком, следует, что договор подписан сторонами без разногласий. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора услуг спецтехники с экипажем №2022/02/14 от 14.02.2022 на условиях представленной суду редакции.

Согласно пункту 2.1 договора, в обязанности Исполнителя входит, в том числе:

- в согласованные сроки передать указанное в п. 1.1. договора Оборудование Заказчику в рабочем состоянии по адресу, указанному Заказчиком согласно заявке, поданной не менее чем сутки по тел.+7-914-427-6364, с указанием видов требуемого Оборудования;

- предоставить квалифицированных машинистов, имеющих соответствующие разрешительные документы, для управления Оборудованием;

- поддерживать надлежащее состояние Оборудования, включая осуществление ремонта и регламентного технического обслуживания;

- ежедневно предоставлять Заказчику оформленные путевые листы для проставления в них отметок о фактически отработанном времени; ежемесячно предоставлять Заказчику подписанные со своей стороны акт оказанных услуг, счет-фактуру, составленные на основании данных путевых листов, подписанных полномочным представителем Заказчика, копии путевых листов или отрывные талоны путевых листов (по Форме ТМ Форма №4-П, ТМ Форма №3-спец) подписанные представителем заказчика.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора. За оказание услуг Оборудованием Заказчик уплачивает Исполнителю плату, размер которой устанавливается на основании стоимости одного часа, указанного в спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью. Количество наработанных часов и общая стоимость услуг указывается в подписанных сторонами актах оказания услуг, составленных на основании данных путевых листов, подписанных полномочным представителем Заказчика.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке (пункт 4.4 договора):

• Заказчик производит предварительную оплату за предоставляемые услуги в размере 100% из расчета стоимости одного часа, указанной в Спецификации, согласно заявке Заказчика, не позднее 3-х банковских дней до начала срока оказания услуг после подписания договора или получения Заказчиком счета от Исполнителя.

• каждый последующий платеж производится Заказчиком не позднее 3-х банковских дней до окончания выработки первого платежа на следующее время оказания услуг, согласно потребностям Заказчика.

• при завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 дней, с даты выставления акта выполненных работ. Акт выполненных работ (оказанных услуг) составляется по окончании отчетного периода и предоставляется Заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Приложением №1 к договору сторонами определены планово-расчетные цены за 1 час услуги техники, с ГСМ, НДС, в зависимости от вида техники, предоставляемой по заявке заказчика, в том числе:

- самосвал FAW 30т (20куб.м) – 2 500 руб.;

- самосвал FUSO 24т (16куб.м) – 2 300 руб.;

- экскаватор New Holland Kobelko Е265, 26.5т – 3 600 руб.;

- экскаватор Komatsu PC-228, 21т – 3 450 руб.;

- экскаватор Kobelko SK 200LC-3, 22т (рукоять-телескоп.11м) – 3 800 руб.;

- экскаватор – планировщик KUBOTA KH90, 4т – 1 750 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, за просрочку платежей по фактически оказанным услугам, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, ООО «МехСтройМонтаж» в период с марте – сентябре 2022 года предоставлял ООО «ГарантСтрой» спецтехнику, согласованную договором, с оказанием услуг по управлению ею и технической эксплуатации. По факту предоставления техники, оказания услуг управления ею сторонами подписаны маршрутные листы, на основании которых представителями сторон без возражений и разногласий по объему, качеству выполненных работ подписаны универсальные передаточные документ №3 от 02.03.2022, №11 от 05.08.2022, №16 от 23.09.2022.

Заказчиком произведена частичная оплата по договору. Неоплаченной осталась сумма по УПД №16 от 23.09.2022 в размере 414 200 руб., услуги по УПД №3 от 02.03.2022 оплачены в полном объеме  с нарушением установленного договора срока. В связи с наличием задолженности, ООО «МехСтройМонтаж» 03.02.2023, 03.02.2023 в адрес ООО «ГарантСтрой» направлены претензии с требованием оплатить долг, неустойку. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «МехСтройМонтаж» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора №2022/02/14 от 14.02.2022 следует, что он регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела маршрутных листов, в которых указано наименование техники, гос.номер, дата и время ее работы на объекте Заказчика, наименование объекта, проставлены подписи представителя заказчика, а также составленных на их основании УПД №3 от 02.03.2022, №11 от 05.08.2022, №16 от 23.09.2022, подписанных без разногласий представителями сторон договора, судом установлен факт предоставления Исполнителем определенных в договоре и приложении №1 к нему, транспортных средств Заказчику с оказанием услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии с условиями договора.

Возражения ООО «ГарантСтрой» относительно несоответствия предъявляемой к оплате за сентябрь 2022 года суммы маршрутному листу судом отклонены, поскольку Заказчиком подписан УПД №16 от 23.09.2022 без замечаний и возражений по объему оказанных услуг техникой. При этом, пунктом 2.1,5 договора предусмотрено, что акты оказанных услуг составляются Исполнителем на основании данных путевых листов, подписанных сторонами. В обязанности Заказчика в силу пункта 2.3.2 договора входит вести учет отработанных часов, заполнять путевые листы, принимать и подписывать акты выполненных работ. Таким образом, подписывая без разногласий УПД №16 от 23.09.2022 на сумму 414 200 руб. с указанием количества отработанных техникой часов – 109, и не направив Исполнителю мотивированный отказ (п.2.3.2 договора), Заказчик принял оказанные услуги спецтехникой в соответствии с условиями договора в указанном в УПД объеме и стоимостью. Кроме того, представителями сторон подписан акт сверки, фиксирующий сумму долга ООО «ГарантСтрой» перед ООО «МехСтройМонтаж» по договору по состоянию на 20.12.2022 в размере 414 200 руб.

С учетом установленной стоимости подтверждённого документами предоставления спецтехники в аренду с экипажем ответчику, задолженность по договору составляет 414 200 руб. Доказательства оплаты долга ООО «ГарантСтрой» в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 73 096,83 руб. за период с 01.03.2022 по 01.04.2022 за нарушение сроков оплаты услуг по УПД №3 от 02.03.2022, с 01.10.2022 по 05.03.2023 за неоплату услуг по УПД №16 от 23.09.2022, а также неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.4 договора. Ответственность за несвоевременное внесение платежей по договору установлена в пункте 4.3.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истцом обоснованно начислена неустойка. В тоже время, представленный истцом расчет неустойки не может быть признан судом верным, ввиду следующего.

Пунктом 4.4 договора срок оплаты фактически оказанных услуг установлен в течение 15 дней, с даты выставления акта выполненных работ. УПД №3 подписано сторонами 02.03.2022, следовательно срок оплаты услуг по нему – до 17.03.2022, начисление неустойки правомерно со следующего за последним днем оплаты дня, т.е. с 18.03.2022. ООО «ГарантСтрой» 01.03.2022 произведена предварительная оплата услуг в размере 273 600 руб.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

ООО «ГарантСтрой» не является застройщиком многоквартирных жилых домов, иных объектов, указанных в Постановлении №497, в связи с чем, на него распространяются положения данного Постановления о введении моратория на начисление неустойки.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным начисление неустойки за нарушение ООО «ГарантСтрой» сроков оплаты услуг по УПД №3 от 02.03.2022 за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 010,80 руб. (72 200 * 0,1% * 14дн. просрочки).

УПД №16 подписан сторонами договора 23.09.2022, срок оплаты оказанных по нему услуг спецтехники в соответствии с пунктом 4.4 договора – 10.10.2022. Следовательно, начисление неустойки по данному документу является обоснованным в сумме 60 473,20 руб. (414 200 * 0,1% * 146дн.) за период с 11.10.2022 по 05.03.2023. Общая сумма неустойки за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 05.03.2023 составляет 61 484 руб.

Учитывая изложенное, данная сумма неустойки и неустойка с 06.03.2023 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 414 200 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки подлежат взысканию с ООО «ГарантСтрой» в пользу ООО «МехСтройМонтаж». В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 43 000 руб., а также почтовых расходов на отправку претензии, иска в размере 540,16 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании услуг №028 от 01.02.2023, заключенный между ООО «МехСтройМонтаж» (Заказчик) и гр-ном ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по вопросу взыскания суммы задолженности с ООО «ГарантСтрой» в связи с неисполнением обязательств по договору оказания услуг спецтехники с экипажем №2022/02/14 от 14.02.2022 (далее – договор №028).

В перечень услуг в соответствии с пунктом 1 договора №028 входит:

- аналитика представленных материалов, взаимодействие с отделом делопроизводства, бухгалтерией по формированию формирование правовой позиции - (по договоренности с двумя выездами в офис - Заказчика) 8 000 руб.;

- составление и направление претензии в адрес ответчика, с документарным приложением документов и доказательств (формирование требований, подписание у директора, направление в адрес контрагента) - 7 000 руб.;

- составление искового заявления с документарным обоснованием, направлением копии искового заявления с приложение документов в обоснование заявленных требований ответчику, арбитражный суд - 8 000 руб.;

- сопровождение дела в суде (первая инстанция) с запросом мотивированной копии решения суда по рассмотренному делу 15 000 руб.;

- подготовка заявление на выдачу исполнительного листа с совершением исполнительных действий, составление и подача заявления в банк для инкассового списания денежных средств, обращение в ФССП для принудительного исполнения решения суда, получение и взыскание присужденных денежных средств - 5 000 руб.

Общая стоимость услуг по договору составляет 43 000 руб.

Актом оказания услуг №001 от 05.03.2023 сторонами зафиксировано принятие Заказчиком оказания услуг, указанных в пункте 1 договора №028 на общую сумму 43 000 руб.

Поскольку дело разрешено в пользу ООО «МехСтройМонтаж» в части, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Несение расходов на оплату юридических услуг в сумме 43 000 руб. подтверждается чеком №453 от 24.11.2022. Ввиду изложенного, суд счел установленным факт оказания Исполнителем услуг по представлению интересов ООО «МехСтройМонтаж» по настоящему делу в арбитражном суде первой инстанций, а также факт несения заявителем расходов на оплату оказанных услуг.

В тоже время, судом принято во внимание следующее. Согласно пункту 1 договора №028, акту от 05.03.2023, в перечень услуг по договору входят в том числе услуги по подготовке заявления на выдачу исполнительного листа с совершением исполнительных действий, составлению и подаче заявления в банк для инкассового списания денежных средств, обращению в ФССП для принудительного исполнения решения суда, получению и взысканию присужденных денежных средств, стоимостью 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Действия по составлению заявлений о выдаче исполнительных документов и их предъявлению к исполнению не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, в связи с чем они не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260).

При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению судебного акта вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов. С учетом вышеизложенного, имеются основания для снижения суммы расходов в размере 5 000 руб. в части услуг по получению исполнительного листа и предъявлению его к исполнению, а также получению присужденных денежных средств.

Также, в силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, от 29.03.2011 №13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Учитывая приведенные разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления №1, стоимость услуг по договору №028 в размере 8 000 руб. не относится к судебным расходам по настоящему делу и не подлежит взысканию с ООО «ГарантСтрой».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления №1,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму,  само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив представленные доказательства, объем работы, проведенной представителями согласно акту, материалам дела, принимая во внимание рассмотрение судом спора в порядке упрощенного производства, отсутствие необходимости представления истцом дополнительных документов, арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает соразмерным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (в том числе за составление претензии – 7 000 руб., составление иска – 8 000 руб., сопровождение рассмотрение дела в суде первой инстанции – 15 000 руб.).

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов по отправке претензии, иска в размере 540,16 руб.

На основании статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Кассовыми чеками АО «Почта России» от 03.02.2023, 06.03.2023 подтверждается оплата ООО «МехСтройМонтаж» денежных средств в общей сумме 540,16 руб. за отправку претензии, иска в адрес ООО «ГарантСтрой».

Исходя из принципа возмещения судебных расходов, предусмотренного статьей 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ООО «ГарантСтрой» в пользу ООО «МехСтройМонтаж», составляет 29 812,29 руб. (29 285 руб. в части расходов на оплату юридических услуг + 527,29 руб. в части почтовых расходов). В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов судом отказано по приведенным выше основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в размере 813 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно-монтажное предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору услуг спецтехники с экипажем №2022/02/14 от 14.02.2022 по универсальному передаточному документу №16 от 23.09.2022 в размере 414 200 руб., неустойку на основании пункта 4.3 договора за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 05.03.2023 в размере 61 484 руб., всего 475 684 руб., а также неустойку, начисляемую начиная с 06.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 414 200 руб., исходя из ставки пени 0,1% за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 12 442 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг, почтовых расходов в сумме 29 812 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно-монтажное предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 813 руб., оплаченную по платежному поручению №54 от 01.03.2023.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  О.В. Медведева