АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5211/2025

г. Оренбург

27 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Оренбургская губернская лизинговая компания», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьего лица - Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, г. Оренбург,  

о взыскании 1 772 109 руб. 26 коп. при участии представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 24.02.2025, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.08.2025, диплом, паспорт,  

от третьего лица: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургская губернская лизинговая компания» о взыскании 1 772 109 руб. 26 коп., в том числе 1 532 871 руб. 50 коп  

основной долг по договору подряда № П-01-11/23 от 19.12.2023 по акту № 1 от 17.04.2024, 239 237 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.04.2024 – 25.02.2025.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в размере 1 772 109 руб. 26 коп. Полномочия ФИО2 на признание иска закреплены в доверенности от 05.08.2025, копия которой имеется в материалах дела.  

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.  

Третьим лицом представлен письменный отзыв, согласно которому здание, расположенное по адресу: 

<

...> литер В, является объектом культурного наследия регионального значения Дом торговый, в связи с чем, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности; в реестре лицензий отсутствует информация о выдаче лицензии обществу «Строительные системы»; Инспекцией обществу «Строительные системы» разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось; вопросы исполнения обязательств из договорных отношений не относятся к компетенции Инспекции.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между акционерным обществом «Оренбургская губернская лизинговая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (подрядчик) заключен договор подряда № П-01-11/23 от 19.12.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить наружные и внутренние работы на объекте культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...> корп. / стр. Литер В, в соответствии с  

видами, объемами работ, предусмотренных локальным сметным расчетом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результаты заказчику, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.02.2024 срок выполнения работ по договору с момента подписания договора до 31.12.2024.  

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2024 предусмотрено, что стоимость выполненных подрядчиком работ по договору определяется локальным сметным расчетом и составляет 1 937 480, 23 руб., НДС не предусмотрен.  

Исходя из пункта 3.3 договора, оплата по договору производится авансовыми платежами в следующем порядке: 404 608 руб. 73 коп., НДС не предусмотрен, в течение 7 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату подрядчиком.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственностью в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).  

Заказчиком по платежному поручению № 543 от 19.02.2024 на сумму 404 608 руб. 73 коп. перечислен авансовый платеж в пользу исполнителя.  

Письмом № 10 от 17.04.2024 подрядчиком направлены в адрес заказчика акт выполненных работ от 17.04.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.04.2024 на сумму 1 937 480, 23 руб.  

В письме № 01-03/121 от 26.04.2024 заказчиком сообщено о невозможности оплаты выполненных работ, поскольку при заключении договора заказчик полагал, что работы по договору не затрагивают предмет охраны и конструктивные элементы ОКН, следовательно, могут быть выполнены вне процедуры, установленной Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия»; договор на работы в отношении ОКН, заключенный без лицензии на проведение таких работ, является ничтожным и приемка работ по такому договору невозможна.  

Как указывает истец задолженность ответчика составила 1 532 871 руб. 50 коп. по акту № 1 от 17.04.2024.  

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.  

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.  

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления  

одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.  

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 237 руб. 76 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме, полномочия представителя ответчика на признание иска закреплены в доверенности от 05.08.2025.  

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.  

В связи с тем, что ответчиком признаны требования на сумму 

1 772 109 руб. 26 коп., государственная пошлина, относящаяся на ответчика подлежит расчету по правилам о признании исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит возврату  

54 714 руб. 00 коп. (78 163 х 70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 449 руб. 00 коп. (78 163 х 30%).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Оренбургская губернская лизинговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» 1 772 109 руб. 26 коп., в том числе 1 532 871 руб. 50 коп. основная задолженность, 239 237 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  

23 449 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» из федерального бюджета государственную  

пошлину в сумме 54 714 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1176 от 25.03.2025).  

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома