Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56123/2023

30 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Нева" (адрес:  Россия 191011, 

<

...>, лит. А, пом. 4 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 277 637 рублей 22 копеек 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Нева" (далее - ответчик) о взыскании 277 637 рублей 22 копеек неустойки по договору энергоснабжения от 21.01.2015 № 78020000062670, начисленной за период 18.06.2015 - 30.11.2021, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за 01.01.2015 - 28.02.2015, 01.04.2015 - 31.12.2015, 01.05.2016 - 31.07.2016, 01.09.2016 - 31.10.2016, 01.02.2019 - 31.10.2021, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и п. 4.2 Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.2015 - 30.09.2015, 01.11.2015 - 31.03.2016, 01.06.2016 - 30.06.2016, 01.04.2019 - 30.11.2021.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ссылался на пропуск срока исковой давности, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

От истца в суд поступили дополнительные документы и письменную позицию, согласно которым истец  ссылался на подписание ответчиком акта сверки по спорной неустойке; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением в виде резолютивной части от 21.08.2023 г., опубликованным на сервисе https://kad.arbitr.ru 22.08.2023 г., требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Истец направил в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 21.01.2015 № 62670. В дальнейшем с 01.01.2017 номер договора изменился на 78020000062670.

По условиям договора истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

 Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца:

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по неустойке, начисленной за период 18.06.2015 - 30.11.2021, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за 01.01.2015 - 28.02.2015, 01.04.2015 - 31.12.2015, 01.05.2016 - 31.07.2016, 01.09.2016 - 31.10.2016, 01.02.2019 - 31.10.2021, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и п. 4.2 Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.2015 - 30.09.2015, 01.11.2015 - 31.03.2016, 01.06.2016 - 30.06.2016, 01.04.2019 - 30.11.2021, согласно выставленным счетам и подписанному сторонами акту сверки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик возражал против иска, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.3 договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

Согласно акту сверки № 7822021506 от 31.12.2021 (стр. 3) истцом прописаны заявленные в настоящем деле счета, вместе с тем, на странице 2 указанного акта часть из спорных счетов исключена (305203 от 11.08.2015, 305175 от 10.09.2015, № 305199 от 09.10.2015, № 305184 от 11.11.2015, № 305229 от 10.02.2016, № 3052862 от 11.05.2016, № 3052805 от 10.06.2016,  № 305137 от 12.12.2016, № 305202 от 11.01.2017, № 305202 от 10.02.2017, № 309706008489 от 05.07.2019, № 30970700705 от 07.08.2019, 309708008459 от 06.09.2019, № 30970901894 от 07.10.2019, № 309710006472 от 07.11.2019, № 309711008611 от 06.12.2019, № 309712011609 от 09.01.2020,№ 309707002771 от 07.08.2020, № 309708008162 от 07.09.2020, № 309709008382 от 07.10.2020, № 309710011203 от 06.11.2020, № 309711004096 от 08.12.2020, № 309712007876 от 11.01.2021).

Указанное свидетельствует о том, что сумма по неустойке в подписанном акте сверке   включает и одновременно  исключает начисления по указанным счетам, что в сумме дает значение – 0. 

Общая сумма таких счетов, предъявленных в настоящем иске, составила 246 319 рублей 79 копеек. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Акт сверки № 7820117886 от 30.06.2020 подписан со стороны ответчика 29.10.2020, № 7822021506 от 31.12.2021 – 02.03.2022. 

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом согласованный в договоре процент начисления неустойки - 0,5 % не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Начисление неустойки на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, истцом не производилось. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Нева" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 

<

***>) 31 317 рублей 43 копейки неустойки по счетам № 309701007682 от 07.02.2020, № 309702004896 от 06.03.2020, № 309703028954 от 14.04.2020, № 309704004763 от 07.05.2020, № 309705007899 от 05.06.2020, № 309706007558 от 07.07.2020, № 309701010636 от 08.02.2021, № 309702012748 от 05.03.2021, № 309703008620 от 07.04.2021, № 309704006123 от 11.05.2021, № 309705008530 от 07.06.2021, № 342706004850 от 07.07.2021, № 342707008384 от 06.08.2021, № 342708007126 от 07.09.2021, № 342709010629 от 07.10.2021, № 342710008517 от 09.11.2021, № 342711012358 от 08.12.2021, № 342712012581 от 11.01.2022, 965 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 60 823 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7688 от 19.05.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.