АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4898/2025

10 июля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Девяшиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 324 729 руб. 74 коп., в том числе 3 207 960 руб. задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата № 2025.0071 от 14.02.2025, 116 769 руб. 74 коп. неустойки за период с 25.03.2025 по 15.05.2025, а также               21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 3 324 729 руб. 74 коп., в том числе 3 207 960 руб. задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата № 2025.0071 от 14.02.2025, 116 769 руб. 74 коп. неустойки за период с 25.03.2025 по 15.05.2025, а также 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

От ответчика 03.07.2025 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ИКЗ № 252190113011019010100100150012120323 заключен контракт от 14.02.2025 №2025.0071 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения для обеспечения льготной категории граждан РЛО (БУДЕСОНИД+ФОРМОТЕРОЛ) в 2025 году, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения для обеспечения льготной категории граждан РЛО (БУДЕСОНИД+ФОРМОТЕРОЛ) в 2025 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.254) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.4. контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контракта.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по контракту от 14.02.2025 №2025.0071 по товарной накладной от 27.02.2025 №1029 на сумму 3 207 960 руб. подписанному сторонами без разногласий. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности. 

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения                       в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте (договоре поставки), регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ                               «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

От ответчика поступило заявление о признании иска и требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» ФИО1.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и фактическая поставка товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем, суд принимает заявленное признание.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком                            в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор №12/05/25-1 оказания юридических услуг от 12.05.2025, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику услуги, предусмотренные п.1.2 договора (далее также – услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Материалами дела подтверждается факт оказания представителем юридических услуг истцу. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

Из дела не усматривается чрезмерность суммы расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 21 000 руб. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать 3 324 729 руб. 74 коп., в том числе 3 207 960 руб. задолженности, 116 769 руб. 74 коп. неустойки и 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 124 742 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 15.05.2025 № 291.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37 422 руб. 60 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 87 319 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.           Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» 3 324 729 руб. 74 коп., в том числе 3 207 960 руб. задолженности, 116 769 руб. 74 коп. неустойки, а также 37 422 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

2.         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» из федерального бюджета 87 319 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.05.2025 № 291. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                      Т.В. Чумаченко