АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26415/2019

21 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Мейн Стрит» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по новым обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Мейн Стрит»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрация городского округа Богданович (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  признании действий незаконными. 

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя): ФИО1 директор на основании Выписки из ЕГРЮЛ.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по новым обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором возражал против пересмотра решения. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мейн Стрит" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило, с учетом уточнения, признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович по отказу в принятии решения о проведении торгов (аукциона) на земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: 

<

...> для целей строительства многоквартирного жилого дома в отношении ООО «Девелоперская компания «МейнСтрит»»; возложить обязанность на уполномоченных должностных лиц определить и принять меры для проведения торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: 

<

...>, для целей строительства многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Девелоперская компания «Мейн Стрит» путем проведения торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: 

<

...> для целей строительства многоквартирного жилого дома в течение шести месяцев.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2019г. в  удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Мейн Стрит» отказано.

24.11.2022 от истца в суд поступило заявление о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам. 

Рассмотрев заявление, суд счел его подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1)вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ст. 311 АПК РФ).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1)отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Предусмотренный статьей 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 приведены разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы заявителя, проанализировав основания, указанные в заявлении, суд признает установленные данными судебными актами обстоятельства позволяющими отнести их к новым по смыслу ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Как указывает заявитель,  в соответствии со статьей 30.2 Правил землепользования и застройки городского округа Богданович утвержденных Решением Думы городского округа Богданович общественная зона предпринимательской деятельности отнесена к зоне общественно-делового использования объектов капитального строительства.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности входит в состав общественно-деловых зон.

Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Мейн Стрит» обращалось с административным иском в Свердловский областной суд просило признать не действующей положенную в основу Решения арбитражного суда по делу № А60-26415/2019 Карту планируемого размещения объектов местного значения генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта - город Богданович Свердловской области, утвержденную Решением Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 года № 78 «Об утверждении генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта город Богданович в новой редакции» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: 

<

...> к общественно-деловой функциональной зоне (О).

Суд установил факт применения оспариваемого недействующего нормативного акта к административному истцу, оценив имеющимися в деле доказательства: заявления от 12 декабря 2016 года и от 22 марта 2018 года, из которых следует, что административный истец дважды обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович с заявлениями о предоставлении в аренду посредством проведения торгов земельного участка для целей строительства многоквартирного жилого дома, и дважды ему было отказано на том основании, что установленное функциональное зонирование спорного земельного участка не предполагает возведение на нем многоквартирного жилого дома. Действия Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович по отказу в принятии решения о проведении торгов на земельный участок были предметом рассмотрения в судебном порядке (дело № А60-26415/2019).

Суд признал недействующей с 22 сентября 2016 года по 28 июня 2018 года Карту планируемого размещения объектов местного значения генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта - город Богданович Свердловской области, утвержденную Решением Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 года № 78 «Об утверждении генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта г. Богданович в новой редакции» в части установленного функционального зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: 

<

...>.

Суд установил, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не имеет юридической силы вследствие нарушения процедуры его принятия. Исследовав представленные в дело доказательства, а также заслушав пояснения свидетеля, суд согласился с доводом административного ответчика- Думы городского округа Богданович, что изменение функциональной зоны среднеэтажной жилой застройки на общественную зону предпринимательской деятельности произошло в связи с принятием изменений в Генеральный план на основании Решения Думы городского округа Богданович от 28 июня 2018 года № 37.

Как указывает заявитель, представитель Думы городского округа Богданович ФИО2 в судебном заседании устно пояснил, что при утверждении Генерального плана земельный участок был окрашен в желтый цвет и был отнесен к функциональной зоне среднеэтажной жилой застройки. Изменение функциональной зоны среднеэтажной жилой застройки на общественную зону предпринимательской деятельности произошло в связи с принятием изменений в Генеральный план на основании Решения Думы городского округа Богданович от 28 июня 2018 года № 37.

Решение Думы городского округа Богданович от 28 июня 2018 года № 37 «О внесении изменений в генеральный план города Богданович, утверждённый решением Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 года № 78 «Об утверждении генерального плана городского округа Богданович в отношении населённого пункта город Богданович в новой редакции» было предметом рассмотрения в рамках административного дела № 3а-366/2018.

В рамках дела № 3а-366/2018 Верховный суд Российской Федерации установил, что Решением Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 г. №78 утвержден Генеральный план городского округа Богданович в отношении населенного пункта город Богданович в новой редакции. Решением Думы городского округа Богданович от 22 февраля 2017г. №15 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Богданович. Думой городского округа Богданович 28 июня 2018г. внесены изменения в Генеральный план на основании решения № 37 и в Правила землепользования и застройки городского округа Богданович на основании решения № 36. Указанные нормативные акты официально размещены на официальном сайте Думы городского округа Богданович. Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87 в соответствии с Генеральным планом городского округа в первоначальной редакции 2016 года отнесен на карте функционального зонирования к зоне застройке среднеэтажными жилыми домами. Внесенными изменениями в Генеральный план городского округа 2018 года изменена территориальная зона в карте функционального зонирования в отношении земельного участка из зоны среднеэтажной жилой застройки на общественную зону предпринимательской деятельности с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (лист дела 50, абзац 4 и 8).

Из вышеуказанного следует, что на дату обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка, действовало Решение Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 г. N 78, которым утвержден Генеральный план городского округа Богданович. Согласно Генеральному плану городского округа Богданович земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенный по адресу: 

<

...> находился в функциональной зоне среднеэтажных жилых домов. Основной вид разрешенного использования для указанной зоны - среднеэтажная жилая застройка (ст. 30.1 Правил землепользования и застройки городского округа Богданович от 22.02.2017 №15), следовательно, вид разрешенного использования у земельного участка соответствовал цели указанной в заявлении Общества.

Положенная в основу Решения арбитражного суда Карта планируемого размещения объектов местного значения генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта - город Богданович Свердловской области, утвержденную Решением Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 года № 78 «Об утверждении генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта город Богданович в новой редакции» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: 

<

...> к общественно-деловой функциональной зоне (О) признана судом недействующей, как не имеющей юридической силы, следовательно, такая Карта не влечет правовых последствий и не может регулировать соответствующие правоотношения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», содержатся разъяснения о том, что судам следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке.

Решением Свердловского областного суда от 28 сентября 2022 года по делу №3а-393/2022, положенную в основу Решения арбитражного суда по делу № А60-26415/2019 Карта планируемого размещения объектов местного значения генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта - город Богданович Свердловской области, утвержденную Решением Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 года № 78 «Об утверждении генерального плана городского округа Богданович в отношении населенного пункта город Богданович в новой редакции» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: 

<

...> к общественно-деловой функциональной зоне (О) признана недействующей. 

В связи с этим, согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ указанное обстоятельство является новым обстоятельством, с возникновением которого закон связывает возможность пересмотра судебного акта.

Согласно норме этого пункта, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Мейн Стрит» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019г. по делу №А60-26415/2019 по новым обстоятельствам. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья  П.Б. Ванин