АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9623/2024

г. Киров

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,    

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...> помещ. 1098),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» ФИО1 (610020, 

<

...> ОЦ «Мансарда»),

о взыскании денежных средств, обязании исполнить обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2025,

установил:

акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» об обязании ответчика выполнить работы по договору от 17.02.2021 №135ВК в полном объеме и о взыскании 24 425 451 рубль 60 копеек неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

            Определением от 13.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

            В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство от 28.04.2025 (зарегистрировано судом 02.06.2025). АО «ВМП Авитек» просит взыскать с ООО «Вятская Крона» 9 376 145 рублей 22 копейки неустойки, начисленной за 955 дня просрочки выполнения работ по договору от 17.02.2021 №135ВК (с 16.10.2021 по 27.11.2024, с исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 – 184 дня).

            Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Вятская крона» ФИО1 (далее – третье лицо).

Временный управляющий ООО «Вятская Крона» представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходатайстве от 06.02.2025 (зарегистрировано судом 12.02.2025) истец отказался от требования о понуждении ответчика выполнить работы по договору от 17.02.2021 №135ВК в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в арбитражный суд. Последствия отказа от иска известны, понятны. 

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования об обязании ответчика выполнить работы по договору от 17.02.2021 №135ВК в полном объеме, подлежит прекращению.

В судебном заседании 06.06.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ВМП «Вятская Крона» (заказчик) и ООО «Вятская Крона» (подрядчик) подписан договор подряда от 17.02.2021 №135ВК (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений пятого этажа профилактория АО «ВМП «Авитек» по адресу: 661047, 

<

...>, в соответствии со сводной ведомостью смет (приложение №1), локальной сметой №1 (приложение №2), локальной сметой №128 (приложение №3), локальной сметой №137 (приложение №4), утвержденными заказчиком и согласованными подрядчиком, являющимися неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, определенных локальной сметой №2 (приложение №1), составляет 21 127 952 рубля 40 копеек (пункт 1.4 договора).

Срок выполнения работ: 150 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика согласно пункту 3.2 договора (пункт 2.2 договора).

Оплата по договору производится заказчиком на условиях 50% предоплаты – 10 563 976 рублей 20 копеек, в том числе НДС (20%), в течение 10 календарных дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

Оплата выполненных работ, принятых заказчиком на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом пунктов 5.2 и 5.3 договора (пункт 3.2 договора).

Приемка выполненных работ производится путем оформления двусторонних актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются уполномоченными представителями сторон в течение 10 рабочих дней после окончания выполнения работ. Заказчик в течение указанного периода проверяет представленные работы и исполнительную документацию на соответствие условиям договора и действующим нормативным требованиям. В случае их несоответствия заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ об их принятии (пункт 4.9 договора).

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.10 договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.18 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, в том числе:

- дополнительное соглашение от 02.09.2021 №3 к договору, согласно которому общая стоимость работ, определенных сводной ведомостью смет – кор.3 (приложение №1), составляет 25 826 352 рубля (пункт 1.4 договора); срок выполнения работ до 15.10.2021 (пункт 2.2 договора).

- дополнительное соглашение №7 к договору, согласно которому общая стоимость работ, определенных сводной ведомостью смет – кор.7 (приложение №1), составляет 24 642 420 рублей (пункт 1.4 договора).

Согласно сводной ведомости смет – кор.6 общая стоимость работ по договору составляет 24 642 420 рублей, в том числе локальная смета №1-изм. 4 – 19 194 813 рублей 60 копеек, локальная смета №128-кор.1 – 2 319 603 рубля 60 копеек, локальная смета №137/2 – 2 520 354 рубля, локальная смета №19-кор.1 – 607 648 рублей 80 копеек.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 24 642 420 рублей в том числе от 13.10.2021 №1 на сумму 5 591 274 рубля; от 13.10.2021 №2 – 252 772 рубля 80 копеек (заказчиком подписаны 26.10.2021); от 14.06.2022 №3 – 7 038 333 рубля 60 копеек (заказчиком подписан 28.06.2022); от 30.06.2022 №4 – 2 069 341 рубль 20 копеек, от 30.06.2022 №5 – 489 693 рубля 60 копеек, от 30.06.2022 №6 – 190 706 рублей 40 копеек (заказчиком подписаны 12.07.2022), от 19.01.2023 №7 – 6 565 206 рублей (заказчиком подписан 30.01.2023), от 26.07.2023 №8 – 198 240 рублей, от 26.07.2023 №9 – 117 955 рублей 20 копеек, от 26.07.2023 №10 – 1 875 969 рублей 60 копеек (заказчиком подписаны 21.09.2023), от 14.01.2025 №11 – 252 927 рублей 60 копеек (заказчиком подписан 22.01.2025).

Также между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 24 642 620 рублей, в том числе от 13.10.2021 №1 (заказчиком подписана 26.10.2021), от 14.06.2022 №2 (заказчиком подписана 28.06.2022), от 30.06.2022 №3 (заказчиком подписана 12.07.2022), от 19.01.2023 №4 (заказчиком подписана 30.01.2023), от 26.07.2023 №5 (заказчиком подписана 21.09.2023), от 14.01.2025 №6 (заказчиком подписана 22.01.2025).

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 24 412 756 рублей 78 копеек по платежным поручениям от 02.03.2021 №2996, от 28.10.2021 №19844, от 07.07.2022 №12808, от 28.07.2022 №14400, от 02.02.2023 №3335, от 22.09.2023 №30048.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.12.2022 №80-13/26879, в которой просил оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 17.02.2021 №135ВК. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2021 №3 предусмотрено, что срок выполнения работ до 15.10.2021.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается выполнение работ ООО «Вятская Крона» в полном объеме на общую сумму 24 642 420 рублей. В подтверждение выполнения работ в полном объеме представлены акты о приемке выполненных работ числе от 13.10.2021 №1, от 13.10.2021 №2, от 14.06.2022 №3, от 30.06.2022 №4, от 30.06.2022 №5, от 30.06.2022 №6, от 19.01.2023 №7, от 26.07.2023 №8, от 26.07.2023 №9, от 26.07.2023 №10, от 14.01.2025 №11.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе выполнить работы в предусмотренный срок (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 5.18 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать 9 376 145 рублей 22 копейки неустойки, начисленной за 955 дня просрочки выполнения работ по договору от 17.02.2021 №135ВК (с 16.10.2021 по 27.11.2024, с исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 – 184 дня). Согласно расчету требований истец просит взыскать неустойку выполнения работ в том числе:

- по локальной смете №1-изм.4 за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023 в сумме 5 528 106 рублей 32  копейки;

- по локальной смете №128-кор.2 за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.11.2024 в сумме 2 215 221 рубль 44  копейки;

- по локальной смете №137/3 за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.09.2023 в сумме 1 315 624 рубля 79 копеек;

- по локальной смете №19-кор.1 за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.09.2023 в сумме 317 192 рубля 67 копеек.

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.10 договора).

По локальной смете №1-изм.4 акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 13.10.2021 №1 подписаны заказчиком 26.10.2021, от 14.06.2022 №3 – 28.06.2022, от 19.01.2023 №7 – 30.01.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.10.2021 №1 подписаны заказчиком 26.10.2021, от 14.06.2022 №2 – 28.06.2022.

По локальной смете №128-кор.2 акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2022 №6 подписаны заказчиком 12.07.2022, от 26.07.2023 №10 – 21.09.2023, от 14.01.2025 №11  – 22.01.2025.

По локальной смете №137/3 акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 13.10.2021 №2  подписаны заказчиком 26.10.2021, от 30.06.2022 №4 – 12.07.2022, от 26.07.2023 №8 – 21.09.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.10.2021 №1 подписаны заказчиком 26.10.2021, от 30.06.2022 №3 – 12.07.2022.

По локальной смете №19-кор.1 акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2022 №5 подписаны заказчиком 12.07.2022, , от 26.07.2023 №9 – 21.09.2023.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств предъявления актов к приемке в иную дату.

Суд проверил расчет суммы исковых требований по локальным сметам №1-изм.4,  №137/3, №19-кор.1, признает его верным, соответствующим правовым нормам, условиям договора, обстоятельствам дела. Расчет суммы неустойки ответчик не оспорил, о несоответствии расчета условиям договора не заявил. 

Между тем, проверив расчет суммы неустойки по локальной смете №128-кор.2 суд не соглашается с конечной датой начисления неустойки в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12124/2024 от 25.11.2024 (резолютивная часть) введено наблюдение в отношении ООО «Вятская крона».

Абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки по локальной смете  №128-кор.2 до 24.11.2024. По расчету суда размер неустойки за период по 24.11.2024 составляет 2 210 582 рубля 23  копейки. Общий размер неустойки по договору составил 9 371 506 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 9 371 506 рублей 01 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12124/2024 от 25.11.2024 (резолютивная часть) введено наблюдение в отношении ООО «Вятская крона». Рассматриваемое исковое заявление принято судом к рассмотрению 13.08.2024, то есть до введения процедуры наблюдения ответчика. 

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (абзац 2 пункта 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В данном случае волеизъявление истца направлено на рассмотрение спора в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве ответчика, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 151 127 рублей по платежному поручению от 29.07.2024 №22810. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действующей на момент обращения истца с иском, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 75 881 рубль (69 881 рубль имущественное требование, 6 000 рублей неимущественное требование). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Учитывая принятый судом отказ от иска в части исковых требований о понуждении ответчика выполнить работы по договору в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (6 000 рублей).

Учитывая, что иск удовлетворен частично (99,9%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 71 611 рублей 10 копеек. Государственная пошлина в размере 79 446 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...> помещ. 1098) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) 9 371 506 (девять миллионов триста семьдесят одна тысяча пятьсот шесть) рублей 01 копейку неустойки, а также 71 611 (семьдесят одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 10 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать. 

            Исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В части требований об обязании ответчика выполнить работы в полном объеме, принять отказ от иска, прекратить производство по делу. 

            Возвратить акционерному обществу «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) из федерального бюджета 79 446 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2024 №22810. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова