Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10682/2018

г. Благовещенск

16 апреля 2019 года

16 апреля 2019 года 

изготовление решения в полном 

оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного  правового акта налогового органа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием: 

от заявителя  - законный представитель ФИО2, а также  действующая на основании доверенности от 28.01.2019 ФИО3, предъявлены паспорта;

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 05-28/2 от 09.01.2019, ФИО5, по доверенности № 05-28/28 от 12.11.2019, ФИО6, по доверенности от 15.05.2018 № 05-28/15, предъявлены служебные удостоверения; 

от третьего лица – ФИО4, по доверенности № 07-19/517 от 01.02.2019, ФИО6 по доверенности от 14.03.2019 № 07-19/557, предъявлены служебные  удостоверения;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (далее – заявитель, общество, ООО «ДальСтройРесурс») с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – ответчик, инспекция) от 02.10.2017 № 34435 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Требования приняты  судом к рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2019. В предварительном заседании, поскольку заявитель указал, что решение Управления им не оспаривается,  в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление ФНС по Амурской области.

Оспариваемым решением инспекции заявителю, по итогам рассмотрения представленной им  за  4 квартал 2016 года декларации по НДС,  доначислен налог на добавленную стоимость (НДС)  за 4 квартал 2016 года в размере 2 011 441 руб., определены штрафные санкции в размере  191 523,50 руб. (штрафные санкции уменьшены на 50 %), исчислены пени в размере 134 130,74 рублей.  Всего  по результатам проведенной камеральной налоговой проверки обществу доначислено 2 337 095, 24  руб.

Основанием для принятия решения в части доначисления НДС  послужили выводы налогового органа о получении ООО «ДальСтройРесурс» необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Силен» при приобретению у последнего угля, -  в виду отсутствия реальности  финансово-хозяйственных отношений между ними и реальности заявленной поставки по приобретению угля, а также не проявление ООО «ДальСтройРесурс» должной осмотрительности при выборе контрагента. 

Требования заявителя сводятся к реальности хозяйственной операции с указанным контрагентом по приобретению у него по договору поставки угля, что в полном объеме было подтверждено документально и который в дальнейшем был реализован ООО «ДальСтройРесурс»  иному контрагенту (АО «Алдан Золото»), что также подтверждает реальность хозяйственной операции по его приобретению.  При этом обществом при выборе такого контрагента как ООО «Силен» проявлена должная осмотрительность, указанное юридическое лицо было проверено на добросовестность. Полагал, что  налоговому органу были представлены исчерпывающие документальные  доказательства, подтверждающие его право на вычет НДС в заявленном размере, однако в предоставлении вычетов необоснованно отказано. Полагал, что решение нарушает права юридического лица в экономической деятельности, не соответствует требованиям действующего законодательства, подлежит признанию незаконным.  

В ходе судебного разбирательства представители заявителя требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что  уголь приобретался только у ООО «Силен» и его приобретение подтверждается дальнейшей реализацией в адрес АО «Алдан Золото». То обстоятельство, что реализовано последнему угля было меньше, чем приобретено у ООО «Силен» не свидетельствует об отсутствии факта приобретения угля, а также его  погрузки/отгрузки  ООО «Силен» в адрес  ООО  «ДальСтройРесурс».  Перевозчиком угля от ООО «Силен» в адрес ООО «ДальСтройРесурс» выступали индивидуальные предприниматели, привлеченные ООО «ДальСтройРесурс».   Перевозчиком от ООО «ДальСтройРесурс» в адрес АО «Алдан Золото» являлся ООО «ДальСтройРесурс».   Перевозка осуществлялась одномоментно  от ООО «Силен» в адрес  АО «Алдан Золото» силами заявителя путем привлечения иных лиц. Договор с ООО «Силен» заключен 8.11.2016, с  АО «Алдан Золото» 16.02.2016.

Дополнительно заявителем в подтверждение реальности поставки угля ООО «Силен» в адрес ООО «ДальСтройРесурс» представлены суду товарно-транспортные накладные от ООО «ДальСтройРесурс» в адрес АО «Алдан Золото», которые налоговому органу представлены не были. 

Уголь от ООО «Силен» вывозился силами ООО «ДальСтройРесурс» напрямую в адрес АО «Алдан Золото» в период после заключения договора с ООО «Силен».  Ряд представленных ТТН по перевозке углы  датированы ранее заключенного договора о покупке угля  у ООО «Силен» в виду различных причин, в том числе в виду устной договоренности реализации угля, до подписания договора поставки  официально.

Представители ответчики и третьего лица  с требованиями не согласились, указав, что решение инспекции основано на совокупности полученных  доказательств, с приведением в оспариваемых решениях  их оценки, мотивов и  требований действующего законодательства.  Полагали, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме. Дополнительно указали, что вновь представленными доказательствами право налогоплательщика на НДС по спорному контрагенту не подтвержден, поскольку в ряде ТТН даты указаны, как  ранее даты заключенного договора по поставку угля (08.11.2016), так и позже. Кроме того, количество поставленного угля не соответствует количеству, указанному в счет фактуре № 117 от 16.12.2016.

 По мнению налогового органа,  право на вычет не был подтвержден заявителем документально, а также не подтвержден факт поставки угля  спорным контрагентом, как контрагентом, уплачивающего НДС в бюджет. Полагают, что уголь приобретался у лиц не являющимися плательщиками НДС, а путем оформления формального документооборота с ООО «Силен» заявитель таким образом пытался получить необоснованную налоговую выгоду в заявленных к вычету суммах НДС. 

Ответчик и третье лицо  представили письменные мотивированные отзывы и материалы налоговой проверки.

Представленными доказательствами судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «ДальСтройРесурс»  зарегистрировано 22.07.2015 с местом нахождения по адресу: 

<

...>, руководитель  ФИО2 Заявленный основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. 

25.01.2017 обществом в инспекцию представлена  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за период 4 квартала 2016 год. 

В соответствии со ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на основании представленной налоговой декларации по НДС за период 4 квартал 2016 года, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

Актом налоговой проверки от 12.05.2017 № 37933 (далее - акт), составленным по результатам проведенной проверки, зафиксировано нарушение налогоплательщиком налогового законодательства, выразившееся в завышении суммы налоговых вычетов за период 4 квартал 2016 года в сумме 2 011 441 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Силен».

Указанный акт направлен 14.08.2017 по ТКС в адрес ООО «ДальСтройРесурс» (получен 15.08.2017). ООО «ДальСтройРесурс»  возражения на акт камеральной налоговой проверки  не представлены.

Инспекцией 18.09.2017 в адрес  ООО «ДальСтройРесурс» по ТКС направлено извещение от 12.09.2017 № 25778 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  (получено  19.09.2017). Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом в отсутствие налогоплательщика. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией было принято оспариваемое решение  от 02.10.2017 № 34435 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение), которое направлено 14.11.2017 по ТКС в адрес ООО «ДальСтройРесурс» (получено  22.11.2017).

24.09.2018 налогоплательщиком  в Управление ФНС России по Амурской области подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой  Управлением ФНС России по Амурской области принято решение от 23.10.2018 № 15-07/2/308 о продлении рассмотрения срока рассмотрения апелляционной жалобы, а в последующем принято решение от 26.11.2018 № 15-07/2/336 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Не согласившись с позицией налогового органа, ООО «ДальСтройРесурс» оспорило решение инспекции в судебном порядке. 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился суд с требованиями об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа на предмет его несоответствия  налоговому законодательству и нарушающими его права в экономической  деятельности. Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198  главы 24  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Рассмотрев требования заявителя и представленные суду доказательства, суд  пришел к выводу об обоснованности принятого налоговым органом решения по следующим основаниям. 

 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 3 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 Постановления № 53 определено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). 

Обстоятельства, изложенные в пункте 6 Постановления № 53, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды только в совокупности с названными выше.

Таким образом налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, бремя доказывания обоснованности понесенных расходов и, как следствие права на вычет (возмещение) по НДС, лежит на налогоплательщике. 

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на заявление получения налоговой выгоды. 

По настоящему делу именно ООО «ДальСтройРесурс»  обязано доказать его право на вычет по НДС по спорному контрагенту, реальность хозяйственной операции по поставке угля именно данным контрагентом, представив  соответствующие бесспорные доказательства приобретения угля именно  у него и, как следствие наличие права на вычет по НДС, уплаченного при приобретении данного угля. 

Представленные обществом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьями  23 и  143 Налогового кодекса ООО «ДальСтройРесурс»  является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В силу положений ст.ст. 171, 172 НК РФ для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), необходимо соблюдение следующих условий:

-    счета-фактуры должны содержать все реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ,

-    приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет,

-  товар   (работы,   услуги)   приобретается   для   осуществления   операций,   признаваемых  объектами налогообложения.

В соответствии с данными нормами налогового законодательства применение налоговых вычетов по НДС  связывается не только  с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, но и с реальностью соответствующей хозяйственное операцией, следовательно, налоговые  последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны только при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Поскольку возможность применения вычета по НДС предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций и их полное безусловное подтверждение представленными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства,  при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ДальСтройРесурс»  за период 4 квартала 2016 налоговым органом установлено, что обществом  заявлены налоговые вычеты по НДС в отношении контрагента ООО «Силен», по приобретенному у него угля,  в размере 2 011 441 руб. В соответствии со сведениями в книге покупок ООО «ДальСтройРесурс» взаимоотношения с указанным контрагентом оформлены по счет - фактуре от 16.12.2016 № 117 на сумму 13 186 129. 18 руб., в том числе НДС в сумме 2 011 441 руб.

В подтверждение реальности хозяйственной операции ООО «ДальСтройРесурс»  налоговому органу представлены: 

договор поставки угольной продукции № 563/ТС-16 от 08.11.2016, заключенный между ООО «Силен» (поставщик) и ООО «ДальСтройРесурс»  (покупатель). Предметом договора выступает товар - уголь каменный марки СС, слабоспекающийся, рядовой (0-300). Объем поставляемого товара составляет 5 404. 55 тонн, по цене 2 439. 82 рубля, в том числе НДС. Погрузка и доставка угля осуществляет за счет средств покупателя, до склада грузополучателя в адрес АО «Алдан Золото ГРК» (Саха-Якутия);

счет-фактура № 117 от 16.12.2016 товар «уголь каменный, марки СС (0-300)»;

товарная накладная № 1 от 16.12.2016 товар «уголь каменный, марки СС (0-300)», количество поставленного товара 5 404, 550 тонн, на сумму 13 186 129. 18 руб.;

накладная № 27 от 16.12.2016 товар «уголь каменный, марки СС (0-300)», количество поставленного товара 5 404, 550 тонн, на сумму 13 186 129, 18 руб.; 

универсальный передаточный документ № 117 от 16.12.2016 товар «уголь каменный, марки СС (0-300)», количество поставленного товара 5 404, 550 тонн, на сумму 13 186 129. 18руб.;

 акт на передачу прав № 1 от 16.12.2016 согласно которому: ООО «Силен» и ООО «ДальСтройРесурс» составили и подписали настоящий Акт приема-передачи о том, что ООО «Силен» передало, а ООО «ДальСтройРесурс» приняло неисключительные (ограниченные) права, как они описаны в Лицензионном договоре между сторонами, на указанные ниже, программы для ЭВМ и базы данных в составе - программный продукт «уголь каменный, марка СС (0-300)» на сумму 13 186 129. 18 руб;

карточка счета 41 за 2016 год, договор на перевозку груза от 10.03.2016, заключенного между ООО «ДСР» (заказчик) и ИП ФИО7 Оглы (исполнитель);

договор займа № 2 от 20.04.2017 заключенный между Кацубой АлександромАлександровичем (заимодавец) и ООО «ДСР» (заемщик), приходный кассовый ордер № 1 от 20.04.2017, согласно которому сумма 13 186 129. 18 руб. принята бухгалтером ООО «ДСР» ФИО8 от ФИО9 

расходный кассовый ордер № 1 от 20.04.2017, согласно которомубухгалтером ООО «ДСР» ФИО8 выдана сумма 13 186 129. 18 руб. руководителю ООО «Силен» ФИО10, основание «оплата за уголь по счет - фактуре № 117 от 16.12.2016».

Также были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара. 

Проведя анализ представленных доказательств, налоговый орган установил следующее.

Согласно п. 1.1 договора доставка осуществляется автотранспортом за счет средств покупателя. Доказательств поставки угля своими силами, либо доказательств оплаты третьим лицам за услуги поставки от ООО «Силен» в свой адрес ООО «ДальСтройРесурс» не представлено.

Согласно п. 2.1 договора покупатель обязан направить поставщику заявку на поставку товара не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты отгрузки. Своевременно производить оплату за товар в порядке, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему. Заявки на поставку товара ООО «ДальСтройРесурс» налоговому органу не представлены. 

Согласно пункту  п. 3.1 договора погрузка товара в автотранспорт покупателя осуществляется силами покупателя, насыпью (навалом). Доказательств осуществления ООО «ДальСтройРесурс» погрузки своими силами, либо с привлечением третьих лиц, ООО «ДальСтройРесурс» налоговому органу не представлено.

Согласно п. 3.2 доставка товар от склада/участка поставщика (ООО «Силен») до склада грузополучателя осуществляется по адресу: Саха/Якутия/Респ, Алданский у, Нижний Куранах п, Строительная ул., 14 в адрес АО «АлданЗолото ГРК» согласно договора поставки между ООО «ДальСтройРесурс»  и АО «Алдан Золото ГРК»№ 023-16 от 16.02.2016. Согласно п. 3.3 договора право собственности и риск повреждения/утраты товара переходят покупателю, в момент передачи товара уполномоченному доверенностью представителю покупателя на складе потребителя (АО «Алдан Золото ГРК») по договору № 023-16 от 16.02.2016. ООО «ДальСтройРесурс» в период проведения камеральной налоговой проверки доказательства выданной АО «Алдан Золото ГРК» доверенности на получение товара в месте разгрузки не представлено.

Как пояснил заявитель  отгрузка угля изначально от ООО «Силен» происходила в пос. Нерюнгри.  Сведения об этом в  договоре и в иных документах отсутствовали.

Согласно  п. 3.4 договора приемка товара осуществляется по качеству: в соответствии с сертификатом качества представленным поставщиком с соблюдением ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты, Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний» и ГОСТ 52242-2004 «Угли для Дальнего Востока для энергетических целей. Технические условия». ООО «ДальСтройРесурс»  сертификат качества на товар, а именно уголь марки СС — слабоспекающийся, рядовой (0-300) не представлено.

Согласно п. 4.2 договора предоплата 100 % за товар осуществляется покупателем на основании счета на оплату перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % от суммы заявки, не позднее, чем за 5 рабочих дней до планируемой даты отгрузки (предоплаты). При этом расчетный счет ООО «Силен» данным договором не предусмотрен.

В счет-фактуре № 117 от 16.12.2016, товарной накладной № 1 от 16.12.2016,  накладной № 27 от 16.12.2016,  универсальном передаточном документе № 117 от 16.12.201 предусмотрен  товар «уголь каменный, марки СС (0-300)», количество поставленного товара 5 404, 550 тонн, на сумму 13 186 129, 18 руб., в том числе НДС 2 011 433. 43 руб. Продавец и грузоотправитель  ООО «Силен». Покупатель и грузополучатель - ООО «ДСР». Дата отгрузки 16.12.2016.

В акте на передачу прав № 1 от 16.12.2016 отражено, что ООО «Силен» и ООО «ДальСтройРесурс» составили и подписали настоящий Акт приема-передачи о том, что ООО «Силен» передало, а ООО «ДальСтройРесурс» приняло неисключительные (ограниченные) права, как они описаны в Лицензионном договоре между сторонами, на указанные ниже, программы для ЭВМ и базы данных в составе - программный продукт «уголь каменный, марка СС (0-300)» на сумму 13 186 129. 18 руб., в том числе НДС 2 011 443. 43 руб.

Согласно карточке счета 41 за 2016 год товар (уголь) принят ООО «ДСР» на учет 01.11.2016, тогда как договор  заключен 08.11.2016. 

Согласно договору займа № 2 от 20.04.2017 заключенного между ФИО9 и ООО «ДСР» бухгалтером ООО «ДСР» ФИО8 от ФИО9 принято 13 186 129. 18 руб., а в соответствии с расходным кассовым ордером № 1 от 20.04.2017 бухгалтером ООО «ДСР» ФИО8 выдана сумма 13 186 129. 18 руб. руководителю ООО «Силен» ФИО10, основание «оплата за уголь по счет - фактуре № 117 от 16.12.2016».

Налоговым органом установлено, что  ФИО9,  не являясь индивидуальным предпринимателем и не получая доход от работодателей (справки по форме 2-НДФЛ за 2015 по 2017 годы не представлены)   не имел возможности предоставить займ ООО «ДСР» в сумме 13 млн. рублей. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте РФ и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб., либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. 

Кроме того, налоговым органом дополнительно в отношении ООО «ДальСтройРесурс» установлены следующие имеющие существенное значение обстоятельства.

Общество зарегистрировано в 2015 году, численность работников составляет 2 человека, на момент проверки и  4 квартал 2016 года численность не изменилась,  зарегистрированное недвижимое имущество отсутствует, за обществом налогоплательщиком зарегистрировано 6 единиц транспортных средств.

Согласно проведенного налоговым органом анализа  расчетного счета ООО «ДальСтройРесурс» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016,  установлено отсутствие  операций по перечислению денежных средств в пользу ООО «Силен»,  при этом установлены перечисления в пользу ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13., ИП ФИО14, ИП ФИО15 и тд. с комментариями «за транспортные услуги»,  операции по приобретению угля ООО «ОС Альтернатива» на сумму 5 000 000 руб.,  у филиала   "ВГСО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" ФГУП "ВГСЧ"  угля  на сумму 65 560. 04 руб.

Согласно пояснительной записки данной заявителем инспекции в ходе мероприятий налоговой проверки от 10.03.2017 № 07 поставка угля ООО «ДСР» в адрес АО «Алдан Золото ГРК» в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 осуществлена в объеме 5 688 тонн, что не соответствует сведениям счет - фактуры № 117 от 16.12.2016, выставленной за уголь в количестве 5 404 тонн. Также из этой же записки следует, что поставка угля до склада АО «Алдан Золото ГРК» осуществлялась с привлечением заявителем  третьих лиц, -  ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО14, ИП ФИО13., ИП ФИО18, ИП ФИО11

Инспекцией проведен анализ сведений отраженных в ТТН. Установлено, что инициалы указанным в нем водителей не соовтетствуют инициалам, указанным организацией в пояснительной записке.

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД, представленной на запрос налогового органа  № 17-26/48899 от 19.10.2018 в МРЭО ГИБДД,  – ряд указанных в ТТН водителей, в частности, ФИО13., ФИО19, ФИО20 М, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27., ФИО28, ФИО29., ФИО30 водительского удостоверения категории С, позволяющей осуществлять такие перевозки,  указанные водители не получали, а ряд водителей вообще не имел какого либо водительского удостоверения,  следовательно, перевозку угля осуществить не могли. 

Кроме того,  что представленные ООО «ДальСтройРесурс» в подтверждение реальности хозяйственной операции по поставке угля с ООО «Силен» договор поставки заключен 08.11.2016, а счет - фактура № 117 составлена от 16.12.2016, тогда как  ТТН составлены, как ранее указанной даты, так и позднее, что, как обоснованно указал налоговый орган,  свидетельствует о том, что данные ТТН не относятся к взаимоотношениям  ООО «ДСР» и его контрагентом ООО «Силен».

Суд также отмечает, что место отгрузки угля, указанного в ТТП,  – Республика Саха Якутия, поселок Чульман Нерюнгринского района. Доказательств нахождения по указанному адресу ООО «Силен», а также его контрагентов, которые могли бы реализовать ему спорный уголь, а также доказательств осуществления заявителем по указанному адресу свой деятельности, - не имеется. Каким образом и при каких обстоятельствах в указанном месте оказался уголь, который, как утверждает заявитель оттуда был перевезен им в адрес АО «Алдан Золото» от ООО «Силен», а также у кого он был приобретен в указанном месте, кем предварительно отгружен, - не установлено. 

Какие доказательства заявителем представлены не были.

Указанный адрес договором с ООО «Силен» не предусмотрен, в каких либо иных документах также не отражен.

Указанное, по мнению суда, также подтверждают выводы налогового органа, что указанными ТТН взаимоотношения заявителя с ООО «Силен» по приобретению у последнего угля, его отгрузка в адрес ООО «ДальСтройРесурс» именно указанным спорным контрагентом, - не подтверждены.

Представленные ТТН только подтверждают  возможную поставку угля заявителем в адрес АО «Алдан Золото», но не его приобретение у ООО «Силен».

Тогда как право на вычет по налоговым обязательствам перед бюджетом  НДС налогоплательщик обязан доказать первичными документами бухгалтерской отчетности, в полном объеме подтверждающими реальность хозяйственной операции по контрагентам, периоду, суммам и  фактом их  совершения сторонами. 

При этом данные доказательства должны быть безусловными, не иметь недостатков, противоречий и сомнений. Вместе с тем такие доказательства ООО «ДальСтройРесурс»  представлены не были, а представленные не подтвердили реальность приобретения угля  именно у ООО «Силен», являющегося плательщиком НДС, и, как следствие, не подтвердили право на вычет (налоговую выгоду) для общества. Кроме того, представленные доказательства  имели и имеют  неустранимые  сомнения, неясности и противоречия. В связи с чем достоверными являться не могут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, -  отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем указанным Постановлением также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, о ее необоснованности свидетельствуют, в том числе, невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Кроме того, согласно  п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 имеют возможность быть признанными обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

По настоящему делу налоговый орган установил не только отсутствие доказательств поставки ООО «Силен» в адрес ООО «ДальСтройРесурс» угля,  но и по итогам мероприятий налогового контроля и анализа собранных доказательств установил, что представленные обществом   доказательства не подтвердили заявленный  им  вычет по  приобретению угля именно у  спорного контрагента.

Заявителем налоговому органу  представлен договор перевозки груза от 10.03.2016, заключенный с ИП ФИО7, договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 31.10.2016, заключенный с ИП ФИО31 Однако налоговым органом установлено, что данные индивидуальные предприниматели ни в качестве водителей, ни в качестве привлеченных предпринимателей, указанных в пояснительной записке ООО «ДальСтройРесурс» от 10.03.2017 № 07  не фигурируют, доказательства осуществления ими перевозки отсутствуют.

Даже при условии, что уголь  перевозился силами заявителя в адрес АО «Алдан Золото»,   доказательств того, что он приобретался у ООО «Силен»,  а  также доказательства, подтверждающие отгрузку угля ООО «Силен» в адрес заявителя,  документы, обеспечивающие его прослеживаемость,  - как уже привел суд в настоящем решении, отсутствуют.

Налоговым органом проверен контрагент заявителя по спорной операции – ООО «Силен», установлено следующее.

Общество зарегистрировано в ИНФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска 02.06.2016, юридический адрес: 

<

...>, материальные, трудовые и технические ресурсы отсутствуют. Основной вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием. 

Согласно сведениям находящимися в налоговом органе ООО «Силен» отсутствует лицензия на добычу полезных ископаемых (угля).

За ООО «Силен» зарегистрированы 2 расчетных счета, по которым операции по приобретению угля, -  отсутствуют. Платежи, которые бы свидетельствовали об осуществлении реальной  хозяйственной деятельности, -  отсутствуют. Операции  за оказание транспортных услуг по выплате заработной плате или по заключенным договорам гражданского правового характера, - отсутствуют.

Денежные средства поступают с комментариями «оплата за металлопрокат», «оплата за строительное оборудование», «оплата за стройматериалы» и пр. от различных юридических лиц, от заявителя не поступали. Денежные средства списываются с комментариями «за строительные материалы», «за продукцию», «зачисление на счет ФИО32, в подотчет», «зачисление на счет ФИО33, в подотчет», «зачисление на счет ФИО34, в подотчет», «предоплата за лакокрасочные изделия» и пр.

Налоговые декларации представляются с минимальными суммами налога к уплате в бюджет.

Налоговым органом в адрес ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направлено поручение № 46966 от 25.04.2017 об истребовании документов (информации) у ООО «Силен» по взаимоотношениям с ООО «ДСР». 31.05.2017 от ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска получено сопроводительное письмо, что ООО «Силен» ответ на требование не представило.

Дополнительно налоговым органом проанализированы иные контрагенты ООО «Силен» для установления возможного приобретения угля для дальнейшей перепродажи в адрес ООО «ДСР».

Установлены взаимоотношения с ООО «Еврострой» (зарегистрирован в Красноярском крае) и ООО «Локвуд» (зарегистрирован в Иркутске).  У указанных юридических лиц отсутствуют материальные, трудовые и технические ресурсы. 

ООО «Еврострой» первичная налоговая декларации по НДС за период 4 квартал 2016 года представлена с суммой налога к уплате в бюджет в размере 39 604 руб. (сумма налога исчисленная с учетом восстановленных сумм составила 61 944 334, налоговые вычеты составляют 61 904 730 руб.). Налоговая декларация по НДС за период 1 квартал 2017 года не представлена.

ООО «Локвуд» первичная налоговая декларации по НДС за период 4 квартал 2016 года представлена с суммой налога к уплате в бюджет в размере 33 497 руб. (сумма налога исчисленная с учетом восстановленных сумм составила 29 715 917, налоговые вычеты составляют 29 682 420 руб.). Налоговая декларация по НДС за период 1 квартал 2017 года не представлена.

Основания полагать, что указанные организации поставили в адрес ООО «Силен»  уголь для последующей перепродажи заявителю, - отсутствуют, доказательства не представлены. Иных в какой либо степени значимых контрагентов, которые могли поставить уголь а адрес ООО «Силен», - отсутствуют.

В связи с указанным налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что  ООО «Силен» не могло осуществить поставку такого товара, как уголь в адрес ООО «ДальСтройРесурс», в виду отсутствия данного товара, трудовых и материальных ресурсов, отсутствие операций по расчетному счету, а также документов по привлечению третьих лиц для исполнения своих обязательств по заключенному договору с заявителем.

Оценив в совокупности представленные ООО «ДальСтройРесурс» доказательства, а также доказательства, полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, суд соглашается с выводами налогового органа об отсутствии безусловных доказательств реальности хозяйственной операции между обществом и его контрагентом ООО «Силен» по поставке угля последним.

Налоговому органу ООО «ДальСтройРесурс» представило доказательства в подтверждение его должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Силен» (решение № 1 от 30.05.2016 о создании ООО «Силен», свидетельство о государственной регистрации ООО «Силен» 38 № 003749830 от 02.06.2016, свидетельство о постановке на учет ООО «Силен» 38 № 003749831 от 02.06.2016, приказ № 2 от 06.06.2016 о вступлении в должность директора и ведении бухгалтерского учета, доверенность от 01.07.2016 выданная на представителя ООО «Силен» ФИО10;  выписка из ЕГРЮЛ от 02.06.216 ООО «Силен», устав ООО «Силен» от 30.05.2016, акт приема-передачи нежилого помещения между ФИО35 и ООО «Силен». 

Вместе с тем, как обоснованно указал налоговый орган, данный  перечень документов имеет справочный характер, и свидетельствуют лишь о создании и постановке на учет организации в налоговом органе. Налогоплательщиком доказательств о проведении должной осмотрительности не представлено: деловая переписка с контрагентами, наличие у контрагентов ТМЦ, должного опыта, наличие принадлежащих (арендованных) транспортных средств, наличие у контрагентов персонала (по найму, в штате), запрос информации о контрагентах в налоговый орган и прочее. Тогда как  налоговым органом установлено и нашло подтверждение в суде,  ООО «Силен»  не имеет трудовых, материальных и технических ресурсов и фактически не мог исполнить свои обязательства по заключенному договору поставки угля, доказательства  приобретения угля у иных лиц для дальнейшей поставки в адрес заявителя также отсутствуют.

При этом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в  Определения от 15.02.2005 № 93-0, относительно достоверности, информации, содержащейся  в документах, подтверждающих реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, -  налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

По настоящему делу налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля были приняты  исчерпывающие меры для получения всех доказательств, для исключения необъективности выводов налогового органа (приведены в настоящем решении).

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

Налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

В суде представитель общества  указал, что спорный контрагент был выбран в виду наличия у него угля.   

Рассматривая позицию заявителя о его добросовестности  и отсутствие оснований отвечать за недобросовестные действия его контрагентов, суд отмечает, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности  возлагаются именно на него, как лицо, заключившее такую сделку, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае недобросовестности контрагента именно заявитель лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов (по настоящему делу контрагентами требования налогового органа о предоставлении документов проигнорированы). 

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. При этом реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в полном объеме,  суд пришел к убеждению об  обоснованности выводов налогового органа об отсутствии реальности спорной хозяйственной операции по приобретению заявителем угля у ООО «Силен». При этом то обстоятельство, что в дальнейшем ООО «ДальСтройРесурс» поставляло уголь в адрес  АО «Алдан Золото», - не свидетельствует о приобретении для этого угля при обстоятельствах возникновения права на вычет по НДС. Такое право заявитель в суде не подтвердил, следовательно, оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно. При этом выводы  основаны на всестороннем и объективном анализе доказательств, представленных налогоплательщиком и добытых налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

Только лишь факт предоставления соответствующих документов первичной бухгалтерской отчетности, при этом не в полном объеме подтвердивших реальность и факт оказанных спорным контрагентом услуги поставки угля,  - не свидетельствует о наличии у заявителя права на получение налоговой выгоды. Ее право  возникает  только при наличии доказательств реальности самой хозяйственной операции, оформленной в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Такие доказательства обществом   не представлены. 

Представленными заявителем доказательствами право на вычет не был подтвержден не только  в виду нереальности хозяйственной операции, но и  виду отсутствия полного объема надлежащим образом оформленных доказательств отчетности, а  представленные содержали  не подтвердившуюся   информацию.

А, поскольку возможность применения вычета по НДС предполагает не только наличие реального осуществления хозяйственной  операции, но и ее полное безусловное подтверждение представленными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства,  - у налогового органа отсутствовали основания для признания наличия у ООО «ДальСтройРесурс»   права на вычет по НДС по  такому контрагенту как ООО «Силен».   

Бремя доказывания права на вычет/возмещение уплаченного НДС, а также его факт уплаты возлагается Налоговым законодательством на налогоплательщика, ООО «ДальСтройРесурс»  такую обязанность не выполнило.

Судом оценено принятое по результатам проведенной  проверки решение инспекции на его соответствие процессуальному регламенту и соблюдение прав юридического лица.  Суд установил, что в решении  рассмотрены все доводы налогоплательщика, сведения, содержащиеся в  акте и результаты налоговой проверки, им дана объективная, надлежащая оценка. Оспариваемое решение инспекции соответствует требованиям, предъявляемых к нему  Налоговым кодексом РФ, все предусмотренные  обстоятельства в нем  отражены и им дана надлежащая мотивированная оценка. 

Как следует из оспариваемого решения,  налоговый орган принял  его  с приведением применяемых при проверке норм права, подробных проведенных расчетов, изложив полученные результаты с приведением мотивов принятого решения, обосновав по каждому пункту принимаемого решения его основания,  обосновав свою позицию по установленным фактическим обстоятельствам налогового нарушения.  

При апелляционном рассмотрении Управлением дана оценка всем доводам заявителя, они рассмотрены полно и всесторонне, им дана оценка в оспариваемом апелляционном решении.

Каких либо неустранимых  сомнений, противоречий и неясности актов законодательства, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, которые должны трактоваться в  пользу заявителя, -  не имеется.  

Судом установлено, что не только выводы налогового органа, послужившие основаниями для принятия решения правомерны, но и  при их  принятии правильно применены  требования Налогового законодательства Российской Федерации при исчислении налогов, пеней и штрафов. Налогоплательщику на всех этапах проводимой проверки обеспечена возможность реализовать свои процессуальные права, выносимые  процессуальные решения ему вручены, о проводимых процессуальных действиях юридическое лицо извещалось заблаговременно и надлежащим образом. 

 В виду доказанности налоговым органом  события налогового правонарушения ООО «ДальСтройРесурс»  обоснованно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности.  При этом  в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НУК РФ штрафные санкции уменьшены  на 50 %.  Управление, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, иных смягчающих обстоятельств и оснований для снижения штрафа в большем размере не установило. Каких либо объективных оснований для снижения размера штрафа в большем размере судом в материалах дела не содержится, заявителем не приведено.  Размер наказания исчислен верно. 

Заявитель расчеты доначисленных налогов, исчисленных пеней и штрафа не оспаривал.

Таким образом, рассмотрев на предмет  законности и обоснованности принятого налоговым органом решения, суд установил, что оно соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и прав налогоплательщика не нарушает.

Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений прав налогоплательщика налоговым органом допущено не было. Каких либо иных процессуальных нарушений, существенным образом повлиявших на результат рассмотрения акта проверки, не позволивших  налоговому органу всесторонне и полно рассмотреть собранные материалы, налогоплательщиком не приведено, судом не установлено.

На основании изложенного, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушил  права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем,  в удовлетворении  требований ООО «ДальСтройРесурс» о признании  незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 02.10.2017 № 34435 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,  как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации,  -  надлежит отказать полностью. 

На основании ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме, - расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении   требований общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным,  как не соответствующего  Налоговому кодексу Российской Федерации, решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 02.10.2017 № 34435,   -  отказать полностью. 

Расходы по уплате государственной пошлины – отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                Ю.К. Белоусова