ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-1754/2025

Дело № А40-159358/21

г. Москва

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП по Зеленоградскому АО на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-159358/21, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ОСП по Зеленоградскому АО о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 044541788, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 13 октября 2021 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206(7168) от 13.11.2021.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2025 отказано в удовлетворении заявления ОСП по Зеленоградскому АО о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 044541788. Не согласившись с определением суда, ОСП по Зеленоградскому АО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-159358/21 отменить. При этом в материалы апелляционной жалобы представлены дополнительные доказательства о приобщении которых ходатайствует заявитель жалобы. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин, препятствовавших приобщить указанные доказательства в суде первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  

официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы 09 февраля 2022 г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022г. финансовым управляющим должника утверждён ФИО3. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022г. финансовым управляющим должника утверждён ФИО4, член Ассоциации «РСОПАУ», ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 625003, 

<

...>. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 г. ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего освобожден, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2024г. поступило заявление ОСП по Зеленоградскому АО о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 044541788. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-159358/21 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО1 о признании недействительной сделкой перечисления должником в пользу ФИО6 денежных средств в размере 174 500 руб. за период с 04.08.2018 по 28.11.2020; применении последствий недействительности сделки.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-38084/2023 № 09 АП-38088/2023 от 09.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-159358/21 отменено, сделка по перечислению ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 174 500 руб. признана недействительной, взыскать с ФИО6 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 174 500 руб.  

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 044541788 по делу № А40-159358/21 от 23.11.2023 г.  

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 г. финансовый управляющий ФИО1 ФИО5 обратился в Зеленоградский ОСП ГУ ФССП России по Москве с ходатайством о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 044541788 от 23.11.2023 г., выданного Арбитражным судом города Москвы от 09.08.2023 г. по делу № А40-159328/2021. Ходатайство направлено почтой России, что подтверждается ШПИ № 11903486258612. Ходатайство о возбуждении исполнительного производства поступило в Зеленоградский ОСП 16.12.2023 г.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если названной статьей не установлено иное (часть 4 названной статьи Кодекса).  

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

По смыслу указанной нормы права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Исходя из приведенной нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для  

предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При этом заявитель обязан представить суду надлежащие доказательства, соответствующим образом подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа.  

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.  

В данном случае из представленных доказательств усматривается, что исполнительный лист был получен Зеленоградским ОСП ГУ ФССП России по Москве. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа (доказательства, подтверждающие само событие, а также момент утраты исполнительного документа), заявителем в материалы настоящего дела не представлены, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-159358/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: О.В. ФИО7 Дурановский  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.