Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2280/2024

05 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024

Полный текст решения изготовлен 05.09.2024.

 

 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Ленск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.10.2023 к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий при проведении проверки и отмене представления от 09.08.2023 об устранении нарушений жилищного законодательства, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления государственного строительного  и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.02.2024 № 8-1090-24/20980001 (служебное удостоверение),

от УГСЖН – ФИО2 по доверенности от 26.04.2024 без номера (паспорт, диплом),

от администрации – не явились, извещены,

в судебном заседании 12.08.2024 в порядке частей 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26.08.2024, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я), 

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Ленск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) суд с заявлением 27.10.2023 (т.1 л.д. 16) с уточнением без даты и без номера (т.3 л.д. 36), к Прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действий при проведении проверки и отмене представления от 09.08.2023 об устранении нарушений жилищного законодательства. 

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) 09.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление государственного строительного  и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее Управление) и Администрация муниципального образования «город Ленск» (далее - Администрация).

Определением Ленского районного суда РС (Я) от 22.11.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд РС (Я),  заявление принято к производству определением арбитражного суда от 15.03.2024. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14.04.2024 дополнением к заявлению от 22.07.2024, возражением на отзыв от 23.08.2024 о признании незаконным представления прокурора Ленского района от 09.08.2023. 

Согласно определению суда от 16.05.2024 на основании ходатайства заявителя от 15.05.2024 об уточнении ответчика по делу в лице Прокуратуры РС (Я) (т.3, л.д. 110), ответчиком по делу является Прокуратура РС (Я).

Согласно определению Арбитражного суда РС (Я) от 15.04.2024 Управление и Администрация участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, на основании статьи 51 АПК РФ. 

В обоснование своего требования общество указывает на то, что выявленные нарушения невозможно устранить силами общества и необходим капитальный ремонт всех жилых домов №№ 1, 2, 3, 4, 5 мкр, Теплый стан города Ленск, так как фактически данные дома изначально построены с нарушениями строительных норм. Данное обстоятельство при  проверке прокуратурой не учтено. Отнести работы капитального ремонта к текущим видам работ невозможно. Договором управления не предусмотрены работы, которые отнесены к капитальному ремонту, необходимо дополнительное финансирование, решения по капитальному ремонту собственниками помещений не было принято. Со стороны управляющей организации выполнены все обязательства перед собственниками жилых помещений по договорам управления..

Прокуратура РС (Я) представила отзыв от 06.06.2024 № 8-2024, а также пояснения от 09.08.2024 № 8-2280/2024, от 23.08.2024 № 8-2280/24, просит в удовлетворении требования отказать.

Управление отзыв по существу спора не представило,  ходатайством от 07.06.2024 № 4625 просит исключить Управление из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Администрация отзыв на заявление не представила.

В возражении на отзыв Прокуратуры РС (Я), поступившем в арбитражный суд 26.08.2024, заявитель ходатайствует о принятии дополнительных требований:

- признать проведенную прокуратурой Ленского района проверку 03.08.2023 незаконной.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дополнительное требование общества о признании проведенной прокуратурой Ленского района проверки 03.08.2023 незаконной фактически является новым требованием, не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных требований о признании проведенной прокуратурой Ленского района проверки 03.08.2023 незаконной.

Из материалов дела судом установлено.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе спорными домами, в г. Ленске на основании лицензии от 07.05.2015 № 014-000133, выданной Управлением.

Между обществом и собственниками помещений домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 5, 7/2, 8,  заключены договоры от 28.09.2017 управления многоквартирным домом.

19.04.2016 Арбитражный суд РС (Я) решением по делу № А58-5070/2015 удовлетворил иск Администрации МО «Город Ленск» к ООО «СтройКапитал» об обязании ответчика безвозмездно устранить имеющиеся недостатки выполненных работ объектов долевого строительства вынес решение об удовлетворении исковых требований, но не исполнено.

В 2018 году ООО «Фама Про» провело обследование и оценку технического состояния здания МКД, расположенного про адресу: 

<

...>, (ФП-2018/06-3.1). провело обследование и оценку технического состояния здания МКД, расположенного про адресу: 

<

...>, (ФП-2018/06-3.2). провело обследование и оценку технического состояния здания МКД, расположенного про адресу: 

<

...>, (ФП-2018/06-3.3), провело обследование и оценку технического состояния здания МКД, расположенного про адресу: 

<

...>, (ФП-2018/06-3.4), провело обследование и оценку технического состояния здания МКД, расположенного про адресу: 

<

...>, (ФП-2017/06-6), разработана проектная документация капитального ремонта (реконструкции) МКД  в мкр Теплый стан, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5.

25.04.2023 ООО «Проектное архитектурно-планировочное бюро» составило заключение по результатам комплексного обследования МКД мкр Теплый стан.

В материалы дела представлены акты осмотра помещений от 02.12.2015, от 03.08.2023 № 08-10-23-146, составленных Управлением, письма общества от 17.06.2022 № 46, от 24.06.2022 № 49, ответ на письмо общества от 29.07.2022 № 02-07-02434/22, решение Ленского районного суда от 23.01.2024 по делу № 12-5/2024 (12-75/2023) УИД 14RS0014-01-2023-001529-61 об оставлении постановления Управления от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, без изменения в отношении должностного лица общества. Согласно р ешению Ленского районного суда РС (Я) от 23.01.2024  по делу № 12-5/2024 (12-75/2023) постановлением Управления установлено нарушение требования пунктов 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.1.15 Правил № 170. Решением Верховного суда РС (Я) от 28.03.2024 решение Ленского районного суда РС (Я) от 23.01.2024  по делу № 12-5/2024 (12-75/2023) оставлено без изменения.

С привлечением специалистов Управления прокуратурой проверка проведена в отношении общества на основании решения и.о. заместителя прокурора Ленского района РС (Я) о проведении проверки от 03.08.2023, целью проверки является выявление устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, предмет проверки – соблюдение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при оказании коммунальных услуг, жилищного законодательства по содержанию общедомового имущества, проведение текущего ремонта в жилых домах при управлении многоквартирными домами, срок проведения  проверки установлен с 03.08.2023 по 31.08.2023.   

Согласно дополнению к заявлению от 22.07.2024 указанное решение о проведении проверки от 03.08.2023 получено обществом 03.08.2024 на электронной почте, в этот же день началась сама проверка.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 03.08.2023, установлено, что при проведении осмотра домов выявлены частичное отсутствие ПВХ облицовки на фасаде здания, что приводит к проникновению осадков в многослойную ограждающую конструкцию здания; на потолке и стенах комнат имеются следы протечки, отслоение обоев, на межэтажной площадке этажей имеются следы проникновения осадков, что указывает на ненадлежащую герметизацию крыши,  в проветриваемом подполье имеет отрыв пароизоляционного слоя от цокольного перекрытия, а также частичное разрушение утеплителя. 

Проверкой установлено нарушение обществом пунктов. 4.2.1.1., 4.6.1.1, 4.1.15 Правил № 170.

Управлением составлен акт визуального осмотра многоквартирного дома и жилого помещения от 03.08.2023 № 08-10-23-146.. 

 По результатам проверки прокуратурой  вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Не согласившись с вынесенным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Оспариваемым представлением прокурор требует безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих, а также по их недопущению впредь. 

Пунктом 2 представления прокуратура требует рассмотреть представление с участием прокуратуры, а пунктом 3 о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок в письменной форме.  

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя свои полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии со статьей 1 Закона о прокурате прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих организаций.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В дополнении к заявлению от 22.07.2024 общество ссылается на нарушение прокуратурой срока уведомления о начале проверки. 

Проверка проведена в отношении общества на основании решения и.о. заместителя прокурора Ленского района РС (Я) о проведении проверки от 03.08.2023, целью проверки является выявление устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, основанием проверки послужило поручение прокуратуры РС (Я) от 24.07.2023, предмет проверки – соблюдение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при оказании коммунальных услуг, жилищного законодательства по содержанию общедомового имущества, проведение текущего ремонта в жилых домах при управлении многоквартирными домами, срок проведения  проверки установлен с 03.08.2023 по 31.08.2023.   

Проверка проведена с участием специалистов Управления по размещенным 23.07.2023 в телеграмм-канале депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации серии видеороликов о нарушениях жилищных прав жителей мкр. Теплый стан города Ленска.

Согласно дополнению к заявлению заявителя от 22.07.2024 указанное решение получено обществом 03.08.2024 по электронной почте, в этот же день началась сама проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. 

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).

В решении прокуратуры о проведении проверки указаны цель, основание и предмет проверки, что соответствует требованиям приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 № 172.

Решение о проведении проверки от 03.08.2024 вручено в день проведения проверки 03.08.2024, таким образом, общество ознакомлено с решением о проведении проверки своевременно, в соответствии с требованиями закона.

Действия прокурора были осуществлены в пределах представленных полномочий в соответствии с Законом о прокуратуре. Превышение прокурором полномочий при проведении проверки не установлено. Проверка проведена с привлечением специалистов Управления, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) за деятельностью управляющих компаний в соответствии с Положением об Управлении.

Таким образом, порядок и установленный Законом о прокуратуре срок соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 26(1) которого в этот перечень включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, Правила № 170 распространяются и на управляющие компании.

Пунктом 4.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. 

В пункте 4.1.15 Правил № 170 установлено, что не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Так, в ходе визуального осмотра многоквартирного дома № 5 установлено частичное отсутствие ПВХ облицовки на фасаде здания, что приводит к проникновению осадков в многослойную ограждающую конструкцию здания.

Кроме этого, выборочный осмотр квартир дома показал об отсутствии надлежащей герметизации кровельного покрытия. Так, в 12 квартире, расположенной на 3 этаже 1 подъезда на потолке и стенах кухни и коридора имеются следы протечки (пятна коричневого цвета), отслоение обоев и образование плесени. Со слов собственника помещения проникновение атмосферных осадков происходит в дождливую погоду и при оттайки снега в весенне-осенний периоды. Следы протечек также имеются на межквартирной площадке третьего этажа.

 Осмотр проветриваемого подполья показал об отрыве пароизоляционного слоя от цокольного перекрытия. В подполье чувствуется стойкий запах канализационных вод, что свидетельствует об их систематических протечках из общедомовой  системы водоотведения.

В ходе визуального осмотра многоквартирного дома № 2 установлено частичное отсутствие ПВХ облицовки на фасаде здания, что приводит к проникновению осадков в многослойную  ограждающую конструкцию здания и, как следствие, утраты физико-механических свой утеплителя.

Осмотр проветриваемого подполья показал об отрыве пароизоляционного слоя от цокольного перекрытия. В подполье чувствуется стойкий запах канализационных вод, что свидетельствует об их систематических протечках из общедомовой системы водоотведения.

В ходе визуального осмотра многоквартирного дома № 4 в ходе выборочного осмотра квартир дома установлено отсутствие надлежащей герметизации кровельного покрытия здания. Так, в 3 и 7 квартирах, расположенной на 1 и 2 этажах соответственно на потолке и стенах кухни, и комнаты, имеются протечки (пятна коричневого цвета), отслоение обоев. Со слов собственников помещений проникновение атмосферных осадков происходит в дождливую погоду и при оттайке снега в весенне-осенний период. Следы протечек также имеются на межквартирных площадках. 

Осмотр проветриваемого подполья показал о наличии стойкого запах канализационных вод, что свидетельствует об их систематических протечках из общедомовой системы водоотведения.

В ходе визуального осмотра многоквартирного дома № 1 установлено частичное отсутствие ПВХ облицовки на фасаде здания, что приводит к проникновению осадков в многослойную ограждающую конструкцию здания.

Кроме этого, на межэтажной площадке 2-го и 3-го этажа имеются следы проникновения атмосферных осадков, что указывает на ненадлежащую герметизацию крыши.

Осмотр проветриваемого подполья показал о его захламлении бытовым мусором, а также об отрыве пароизоляционного слоя от цокольного перекрытия, а на самом цокольном перекрытии имеются следы намокания. В подполье чувствуется стойкий запах канализационных вод, что свидетельствует об их систематических протечках из общедомовой системы водоотведения.

В ходе визуального осмотра многоквартирного дома № 1 установлено частичное отсутствие ПВХ облицовки на фасаде здания, что  к проникновению осадков в многослойную ограждающую конструкцию здания.

Кроме этого, на межэтажной площадке 2-го и 3-го этажа имеются следы проникновения атмосферных осадков, что указывает на ненадлежащую герметизацию крыши.

Осмотр проветриваемого подполья показал о его захламлении бытовым мусором, а также об отрыве пароизоляционного слоя от цокольного перекрытия, а на самом цокольном перекрытии имеются следы намокания. В подполье чувствуется стойкий запах канализационных вод, что свидетельствует об их систематических протечках из общедомовой системы водоотведения.

В ходе визуального осмотра многоквартирного дома № 3 установлено частичное отсутствие ПВХ облицовки на фасаде здания, что приводит к проникновению осадков в многослойную ограждающую конструкцию здания.

Кроме этого, выборочный осмотр квартир дома показал об отсутствии надлежащей герметизации кровельного покрытия. Так, в 4 квартире, расположенной на 1 этаже 1 подъезда здания, на потолке и стенах кухни, имеются следы протечки (пятна коричневого цвета), отслоение обоев и образование плесени. Со слов собственника помещения проникновение атмосферных осадков происходит в дождливую погоду и при оттайке снега в весенне-осенний период. Следы протечек  также имеются на межквартирной площадке третьего этажа.

Осмотр проветриваемого подполья показа об отрыве пароизоляционного слоя от цокольного перекрытия, а также о частичном разрушении утеплителя. В подполье чувствуется стойкий запах канализационных вод, что свидетельствует об их систематических протечках из общедомовой системы водоотведения.

По результатам проведенного осмотра установлено, что общество в нарушение пункта 4.21.1 .Правил № 170 не обеспечено устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, а также тепло- и влагозащиту наружных стен.

Кроме того, в нарушение пункта 4.6.1.1 Правил № 170 общество не обеспечено исправное состояние кровли, а также защита от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Помимо этого, в нарушение пункта 4.1.15 Правил № 170 при управлении многоквартирным домом общества допускается подтопление технологий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Таким образом, факты нарушения заявителем лицензионных требований жилищного законодательства установлены, подтверждаются представленными прокуратурой доказательствами и решениями судов общей юрисдикции, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  от 18.09.2023 № 335-Ж является законным и обоснованным, установлено ненадлежащее проведение обществом работ по текущему ремонту и обслуживанию многоквартирных домов, следовательно, оспариваемое представление является правомерным и вынесено на законных основаниях, чем опровергается довод заявителя о фактах нарушений при строительстве домов ООО «СтройКапитал», которые были выявлены в 2015 году, что заявитель подтверждает актом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 02.12.2015, заключениями ООО «ФамаПро» по обследованию и оценке технического состояния зданий многоквартирных домов №№ 1, 2, 3, 4,5 мкр Теплый стан от 2018 года, заключением от 25.04.20023 по результатам комплексного обследования МКД  мкр Теплый стан ООО «ПАПБ».

Поскольку решение Ленского районного суда РС (Я) от 23.01.2024  по делу № 12-5/2024 (12-75/2023) вынесено по тем же фактам и нарушениям положений Постановления № 170, обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым представлением при осуществлении лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирным домами.

Изучив обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что представление выдано прокуратурой при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документов, носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования, признаками неисполнимости не обладает, в связи с чем является законным и отмене не подлежит, соответствует нормам законодательства, а также отсутствуют основания для признания нарушенными права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 3 000 рублей. 

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 27.10.2023 № 235 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченная заявителем государственная пошлина недостаточна применительно к объему заявленного требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на заявителя. Кроме этого, подлежит взысканию в федеральный бюджет недостающая сумма государственной пошлины 1 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие  Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в удовлетворении требования отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Ленск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет расходы по госпошлине 1 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                            Р.И. Эверстова