АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4579/2021

Дело № А55-31269/2019

г. Казань

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 04.03.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.06.2021 № 40),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020

по делу № А55-31269/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области, третье лицо - товарищество собственников жилья «Киевская 2»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Комфорт-С») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция, административный орган) от 05.09.2019 № 1676 «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», который исключает из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме 59А пр. Карла Маркса в городском округе Самара, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО «УК «Комфорт-С», с привлечением в качестве третьего лица товарищества собственников жилья «Киевская 2».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 по делу № А55-31269/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, с 27.03.2017 по 30.09.2019 находился в управлении ООО «УК «Комфорт».

ТСЖ «Киевское-2» 15.07.2019 в жилищную инспекцию были представлены материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с Протоколом от 02.04.2019 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 59 А по пр. Карла Маркса г.о. Самара, проведенного в форме заочного голосования в период с 11.03.2019 по 23.03.2019, собственниками помещений по третьему вопросу повестки дня принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ.

Жилищной инспекцией оформлены заключение от 05.09.2019 № 25300-ул и Приказ № 1676 об исключении с 30.09.2019 из реестра лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УК «Комфорт-С».

Общество оспорило данное заключение в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, руководствовались следующим. 

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

На основании пункта 2 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В силу пункта 2, 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право проверять, в том числе, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов инспекцией осуществляется их проверка на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судами ТСЖ «Киевское-2» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ был представлен протокол от 02.04.2019 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 59А по пр. Карла Маркса г.о. Самара, проведенного в форме заочного голосования в период с 11.03.2019 по 23.03.2019, собственниками помещений по третьему вопросу повестки дня принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары по делу № 2-3095/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.10.2020, протокол от 02.04.2019 № 1 общего собрания собственников помещений (заочное голосование) 

<

...>, признан недействительным (ничтожным). 

При рассмотрении дела № 2-3095/2019 суды пришли к выводу о том, что в данном случае независимо от применяемой в подсчете площади всего многоквартирного дома, число собственников, принявших участие в собрании, обладали менее 50 % голосов от общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно представленному ГЖИ СО приказа от 13.11.2020 № 31944-р, с 01.12.2020 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме № 59А по пр. К.Марса в г. Самара, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО «УК «Комфорт-С.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области не доказана обоснованность и законность оспариваемого ненормативного акта, в этой связи приказ от 05.09.2019 № 1676 «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» принят с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им деятельности по управлению многоквартирным домом.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А55-31269/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков

 

Судьи      С.В. Мосунов

 

    И.Ш. Закирова