Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1096/2022

г. Петрозаводск

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года без участия представителей сторон материалы дела по выделенному в отдельное производство требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 к ФИО2 о взыскании 1 722 116 руб. 00 коп., 

установил:

в рамках дела №А26-196/2021 Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации Акционерное общество Банк «Онего». В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 февраля 2021 года по делу №А26-196/2021 акционерное общество Банк «Онего» подлежит принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Обязанности ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Реестр требований кредиторов закрыт 21 апреля 2021 года. 

26 апреля 2021 года получено заявление третьего лица (ФИО2) о намерении в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств АО «Банк «Онего». Соответствующие сведения опубликованы на ЕФРСБ 29 апреля 2021 года.

12 августа 2021 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение ликвидатора об исполнении обязательств перед кредиторами АО Банк «Онего» за счет денежных средств, предоставленных третьим лицом (ФИО2) в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 сентября 2021 года признаны исполненными обязательства АО «Банк «Онего» перед кредиторами Банка за счет средств, предоставленных ФИО2 в порядке статьи 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

30 ноября 2021 года Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании уважительными причин пропуска срока для предъявления требования Инспекции к АО Банк «Онего» по налоговой задолженности на общую сумму 1 586 684 руб. Обосновывая причину пропуска срока для предъявления требования Банку, Инспекция указывает, что заявленная налоговая задолженность образовалась после даты размещения ликвидатором сообщения о намерении ФИО2 предоставить денежные средства для исполнения обязательств Банка, в связи с чем Инспекция не имела возможности заявить требование до 29 апреля 2021 года.

30 декабря 2021 года Инспекция направила в суд уточненное ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока для заявления требования на сумму 1 722 116 руб., а именно требований:

от 02.09.2021 №10.2-11/10470 о включении задолженности по налогам в общем размере 854 872 руб. в реестр требований кредиторов;

от 29.10.2021 №10.2-11/13025 о включении задолженности по штрафу в размере 20 000 руб. в реестр требований кредиторов;

от 03.11.2021 №10.2-11/13225 о включении задолженности по налогам в общем размере 705 312 руб. в реестр требований кредиторов;

от 18.11.2021 №10.2-11/13695 о включении задолженности по штрафам в размер 6 500 руб. в реестр требований кредиторов;

от 20.12.2021 №10.2-11/15133 о включении задолженности по налогу в размере 135 432 руб. в реестр требований кредиторов.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.96, т.1). 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2022 в рамках дела № А26-196/2021 суд выделил в отдельное исковое производство требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 к АО Банк «Онего» на сумму 1 722 116 руб., делу присвоен номер А26-1096/2022; произвел замену ответчика по выделенному требованию с АО Банк «Онего» на ФИО2 (далее – ответчик) и приостановил производство по данному требованию до внесения записи о ликвидации АО Банк «Онего» в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.100-104, т.1). 

Определением суда от 21 февраля 2022 года по делу № А26-1096/2022 суд принял к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 и в соответствии с пунктом 5 определения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2022 по делу №А26-196/2021 приостановил производство по настоящему делу до внесения записи о ликвидации акционерного общества Банк «Онего» в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.1, т.1). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО Банк «Онего» (ИНН: 

<

***>) в реестр 14.04.2022 внесена запись о ликвидации (л.д.124-125, т.1).

Определением суда от 26 сентября 2022 года производство по делу А26-1096/2022 возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по данному делу; назначено предварительное судебное заседание (л.д.126, т.1).

05 октября 2022 года от Инспекции поступило уточненное заявление (л.д.7-9, т.2), в котором заявитель просит суд взыскать с ФИО2 обязательные платежи в общем размере 1 722 116 руб., в том числе:

по налогу на прибыль с организаций с доходов в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам за 2021 год в размере 1 133 958 руб.;

по налогу на прибыль с организаций с доходов, полученных в виде процентов по рублевым облигациям российских организаций, за 2021 год в размере 422 983 руб.;

по земельному налогу за 2021 год в размере 135 432 руб.;

по транспортному налогу за 2021 год в размере 3 213 руб.;

по штрафным санкциям в размере 26 500 руб.

24 октября 2022 года от истца в суд поступило ходатайство, в котором Инспекция сообщила суду, что с 19.07.2016 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует соответствующая запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ИНН 

<

***>), адресом его государственной регистрации является: 119619, г. Москва, муниципальный округ Солнцево, ул. Производственная, д.10, корп.1, кв.152.

Протокольным определением от 12.12.2022 предварительное судебное заседание было отложено по ходатайству ФИО2 на 16 января 2023 года (л.д.99-100, т.2).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял. 

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (в том числе и налоговые органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 февраля 2021 года по делу №А26-196/2021 акционерное общество Банк «Онего» подлежит принудительной ликвидации. Обязанности ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Реестр требований кредиторов закрыт 21 апреля 2021 года. 26 апреля 2021 года получено заявление ФИО2 о намерении в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств АО «Банк «Онего». Соответствующие сведения опубликованы на ЕФРСБ 29 апреля 2021 года. 12 августа 2021 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение ликвидатора об исполнении обязательств перед кредиторами АО Банк «Онего» за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 сентября 2021 года признаны исполненными обязательства АО «Банк «Онего» перед кредиторами Банка за счет средств, предоставленных ФИО2 в порядке статьи 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении АО Банк «Онего» (ИНН: 

<

***>) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 14.04.2022 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (ГРН записи 2221000714636).

Определением суда от 18 января 2022 года признана уважительной причина пропуска Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 срока для заявления своих требований о включении в реестр требований кредиторов/ликвидационный баланс АО Банк «Онего» требований в сумме 1 722 116 руб.. (л.д.95-99, т.1). Признавая уважительной причину не заявления Инспекцией своих требований судом в определении от 18.01.2022 установлено, что в силу подпункта 3 и 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве обязательства АО Банк «Онего» в размере 1 722 116 руб. переходят на ФИО2. 

Судом также установлено, что задолженность перед Инспекцией подтверждается следующими требованиями о включении задолженности по уплате налогов в реестр требований кредиторов: 

от 02.09.2021 №10.2-11/10470 о включении задолженности по налогам в общем размере 854 872 руб. в реестр требований кредиторов;

от 29.10.2021 №10.2-11/13025 о включении задолженности по штрафу в размере 20 000 руб. в реестр требований кредиторов;

от 03.11.2021 №10.2-11/13225 о включении задолженности по налогам в общем размере 705 312 руб. в реестр требований кредиторов;

от 18.11.2021 №10.2-11/13695 о включении задолженности по штрафам в размер 6 500 руб. в реестр требований кредиторов;

от 20.12.2021 №10.2-11/15133 о включении задолженности по налогу в размере 135 432 руб. в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обязанность АО Банк «Онего» по уплате обязательных платежей в сумме 1 722 116 руб. перешла на ФИО2 и подлежит исполнению последним.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, установлено, что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Исходя из вышеперечисленных норм права, ФИО2 обязан был исполнить определения суда и уплатить обязательные платежи в размере 1 722 116 руб. 

Вместе с тем, обязанность, установленная судебными актами, ФИО2 не была исполнена.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российский Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российский Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, ФИО2 с 14.04.2022 является правопреемником по обязательствам АО Банк «Онего» в части уплаты обязательных платежей в общем размере 1 722 116 руб., в том числе: 

по налогу на прибыль с организаций с доходов в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам за 2021 год в размере 1 133 958 руб.;

по налогу на прибыль с организаций с доходов, полученных в виде процентов по рублевым облигациям российских организаций, за 2021 год в размере 422 983 руб.;

по земельному налогу за 2021 год в размере 135 432 руб.;

по транспортному налогу за 2021 год в размере 3 213 руб.;

по штрафным санкциям в размере 26 500 руб.

Из материалов дела следует, что соответствующая обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 1 722 116 руб. ФИО2 не исполнена.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений по требованиям не заявил, отзыв на заявление не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве обязательства, указанные в подпунктах 4-6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве, и находящиеся на рассмотрении арбитражного суда, арбитражный суд указывает в определении о завершении конкурсного производства на выделение каждого требования, вытекающего из указанных обязательств, в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем. В части такого выделения определение о завершении конкурсного производства подлежит исполнению с даты включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Учитывая, что ходатайство Инспекции о признании уважительной причины не заявления своих требований в размере 1 722 116 руб. удовлетворено, причина не заявления Инспекцией своих требований признана уважительной, суд считает, что требование заявителя к ФИО2 о взыскании обязательных платежей в размере 1 722 116 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 722 116 руб., в том числе 1 695 616 руб. – задолженность по налогам, 26500 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 30 221 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.